|
|
| □相關(guān)評論 |
|
| “福利腐敗”刺痛社會神經(jīng) |
|
|
壟斷行業(yè)的高收入正在刺激整個社會的神經(jīng)，乃至影響到整個社會的穩(wěn)定與和諧。有人甚至用“五宗罪”來描述壟斷行業(yè)的高收入：一是拉大收入差距；二是按勞取酬原則遭遇挑戰(zhàn)；三是壟斷限制了人才的自由競爭。[詳情] | | |
| 公積金咋成壟斷福利避風(fēng)港 |
|
|
有專家指出，住房公積金制度需要“動手術(shù)”、再創(chuàng)新，提高供給能力，向低收入人群傾斜，確保公積金制度的正義初衷�？墒�，制度的完善是需要時間和過程的，不可能一蹴而就，我們唯有期望，有關(guān)部門能“把”好現(xiàn)有的制度關(guān)和政策關(guān)。[詳情] | | |
|
| “濟(jì)富不濟(jì)貧”折射公積金監(jiān)管三大弊病 |
|
|
公積金由制度設(shè)計中的“濟(jì)貧”日益滑向?qū)嶋H操作中的“濟(jì)富”，除了制度本身設(shè)計得不合理外，更為關(guān)鍵的一點則在于公積金制度的運行環(huán)境出了問題，在一個缺乏有效監(jiān)督的環(huán)境中，再科學(xué)的制度，也很難達(dá)到預(yù)想的效果。[詳情] | | |
| 住房公積金制度急需改革 |
|
|
站在制度設(shè)計目的的角度，住房公積金制度已經(jīng)失效；站在社會公平性的角度，住房公積金制度嚴(yán)重不公；站在行政成本的角度，住房公積金制度不利于“簡政”；站在公共財政的角度，住房公積金制度放縱逃稅和侵吞國有資產(chǎn)。[詳情] | | |
|
| 網(wǎng)通公司為什么能開出高工資？ |
|
| 就我們目前的社會現(xiàn)實看，對官員的監(jiān)督和約束是有效率的嗎？不是！既然目前我們的社會對官員的監(jiān)督和約束是沒有效率的，你又怎么可能對名為“國企”、實為“官企”的企業(yè)，進(jìn)行有效率的監(jiān)督和約束呢？[詳情] | | |
| 壯哉，終于抓住了壟斷福利腐敗的把柄！ |
|
|
再有的期待就是，中國網(wǎng)通山東分公司遭到處罰后感到不服，然后向媒體抱怨“多繳公積金”是整個壟斷行業(yè)的潛規(guī)則，某地某行業(yè)某公司甚至比自己繳得更多———
最好這個曝光能激起壟斷行業(yè)間“互相揭發(fā)”的風(fēng)氣。[詳情] | | |
|
| 壟斷企業(yè)高福利與山頭經(jīng)濟(jì)學(xué) |
|
| 由此可見，網(wǎng)通職工的高福利怪象，首先是一種山頭經(jīng)濟(jì)邏輯，劃分自己利益范圍，鞏固壟斷地位。其次則是山頭邏輯掩護(hù)下的壟斷邏輯，搞不對稱經(jīng)營，保證內(nèi)部人福利的“壟斷腐敗”。[詳情] | | |
| 住房公積金，何時不再“冰火兩重天”？ |
|
| 面對不合理、不完善的住房公積金制度，有關(guān)部門應(yīng)該采取相關(guān)措施予以糾偏，以確保這一具有良好初衷的制度真正落到實處，惠及廣大中低收入群體。[詳情] | | |
|
|
| 6389元對11元：住房公積金的制度性撕裂 |
|
| 一項牽扯重大的制度，如果不能得到有效嚴(yán)格地執(zhí)行，真還不如沒有。因為，這種不公平的制度，其所帶來的打擊是普遍、連續(xù)而致命的。面對住房公積金制度的公信危機(jī)，高收入行業(yè)是否具有瞞天過海的本領(lǐng)根本無足輕重。[詳情] | | |
| 公積金制度不能遠(yuǎn)離“公益” |
|
|
我國的公積金公益性質(zhì)日漸模糊，其實，并不是公積金制度存在問題，而是目前公積金的管理、激勵等一系列機(jī)制出現(xiàn)了偏差。目前要做的不是禁止公積金繳存或者對公積金收取高額稅收，相反，要明確公積金對所有繳存職工的普遍的公益性質(zhì)。[詳情] | | |
|
| 住房公積金相差580倍的民生隱憂 |
|
| 這其中，擴(kuò)大住房公積金的覆蓋面，將政策向中低收入群體傾斜，乃是我們努力的方向和孜孜以求的目標(biāo)。只要我們以民生為重，把民生問題當(dāng)作最大的政績工程去抓，或許在不久的將來，公積金相差580倍的新聞就會淡出我們的視野。[詳情] | | |
| 公積金不能變成“私”積金 |
|
| 當(dāng)前，住房問題日漸焦灼，對此，政府應(yīng)怎樣作為？在我看來無非兩個方面：其一，通過降低房地產(chǎn)開發(fā)成本、規(guī)范市場秩序，增加住房供給；其二，通過特定的制度安排，提高公眾的住房消費能力，而一個真正公平公正的公積金制度。[詳情] | | |
|
| 相差600倍，公積金淪為富人基金 |
|
| 公積金制度的完善確實需要時間，但公積金繳存比例早已是一種明確的規(guī)定，壟斷行業(yè)為什么能屢屢突破制度的底線？如果所有的監(jiān)督管理、責(zé)任追究等制度都無一例外地在壟斷行業(yè)面前失靈的話。[詳情] | | |
| 窮單位 富單位 公積金相差600倍 |
|
|
所以，面對著公積金相差600倍，只有在縮小收入差距上去解決。當(dāng)前，一些單位職工公積金繳存的是其他單位職工的幾百倍，就是因為收入畸形的高。而這種畸形的高往往是因為壟斷形成的。[詳情] | | |
|
| 將公積金繳存限高規(guī)定落到實處 |
|
| 壟斷行業(yè)為什么能屢屢突破制度的底線？如果所有的監(jiān)督管理、責(zé)任追究等制度都無一例外地在壟斷行業(yè)面前失靈的話，所謂“幾乎所有的工薪階層都可以通過這項制度受益”也許就只能是一個遙遠(yuǎn)的夢想。[詳情] | | |
| 不能讓公積金成壟斷行業(yè)避稅港 |
|
|
中國網(wǎng)通山東省分公司月均工資基數(shù)2.13萬元，比一些地區(qū)公務(wù)員年工資還高；而月繳存公積金6389元，差不多是一些民工的年工資。貧富差距進(jìn)一步拉大，違背了公平原則，也不利于實現(xiàn)我國社會的和諧。[詳情] | | |
|
| 根治公積金不公重在打破壟斷 |
|
| 超標(biāo)準(zhǔn)繳存公積金的企業(yè)，大多是壟斷企業(yè)，因此，有必要結(jié)合目前中央對壟斷企業(yè)收入分配的關(guān)注，把根治公積金不公和限制工資等措施統(tǒng)一起來思考。避免這些壟斷企業(yè)出現(xiàn)工資高就發(fā)獎金，獎金高就發(fā)公積金。[詳情] | | |
| 公積金馬太效應(yīng)亟需政策性矯正 |
|
|
設(shè)置公積金的初衷是為員工進(jìn)行購房時提供部分資金儲備，而且可以此作為貸款抵押�？墒牵谡邔嵭羞^程中產(chǎn)生的弊病重重，使得公積金的方向有些走形。從根本上講，解決住房公積金的馬太效應(yīng)的手段肯定是消除政策性壟斷。[詳情] | | |
|
| 住房公積金高低相差581倍背后的政策漏洞 |
|
| 住房公積金制度作為一種政策性的購房支持，應(yīng)該體現(xiàn)出對廣大中低收入家庭的關(guān)照。它不應(yīng)給高收入階層“錦上添花”，而要給中低收入階層“雪中送炭”。在提高住房公積金覆蓋率的同時，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)對在政策執(zhí)行中暴露出來的問題進(jìn)行疏理。[詳情] | | |
| 住房公積金相差580倍的民生隱憂 |
|
| 這其中，擴(kuò)大住房公積金的覆蓋面，將政策向中低收入群體傾斜，乃是我們努力的方向和孜孜以求的目標(biāo)。只要我們以民生為重，把民生問題當(dāng)作最大的政績工程去抓，或許在不久的將來，公積金相差580倍的新聞就會淡出我們的視野。[詳情] | | |
|
| "公積金"相差600倍說明什么? |
|
| 事實證明，現(xiàn)行住房公積金制度大有演變成“富人俱樂部”之虞。近日，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱，在未來的中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，“公平收入分配應(yīng)該成為宏觀調(diào)控核心�！弊》抗e金制度作為一種政策性的購房支持。[詳情] | | |
| 相差580倍的住房公積金凸現(xiàn)了什么？ |
|
| 由壟斷導(dǎo)致的的機(jī)會不平等不僅影響到收入公平，而且由于損害社會公正而損害社會經(jīng)濟(jì)效率，損害社會的價值觀。依靠稅收等杠桿當(dāng)然有助于調(diào)控壟斷行業(yè)的畸高收入，然而改變命運決定收入的狀況更需要重新洗牌。[詳情] | | |
