|
|
李賀林:電信行業(yè)的定位應(yīng)該是一個(gè)微利行業(yè) |
北京市社會(huì)科學(xué)院科學(xué)社會(huì)主義研究所所長、北京消費(fèi)者協(xié)會(huì)專家委員會(huì)委員李賀林說,電信行業(yè)的定位是一個(gè)公共性的、自然壟斷性的行業(yè),應(yīng)該是一個(gè)微利行業(yè)。在這個(gè)基礎(chǔ)上應(yīng)該考慮價(jià)格的定位,而價(jià)格形成的機(jī)制,不應(yīng)該由電信企業(yè)或某一部門說了算。[詳情] |
|
劉俊海:必須大刀闊斧地改革資費(fèi)確定機(jī)制和電信營銷方式 |
劉俊海說,電信行業(yè)是一個(gè)帶有較強(qiáng)壟斷色彩的產(chǎn)業(yè),既然坐享壟斷市場(chǎng)份額的機(jī)會(huì),就應(yīng)當(dāng)接受政府更多的價(jià)格管制,接受社會(huì)平均利潤率的約束。要構(gòu)建和諧的通訊消費(fèi)環(huán)境,徹底理順消費(fèi)者與電信經(jīng)營者之間的利益關(guān)系,真正實(shí)現(xiàn)利益雙贏,必須大刀闊斧地改革資費(fèi)確定機(jī)制和電信營銷方式。[詳情] |
|
王學(xué)慶:新資費(fèi)方案是混淆視聽的愚弄消費(fèi)者的方案 |
國家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院市場(chǎng)與價(jià)格研究室主任王學(xué)慶表示,北京移動(dòng)推出的這個(gè)新資費(fèi)方案其實(shí)是一個(gè)漲價(jià)方案,是一個(gè)混淆視聽的愚弄消費(fèi)者的方案。[詳情] |
|
闞凱力:“被叫全免”就是不叫“套餐”的套餐 |
北京郵電大學(xué)教授闞凱力評(píng)論,“被叫全免”就是不叫“套餐”的套餐。這樣的收費(fèi)方式較之現(xiàn)有的套餐,是一種倒退。消費(fèi)者希望的是實(shí)實(shí)在在的降價(jià),而不是變相的套餐。問題的關(guān)鍵還是要引入競(jìng)爭(zhēng),比如取消漫游費(fèi),讓相對(duì)便宜的外地卡也可進(jìn)京,這樣才能真正降低手機(jī)用戶的費(fèi)用。[詳情] |
|
方廷鈺:希望手機(jī)資費(fèi)直接降下來,取消套餐 |
全國政協(xié)委員方廷鈺說,我們一直是希望手機(jī)資費(fèi)直接降下來,取消套餐,同時(shí)還要把月租費(fèi)取消,這是幾年一直關(guān)注的事情,本來以為是有成效的,但今天仍很失望。[詳情] |
|
曾劍秋:套餐對(duì)消費(fèi)者有利
種類多才有選擇權(quán) |
曾劍秋指出:實(shí)際上套餐是對(duì)消費(fèi)者有利的,并在全球運(yùn)用越來越廣泛,套餐種類多一些消費(fèi)者才有充裕的選擇權(quán)。[詳情] |
|
新華社:“單向收費(fèi)”竟還是“哄你沒商量”的變相套餐 |
新華社也對(duì)此評(píng)論說,原以為是千呼萬喚始出來的“單向收費(fèi)”,到頭來竟還是“哄你沒商量”的變相套餐。消費(fèi)者又一次天真地被忽悠了,而北京移動(dòng)的社會(huì)信用則又一次減持。如此不顧社會(huì)輿論機(jī)巧百出地牟利行為不禁令人擔(dān)心,這些壟斷性的企業(yè)還有多少信用可供他們揮霍?[詳情] |
|
董曉揚(yáng):北京移動(dòng)剛剛推出的資費(fèi),不可能馬上修改 |
諾盛電信首席分析師董曉揚(yáng)認(rèn)為,這是北京移動(dòng)剛剛推出的資費(fèi),不可能馬上修改,更何況每次新的資費(fèi)調(diào)整都要報(bào)批信息產(chǎn)業(yè)部。[詳情] |
|
王煜全:“被叫全免計(jì)劃”是不得已而為之 |
電信專家王煜全認(rèn)為北京移動(dòng)推“被叫全免計(jì)劃”是不得已而為之!吧鐣(huì)給了運(yùn)營商太大壓力,運(yùn)營商迫于壓力做出了單向收費(fèi)的決定,但是,現(xiàn)在的單向收費(fèi)都是‘偽單向收費(fèi)’,真正單向收費(fèi)的時(shí)機(jī)還不成熟![詳情] |
|
北京消協(xié):消費(fèi)者沒有享受到實(shí)惠 |
一個(gè)“全免計(jì)劃”計(jì)劃的出爐,讓全北京的老百姓都憤怒了。北京消協(xié)更是針對(duì)北京移動(dòng)全球通單向收費(fèi)服務(wù)發(fā)表了聲明,強(qiáng)烈呼吁取消國內(nèi)漫游費(fèi)、各種套餐和手機(jī)月租費(fèi),真正降低電信通信資費(fèi)。[詳情] |