|
|
新聞回放 |
|
|
破發(fā)潮成新年新風(fēng)景 |
經(jīng)濟參考報 2011-1-20 |
2011年以來新股尤其是創(chuàng)業(yè)板和中小板新股的屢次首日破發(fā),已經(jīng)成為A股市場一道特殊的風(fēng)景線。業(yè)內(nèi)人士認為,新股持續(xù)的首日破發(fā)或意味著大盤將步入階段性底部區(qū)域,同時也將倒逼發(fā)行人和詢價機構(gòu)更為謹慎的定價,投資者的打新熱情也將暫歇。 |
五新股上市全部破發(fā) |
和訊網(wǎng) 2011-1-18 |
18日滬市與深圳中小板分別又有1只、4只新股上市。受大盤弱勢影響,五只新股均出現(xiàn)開盤破發(fā),其中N亞太科開盤跌幅17.50%居首。 | |
|
|
|
|
|
視
頻 |
|
|
|
|
|
|
|
|
微博評論 |
|
|
· 國信證券分析師 唐永華 |
20年來,中國股市在資本規(guī)模上實現(xiàn)了自我超越,但質(zhì)量上還差強人意。超量的IPO,融資近6000億元,但新股發(fā)行方式卻是千瘡百孔,“三高”(高發(fā)行價格、高市盈率和高超募額)已病入膏肓。 |
· 網(wǎng)友“陳光江蘇” |
其實關(guān)于新股,近期市場的詬病不少,“三高”發(fā)行推高市場估值、超募浪費市場融資資源等是詬病重點。但目前的新股發(fā)行節(jié)奏之快,對市場造成的抽血效應(yīng)之大,更應(yīng)該引起重視。 |
· 網(wǎng)友“微風(fēng)過頂” |
新股‘三高’發(fā)行讓大股東、創(chuàng)投、中介等所有發(fā)行利益方都受益,而新股破發(fā)對他們影響甚微,只有中小投資者受損失,中國資本市場受影響。 |
· 網(wǎng)友“fatty13” |
破發(fā)完全是競價機構(gòu)所導(dǎo)致的,只要看超募比例就一目了然。要想不破發(fā),就得解決三高問題。但解決三高,又導(dǎo)致新股申購的無風(fēng)險套現(xiàn)。這充分顯示A股依舊是賭場。 | |
|
|
| | |
|
|
|
熊錦秋:導(dǎo)致新股發(fā)行“三高”的八個原因 |
健康的股市猶如一架嚴密精巧機器,各個環(huán)節(jié)相互咬合制約,一環(huán)套一環(huán),原材料是資本,產(chǎn)品是包括資本利潤在內(nèi)的諸多回報。當(dāng)前我們的股市各方面機制都掉鏈子,多數(shù)環(huán)節(jié)基本都落套,綜合起來這些都是誘發(fā)新股發(fā)行
“三高”怪癥的病因。[詳細] |
|
|
黃湘源:“重融資輕回報”導(dǎo)致“三高” |
股市“三高”的產(chǎn)生,與其說是發(fā)行定價制度市場化惹的禍,還不如說是“重融資輕回報”的市場定位所使然。這種由行政之手操控的“市場化”就成了某些圈錢尋租活動最理想的牟利機遇。[詳細] |
|
俞悅:解析公司投行詢價機構(gòu)利益江湖 |
不可否認,新股發(fā)行的“利益江湖”中,上市公司、券商投行及參與詢價機構(gòu)是利益鏈條上的重要環(huán)節(jié)。A股市場的急速擴容,上市公司、券商投行及打新機構(gòu)成為最大的受益者。新股發(fā)行上市中存在的利益分配格局,決定了相關(guān)利益者具有高定價、高報價申購的沖動。[詳細] | |
|
規(guī)范新股發(fā)行詢價 |
|
|
|
皮海洲:從兩方面規(guī)范新股詢價 |
面對新股破發(fā)潮,從兩方面規(guī)范新股詢價制度迫在眉睫:一方面是從投行的角度進行規(guī)范。正如深交所總經(jīng)理宋麗萍所表示的那樣,“三高”現(xiàn)象頻現(xiàn)的主要癥結(jié)在投行;另一方面是從詢價機構(gòu)的角度進行規(guī)范。[詳細] |
|
|
葉檀:建立新股發(fā)行詢價機構(gòu)黑名單 |
目前的新股發(fā)行市場對于詢價機構(gòu)既無約束又無懲戒,只是依靠詢價機構(gòu)的道德自律,無異于“三高”發(fā)行的幫兇,口頭上十分嚴厲,暗地里卻在鼓勵發(fā)行市場中劣幣驅(qū)逐良幣。[詳細] |
|
姜山:破發(fā)潮下,給投行更大自主配售權(quán)不可取 |
由于很多詢價機構(gòu)報價者和最終利益獲得者并非是同一主體,管理學(xué)上的代理問題十分突出,因此給予投行自主配售權(quán)力,非但不能通過加大其對單一配售對象的責(zé)任而使其謹慎定價,反而可能在市場不認同的情況下,通過暗箱操作,發(fā)出不合理的價格。[詳細] | |
|
不宜回歸“窗口指導(dǎo)” |
|