中國目前實行的“一行三會”分業(yè)管理體制，在我國金融業(yè)監(jiān)管中發(fā)揮過很大作用，但也確實存在職責不清、監(jiān)管重疊、監(jiān)管漏洞、監(jiān)管套利、監(jiān)管成本高和監(jiān)管效率不高的問題。諸多理論研究和現(xiàn)實經驗指出，最終中國應當走金融統(tǒng)一監(jiān)管或綜合監(jiān)管之路，當前這一話題的討論漸趨白熱化。我們認為，從分業(yè)監(jiān)管走向混業(yè)監(jiān)管可能是必然趨勢，接下來的體制創(chuàng)新和體制改革應兼顧到未來金融體系的效率和安全。

　　現(xiàn)行的“一行三會”監(jiān)管格局的最大特點是分業(yè)監(jiān)管、垂直管理。這種跨行業(yè)的監(jiān)管模式會造成監(jiān)管職能的重復，導致監(jiān)管陷入被動局面。以“股災”中這些跨市場、跨期現(xiàn)的交易為例，“救市”監(jiān)管就分了五家機構，市場流動性由央行監(jiān)管，融資融券資金及證券交易市場由證監(jiān)會監(jiān)管，場外配資由銀監(jiān)會監(jiān)管，險資入市由保監(jiān)會負責，“救市”資金則是由財政部負責。但這些機構之間監(jiān)管協(xié)調的機制并不完善，如果他們在關鍵時失去統(tǒng)一協(xié)調，而在政府干預時又發(fā)出不同聲音，不僅失卻監(jiān)管效率，對金融穩(wěn)定也會帶來很大的風險。

　　另外，隨著近年來我國金融業(yè)發(fā)展步伐加快，形成了多樣化的金融機構體系、復雜的產品結構體系、信息化的交易體系，不少體制內的銀行、保險、證券公司進行“跨界”綜合化經營的趨勢，加上體制外的新興金融業(yè)態(tài)，如互聯(lián)網金融以及一些民間的財富管理公司的迅速發(fā)展，都給“一行三會”的監(jiān)管效率和安全性帶來了新的挑戰(zhàn)。

　　目前，對我國金融監(jiān)管機構改革架構多傾向于兩種模式：一種是英國的金融監(jiān)管模式，針對混業(yè)金融風險、系統(tǒng)性風險設立專門機構，即“超級監(jiān)管者”，以加強監(jiān)管機構之間的協(xié)調聯(lián)動。而另一種則是美國的金融監(jiān)管模式，建立以央行為核心的綜合監(jiān)管體系，逐步將銀行、證券和保險的監(jiān)管職能重新收歸央行大框架下管理。從現(xiàn)實看，兩種模式各有千秋。

　　美聯(lián)儲作為唯一一家同時監(jiān)管銀行、證券和保險行業(yè)的聯(lián)邦機構，理論依據(jù)在于：央行貨幣政策職能的發(fā)揮本身就需要監(jiān)管職能的配合，強有力的金融監(jiān)管可以保證金融統(tǒng)計數(shù)據(jù)和信息的真實準確，也能保證金融機構和體系的穩(wěn)定運行，而央行貨幣政策的實施又有利于銀行監(jiān)管，兼容式的監(jiān)管有助擺脫行政干預，統(tǒng)一的監(jiān)管結構也有利于銀行監(jiān)管的國際交流。

　　而英國金融服務局作為英國統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構，將英格蘭銀行中的監(jiān)管職能分離出來，轉由它綜合行使，使得央行制定和實施貨幣政策的職能進一步強化。這種分離式的監(jiān)管模式可以適當調和央行兼任金融調控和金融監(jiān)管中的矛盾和沖突，也有助于消除當“大而不能倒”銀行存在時，央行作為“最后貸款人”的道德風險。貨幣政策職能和金融監(jiān)管職能的分離有助于取消對銀行提供的隱形擔保，促使銀行進行更多金融創(chuàng)新，可以提高監(jiān)管效率，合理利用監(jiān)管資源。

　　國際金融危機發(fā)生以來，主要經濟體都對其金融監(jiān)管體制進行了重大改革，很多做法都值得研究和借鑒。伴隨著社會經濟的發(fā)展，提高金融機構運行、資源配置的效率以及保證金融市場的穩(wěn)定，關鍵在于金融監(jiān)管體制向正確的方向創(chuàng)新和變革。符合金融業(yè)發(fā)展和金融市場運行規(guī)律、更高層次的金融監(jiān)管需求，需要兼顧效率與安全。這種金融監(jiān)管需求伴隨著金融市場波動性和復雜性的增加而愈加迫切，也需要在辨證實踐中不斷成熟完善。