首頁   >   正文

中國企業(yè)應訴澳變壓器反傾銷獲勝
2015-01-30 作者: 記者 方家喜/北京報道 來源: 經(jīng)濟參考報

  記者從商務部獲悉,中國企業(yè)近期在應對澳大利亞變壓器反傾銷案中獲得勝利,中國產(chǎn)品被整體排除調(diào)查,不會遭受反傾銷措施限制,企業(yè)現(xiàn)有的澳大利亞市場得以保全。應訴企業(yè)特變電工沈陽變壓器集團有限公司負責人表示,商務部、中國機電產(chǎn)品進出口商會和涉案企業(yè)的密切配合,是本案勝訴的關鍵所在。

  2013年7月,澳大利亞反傾銷委員會對原產(chǎn)于中國、韓國、印尼等地的變壓器產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查。2013年11月18日,澳方做出初裁,認定中國應訴企業(yè)傾銷幅度分別為0、2.6%、23.1%和35%。

  特變電工沈變公司作為涉案企業(yè)積極參與了應訴,但初裁結果并不理想,被裁定傾銷幅度35%。該公司經(jīng)過近四年的前期開拓和營銷,剛剛打入澳大利亞市場,與昆士蘭州電網(wǎng)簽訂長期供貨協(xié)議,由于初裁影響,昆州電網(wǎng)已準備放棄該長期協(xié)議。為此,公司擬在后續(xù)程序中加大應訴力度,全力爭取積極結果,但澳調(diào)查機關卻在此時以種種理由拒絕公司繼續(xù)應訴。

  在此情況下,特變電工沈變公司積極向中國政府和行業(yè)商會求助。商務部貿(mào)易救濟局獲知案情后分析認為,澳方調(diào)查無論從WTO規(guī)則還是從澳國內(nèi)法角度均存在違規(guī)問題,剝奪了我國出口企業(yè)應訴和抗辯的基本權利,對我國企業(yè)構成不公平待遇。為此,該局一方面指導特變電工沈變公司與澳調(diào)查機關進行溝通并繼續(xù)積極應訴,另一方面持續(xù)向澳方提出交涉,指出調(diào)查存在的違規(guī)和不公平,希望對方調(diào)整做法,公平對待中國企業(yè)。我駐澳大利亞使館經(jīng)濟商務參贊處派員陪同涉案企業(yè)會見澳反傾銷委員會并交涉,中國機電產(chǎn)品進出口商會也向澳調(diào)查機關致函提出抗辯。

  2014年12月初,澳反傾銷委員會作出最終裁決:中國企業(yè)因傾銷產(chǎn)品很少被整體排除,針對中國變壓器產(chǎn)品的反傾銷調(diào)查終止。

  據(jù)了解,近幾年科技領域貿(mào)易摩擦日益增多,我國光伏、通信和電力等高端設備產(chǎn)品頻繁遭遇國外貿(mào)易救濟案件,給相關新興產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。有關專家建議,我國企業(yè)特別是高新科技企業(yè)要想培育競爭優(yōu)勢、參與國際競爭,除積極打造技術、產(chǎn)品等硬實力外,更要主動培養(yǎng)國際規(guī)則意識等軟實力,全面提高自身綜合競爭實力。企業(yè)在遭遇重大貿(mào)易摩擦特別是外國政府不公正待遇時,應積極借助政府、行業(yè)商協(xié)會的力量,形成合力應對國外貿(mào)易保護主義。

凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權均屬經(jīng)濟參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟參考報社書面授權,不得以任何形式刊載、播放。

深陷分紅悖論 “鳥巢”模式鎩羽

深陷分紅悖論 “鳥巢”模式鎩羽

以“鳥巢”的盈利計算為例,如果按折舊計提,則運營方無法實現(xiàn)分紅;如果按股權清算,則北京市政府30年不要分紅的承諾違法。

中國十億金融IC卡95%使用“荷蘭芯”