現(xiàn)在，我將漢口銀行及董事長(zhǎng)陳新民在此期間的一系列做法公開(kāi)披露如下：

　　一、漢口銀行公然撒謊，稱中國(guó)銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有參會(huì)講話。

　　在4月7日?qǐng)?bào)道公開(kāi)發(fā)表當(dāng)天上午，漢口銀行董事長(zhǎng)陳新民指派相關(guān)人員向一家網(wǎng)站財(cái)經(jīng)頻道謊稱：3月31日-4月2日在武漢舉辦的“全國(guó)城市商業(yè)銀行第十一屆發(fā)展論壇”大會(huì)與中國(guó)銀監(jiān)會(huì)無(wú)關(guān)，銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有參會(huì)，更沒(méi)有發(fā)表重要講話，并讓某網(wǎng)財(cái)經(jīng)在報(bào)道最后以“xx財(cái)經(jīng)注”的方式予以說(shuō)明。
　　對(duì)此，我向該網(wǎng)站核實(shí)真?zhèn)魏螅�否定了漢口銀行混淆視聽(tīng)的說(shuō)辭，網(wǎng)站及時(shí)撤下了“xx財(cái)經(jīng)注”中的上述內(nèi)容。
　　眾所周知的實(shí)際情況是，該論壇大會(huì)實(shí)際由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)牽頭主辦、漢口銀行只是承辦方。銀監(jiān)會(huì)主席劉明康在大會(huì)開(kāi)幕式上做了重要書(shū)面發(fā)言，銀監(jiān)會(huì)主席助理閻慶民親自參會(huì)并在4月1日當(dāng)天上午發(fā)表了2小時(shí)的講話。此外，銀監(jiān)會(huì)銀行監(jiān)管二部主任肖遠(yuǎn)企、副主任蔡江婷等分別在4月1日和4月2日進(jìn)行主題演講，時(shí)間均超過(guò)40分鐘。不僅如此，大會(huì)的另一重要議程就是對(duì)劉明康、閆慶民、肖遠(yuǎn)等銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的講話進(jìn)行分組討論。
　　以上事實(shí)，全國(guó)147家銀行的400多位參會(huì)董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)親歷！全國(guó)30多家銀監(jiān)局參會(huì)局長(zhǎng)和副局長(zhǎng)在座！而且，應(yīng)邀參加本次論壇大會(huì)的還有國(guó)務(wù)院秘書(shū)局和湖北、武漢地方政府的主要領(lǐng)導(dǎo)。
　　此外，當(dāng)武漢生物谷公司董事長(zhǎng)艾群策沖闖論壇指責(zé)漢口銀行假擔(dān)保的事件發(fā)生后，董事長(zhǎng)陳新民在鞠躬道歉后還公開(kāi)表示，將在4月6日將調(diào)查結(jié)果，向在座的銀監(jiān)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)和各理事行的董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)匯報(bào)。
　　那么，漢口銀行為何要向媒體公然撒謊、混淆視聽(tīng)呢？實(shí)在令人費(fèi)解。
　　有人士揣測(cè)，漢口銀行此舉是為了向外界表明，沖闖論壇大會(huì)一幕的發(fā)生與銀監(jiān)會(huì)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，以此撇清監(jiān)管部門(mén)的失察之責(zé)和在場(chǎng)尷尬，將事件所導(dǎo)致的不良影響降至最小。
　　但是，作為堂堂一家資產(chǎn)過(guò)千億正謀劃上市的漢口銀行，面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，應(yīng)該敢作敢當(dāng)，實(shí)事求是，從源頭反思矯正，而不該采用如此猥瑣的方式撒謊詭辯。

　　二，漢口銀行炮制的虛假 “嚴(yán)正聲明”， 顛倒黑白、混淆視聽(tīng)、惡意詆毀。

　　在4月7日晚，為掩蓋新聞報(bào)道所呈現(xiàn)的事實(shí)真相，漢口銀行繼續(xù)混淆視聽(tīng)，炮制出一份顛倒黑白的“嚴(yán)正聲明”，在聲明中公然對(duì)媒體、記者和當(dāng)事人進(jìn)行惡意詆毀中傷、打擊報(bào)復(fù)。以下針對(duì)漢口銀行聲明中所說(shuō)三點(diǎn)進(jìn)行駁斥，以正視聽(tīng)。

　　1、漢口銀行操作“假擔(dān)�！钡氖聦�(shí)不容詭辯。

　　在聲明中，漢口銀行辯稱——該“擔(dān)�！笔窃趫�(zhí)行法院主持下，由萬(wàn)國(guó)公司(即報(bào)道中所指“武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司”)、債務(wù)人及漢口銀行新路支行三方簽訂協(xié)議書(shū)，該協(xié)議書(shū)由萬(wàn)國(guó)公司授權(quán)代表簽字，并由萬(wàn)國(guó)公司加蓋單位公章確認(rèn)。因此，萬(wàn)國(guó)公司對(duì)漢口銀行的擔(dān)保債務(wù)真實(shí)、合法、有效，
　　對(duì)此說(shuō)法，我僅從以下3點(diǎn)駁斥，讓公眾能夠清晰看到漢口銀行是在如何詭辯，如何用一個(gè)虛假來(lái)掩蓋另外一個(gè)虛假。
　　1)、股份公司不能擅自對(duì)外擔(dān)保。眾所周知，依照中國(guó)《證券法》、《公司法》、《擔(dān)保法》等相關(guān)規(guī)定，股份公司如要實(shí)施擔(dān)保必須通過(guò)全體股東大會(huì)投票決議。武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司是標(biāo)準(zhǔn)的股份制公司，而且定向募集公眾公司，其個(gè)人股東數(shù)超過(guò)1萬(wàn)名，在不召開(kāi)股東大會(huì)表決通過(guò)的前提下，涉及重大資產(chǎn)處置的任何擔(dān)保均屬違法，嚴(yán)重侵害了全體股東的切身利益。事實(shí)上，全體股東對(duì)此項(xiàng)擔(dān)保毫不知情。
　　2)、任何一個(gè)涉及公司的法定擔(dān)保行為的完成，必須由公司法人或董事長(zhǎng)出具營(yíng)業(yè)執(zhí)照、身份證、簽字和驗(yàn)章，并是其真實(shí)意圖的表達(dá)。但在漢口銀行的這個(gè)擔(dān)保中，身為武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份公司董事長(zhǎng)和擁有70.4%股權(quán)的公司實(shí)際控制人艾群策，居然對(duì)該擔(dān)保毫不知情。
　　3)、熟悉法院執(zhí)行擔(dān)保程序的人士都清楚一個(gè)基本事實(shí)，司法執(zhí)行擔(dān)保與貸款協(xié)議擔(dān)保的最大不同之處在于，司法執(zhí)行擔(dān)保必須在法院的主持下嚴(yán)格完成，所涉三方必須到場(chǎng)。也就是說(shuō)，作為擔(dān)保被執(zhí)行人——武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份有限公司的董事長(zhǎng)艾群策必須在場(chǎng)，并且簽字、驗(yàn)章。而且，法院必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，將該執(zhí)行擔(dān)保裁定書(shū)的原件送達(dá)艾群策本人簽收。
　　而事實(shí)上，艾群策不僅沒(méi)有到法院參加三方協(xié)議簽字，也沒(méi)有授權(quán)任何代表其簽字，法院是在艾群策并不在場(chǎng)且完全不知情的情況下完成了漢口銀行的這個(gè)司法執(zhí)行擔(dān)保。這就不難理解，為何法院不把涉及527萬(wàn)的法院裁決書(shū)送達(dá)艾群策本人簽收了；這也不難理解，為何艾群策要向漢口銀行還527萬(wàn)擔(dān)保欠款時(shí)，漢口銀行卻如臨大敵不敢接受的怪狀了。
　　上述事實(shí)清楚表明，漢口銀行這個(gè)所謂的“擔(dān)�！保瑢�(shí)質(zhì)上是在武漢萬(wàn)國(guó)寶通生物谷股份公司全體股東及艾群策毫不知情的情況下，由債務(wù)人武漢思登達(dá)集團(tuán)公司、漢口銀行新路支行和法院三方內(nèi)外勾結(jié)合謀炮制出的一個(gè)假擔(dān)保。其授權(quán)委托書(shū)、簽字和加蓋公章等均為偽造。整個(gè)程序即不真實(shí)，也不合法，而且是涉及金融詐騙的嚴(yán)重犯罪，公檢法部門(mén)應(yīng)立即立案?jìng)刹�，�?duì)相關(guān)幕后責(zé)任人和前臺(tái)操作者繩之以法。
　　另請(qǐng)注意，至于漢口銀行在上述“嚴(yán)正聲明”中，大言不慚稱因?yàn)椤霸摀?dān)保是在法院主持下完成的”，所以這個(gè)擔(dān)保是“真實(shí)、合法、有效的”。這簡(jiǎn)直就是冠冕堂皇的強(qiáng)盜邏輯，是拿法院和由其炮制的裁決書(shū)來(lái)做“護(hù)身符”和“擋箭牌”。
　　既然，這個(gè)司法執(zhí)行擔(dān)保的整個(gè)出籠過(guò)程和事實(shí)都是虛假、偽造、經(jīng)不起推敲的，那么，它又何來(lái)真實(shí)、合法、有效可言呢？現(xiàn)在漢口銀行此說(shuō)的用心昭然若揭，不過(guò)是在以一個(gè)虛假來(lái)掩蓋另外一個(gè)虛假。