| 近日，某點評教師的網站發(fā)布了一個"中國教授富豪排行榜"，其中很多教授同時又是知名企業(yè)的董事長、總裁，該帖子在引起網友熱議的同時，也成了諸多學生選擇導師的參考依據(jù)。有網友表示："名師出高徒，'錢'師出'富'徒，報考他們的研究生，'錢'途自然不可限量！"也有網友表示，"那些大學教授既教書又開公司，時間怎么分配得過來？報考他們的研究生能學到東西嗎？"
|
| 【佛山日報】教授富豪榜：彌合知識與功利的鴻溝[張旭東] |
| 這個富豪榜也表明，先前對知識的很多錯誤觀點都是浮躁的產物，知識自有其價值，當然知識的價值不能單純以是否能帶來功利來衡量。但是這并不說明知識沒有帶來金錢的潛力。[詳情] |
| |
| 【半島都市報】別讓"教授富豪"毀了大學教育[郭松民] |
| 別讓"教授富豪"毀了大學教育，如果把大學比作一個蘋果，那么"教授富豪"就是其中腐爛的一塊，應該盡快把它剜掉，否則的話整個蘋果都會爛掉，一個負責任的大學，應該把這些人掃地出門。
[詳情] |
| |
| 【揚子晚報】"富豪教授榜"一點意義也沒有！[河伯（北京 學者）] |
| 如是看來，榜單的制訂者與熱烈的追捧者和斥責者，同屬于無聊好事。相比之下，同樣是游戲參與者，那些言辭戲謔的跟帖者的態(tài)度倒是正確的--他們至少知道，自己說的話毫無意義。[詳情] |
| |
| 【新京報】教授與富豪是如何"變身"對方的[作者：王曉漁] |
| 對于中國教授富豪排行榜，不必過于認真；但對于教授和富豪之間的身份交換，卻需要充分重視。如何切斷這個產業(yè)鏈？至少有兩點需要注重，一是減少不當行政干預，一是增強學術獨立。一些教授"變身"富豪，它的主要中介便是行政職務，通過這種行政職務雙方的轉換才能順利進行。[詳情] |
| |
| 【上海青年報】考研直奔富豪教授，有前途嗎？ |
| 不可否認，追求財富本身沒錯，希望選到好的研究生導師為自己今后事業(yè)的發(fā)展提供一個好的起點與平臺也無可非議。[詳情] |
| |
| 【山西晚報】莫讓導師的金光遮住學生眼睛[作者：吳江] |
| 總而言之，大學教授步入"富豪榜"當然不是壞事，但是當"財富"成為評判教授優(yōu)劣的準則時，當"你的導師富豪榜第幾"成為研究生的第一關注時，應當反省的或許不只是這些"按榜選師"的學子們。[詳情] |
| |
| 【東方網】教授富豪榜不合邏輯合情理[文寬] |
| 教授是否可以辦公司？這在國外似乎不是一個問題。據(jù)悉，在美國，就有相當部分教授同時擁有自己的公司，理工科方面的教授更是如此。這很好理解，因為這些教授受聘于大學，其實很少有"鐵飯碗"可端，可能他今年還是教授，明年就走出學校，干別的行業(yè)去了。[詳情] |
| |
| 【濟南時報】教授富豪漸多不是大學之幸[作者：趙志疆] |
| 大學是社會的良心，除了具備學術和業(yè)務氛圍之外，更要有一種人文氛圍，擁有財富的多寡不是評價教授的主要標準。如果繼續(xù)放任那些雖然富有但名不副實的"教授"敷衍塞責，不僅對于學生有失公允，大學自身的聲譽也將不可避免地會受到影響。
[詳情] |
| |
| 【海峽都市報社】教授富豪太多非幸事[鄧海建] |
| 中國高校里，老板式的教授之多可列世界之最，"以研究生為廉價勞動力，以科研名義為己謀利"并非個案。一個披著教授外衣的人，把"富豪"經營得比"教授"還要好，這是國家之福、社會之幸嗎？[詳情] |
| |
| 【東南快報】"商人教授"和"教授商人"[趙志疆] |
| 【紅網】 "中國富豪教授榜"：知識童話還是學術巫語[作者：鄧海建] |
| 【人民網】"中國教授富豪排行榜"為何震撼校園？[姜文華] |
| 【今視網】為"中國富豪教授榜"叫好！[李健] |
| 【國際在線】"教授富豪榜"是一個復雜的標本[作者：王石川] |
| 【東北教育網】高校的目標不僅是培養(yǎng)富豪[初陽] |
| 【羊城晚報】考研學子青睞"教授富豪"并無不妥[李隼] |
| 【云網】莫讓導師的金光遮住學生眼睛[作者：吳江] |
