|
國(guó)家統(tǒng)計(jì)局今年5月份會(huì)拿出2007年全國(guó)新的城鎮(zhèn)職工工資數(shù)。該統(tǒng)計(jì)數(shù)字和過(guò)去不同，將包括私營(yíng)企業(yè)員工的工資數(shù)據(jù)，預(yù)計(jì)人均城鎮(zhèn)職工工資水平會(huì)降低。有關(guān)專(zhuān)家解釋?zhuān)骸叭绻档鸵话胨剑赡苋珖?guó)新的城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資只有12000多元左右。”
就在本月初，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局剛剛發(fā)布了2008年第1號(hào)公告，顯示全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工在2007年的年平均工資為24932元，增速為六年來(lái)的最高水平。在高管馬明哲們的年薪動(dòng)輒以千萬(wàn)計(jì)，55%的工資總額裝進(jìn)了不到8%的壟斷行業(yè)職工腰包的背景下，人們有理由懷疑虛假的平均掩蓋了真實(shí)的差距。然而平均工資新舊數(shù)據(jù)之間的差距如此驚人，絕非“平均掩蓋差距”的觀點(diǎn)所能解釋。
盡管CPI依然不含房?jī)r(jià)，但腰斬的平均工資卻在向人們的真實(shí)感受靠攏，公眾可以就此向勇于自糾的統(tǒng)計(jì)官員們表達(dá)敬意了嗎？這要取決于平均工資所承載的意義和使命。為何要統(tǒng)計(jì)平均工資，一位要求匿名的研究員曾回應(yīng)說(shuō)，這個(gè)論據(jù)可以支撐“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，職工收入在增加”的論點(diǎn)。從這個(gè)意義上說(shuō)，平均工資的歸位有利于決策者認(rèn)清工資增長(zhǎng)的實(shí)情，當(dāng)然不是壞事。
但是，平均工資作為數(shù)據(jù)指標(biāo)的重要性顯然不僅止于此，實(shí)際上它與一系列現(xiàn)實(shí)利益密切相關(guān)。比如，國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)、車(chē)禍補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等都要以城鎮(zhèn)職工平均工資為參考。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1號(hào)公告發(fā)布后，最高人民法院旋即發(fā)出通知，要求將國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)提高到每日99.31元。由此可見(jiàn)，在公民依法取得賠償方面，平均工資的降低顯然并不是一件好事。與平均工資交織于一處的還有最低工資，盡管各地對(duì)于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的計(jì)算方法各不相同，但是按照原勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布的《最低工資規(guī)定》，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的范圍應(yīng)該在平均工資的40%-60%之間。顯然，平均工資的消長(zhǎng)將影響最低工資標(biāo)準(zhǔn)的制定。有政協(xié)委員指出，在廣東一些地方，最低工資標(biāo)準(zhǔn)已異化為“標(biāo)準(zhǔn)工資”。由此不難推想，平均工資指標(biāo)的下降，極有可能使低收入者陷入雪上加霜的境地。
正因?yàn)槠骄べY指標(biāo)敏感至此，有關(guān)部門(mén)在業(yè)已公布2007年平均工資之后又一次打算修正數(shù)據(jù)，其意圖當(dāng)然讓人關(guān)注。是秉持專(zhuān)業(yè)精神追求數(shù)據(jù)之真實(shí)，還是借指標(biāo)之變以謀四兩撥千斤之功？媒體所呈現(xiàn)的信息是，由勞動(dòng)保障部牽頭制定的《工資條例》草案有涉及到平均工資和最低工資之間如何掛鉤的問(wèn)題，勞動(dòng)部門(mén)正在等待國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的新數(shù)據(jù)。按照1號(hào)公告所提供的數(shù)據(jù)，很多地方的最低工資標(biāo)準(zhǔn)無(wú)法達(dá)到占平均工資40%的最低要求。以腦筋急轉(zhuǎn)彎式的邏輯，降低平均工資數(shù)據(jù)之后會(huì)如何呢？專(zhuān)家測(cè)算，如果職工包括了私企員工，則平均工資降低一半。這樣一來(lái)，以北京市為例，2007年的最低工資標(biāo)準(zhǔn)剛好滿足上述要求。統(tǒng)計(jì)口徑和方式因何生變，平均工資數(shù)據(jù)何以調(diào)整，似乎終于有了一個(gè)答案。
有關(guān)方面一貫篤信自己的統(tǒng)計(jì)方法，CPI之不包含房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)曾被公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑，一句“國(guó)際慣例”便可脫身于非議之外。盡管平均工資的統(tǒng)計(jì)亦屢受詬病，以有關(guān)方面一貫之風(fēng)格，泰然若素倒不令人意外，幡然自悔卻讓人生疑。細(xì)究之下，果然另有計(jì)議。數(shù)據(jù)可因時(shí)因事因需而變，統(tǒng)計(jì)已無(wú)凜然自守的東西？何況，數(shù)據(jù)一變，民眾由此而生的利益流失將由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？
|