|
|
|
2010-08-18 作者：瞿玉杰 來源：證券時報
|
|
| |
據(jù)媒體報道，針對拆遷成本過快上升，北京市相關(guān)部門將制訂合理、可操作的措施，各區(qū)縣也要加強拆遷安置補償水平的調(diào)控與平衡，合理控制拆遷成本。
在因拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)不合理而引發(fā)的被拆遷戶上訪、自焚甚至是群體性事件時有發(fā)生的今天，拆遷成本竟然“過快上升”到了需要控制的說法，著實令人大吃一驚！且不說在拆遷中一些地方政府通過“低進(jìn)高出”的土地交易將“賣地財政”經(jīng)營得紅紅火火，也不說開發(fā)商在拆遷中賺得盆滿缽滿，單是拆遷公司的暴利就雄辯地證明：拆遷成本即便有所上升，也遠(yuǎn)沒有高到需要控制的程度。據(jù)《重慶晚報》1月31日報道，由前拆遷隊長變身的“職業(yè)釘子戶”陸大任曾稱：“干了12年拆遷，只掙了900萬，算是沒出息的”
。
新的《拆遷條例》雖然尚未出臺，但按市場價格補償?shù)脑瓌t可以肯定。此前北京市也公布類似的規(guī)定，實行貨幣補償?shù)难a償價格由評估機構(gòu)參照近期類似房地產(chǎn)的市場交易價格評估確定。也就是說，拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)是由房價決定的，控制住了房價，自然就控制住了拆遷成本。就此而言，北京市寄希望于控制拆遷成本以打壓房價的做法，實在是本末倒置。
為了證明控制拆遷成本的確具有合理性，有人喜歡拿各地出現(xiàn)的被拆遷戶因為拆遷而“一夜暴富”的事例說事。誠然，在北京、深圳等一線城市，被拆遷戶因為拆遷而成為千萬富翁甚至億萬富翁，的確不乏其人。但是應(yīng)當(dāng)看到，這些被拆遷戶“一夜暴富”并非房地產(chǎn)商的恩賜，而是因為他們被拆遷的房產(chǎn)按照當(dāng)?shù)氐氖袌鰞r評估本身就具有這么大的價值。換言之，即使不拆遷，他們?nèi)匀皇乔f富翁甚至億萬富翁。相反，房地產(chǎn)商不是慈善家，根本不可能以高于市場價的拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)對被拆遷戶進(jìn)行補償，所謂的拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)過高，原本就是一個不存在的偽命題。當(dāng)此語境，在房價仍然居高不下的情況下，如果單方面以拆遷成本過高、上升過快為由降低拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)，對被拆遷戶來說是極不公平的。
經(jīng)濟學(xué)家樊綱8月14日在“2010博鰲房地產(chǎn)論壇”上說：“最近有一位房地產(chǎn)老總跟我說，房價漲得有時候連我們都不好意思，本來以為2萬就打住了，沒想到能漲到4萬，掙錢都掙得不好意思了�！备鷴赍X都掙得不好意思了的房地產(chǎn)開發(fā)商相比，近來拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)的上升實在是不值一提。更何況，這種上升只不過是對以前長期畸低的拆遷補償標(biāo)準(zhǔn)的“補償性增長”而已，連“撥亂反正”都算不上。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|