|
|
|
2010-07-20 作者：志靈 來源：中國青年報
|
|
| |
中國社科院和北京工業(yè)大學近日聯(lián)合發(fā)布《2010年北京社會建設分析報告》，稱北京住房價格漲幅嚴重超過一般家庭的支付能力，以一般家庭每戶住宅面積90平方米計算，2009年11月北京住房的平均價格為17810元／平方米，需要支付160萬元，相當于一般家庭25年的可支配收入。同時，高房價加速了北京居民的財產(chǎn)差距，有房產(chǎn)者與無房產(chǎn)者的財產(chǎn)距離迅速拉大。（《新京報》7月18日）
這在我看來，從來都是一個“真實的謊言”。對于絕大多數(shù)只擁有一套房產(chǎn)的普通居民來說，這樣的財產(chǎn)差距即便再大，也不過是一種心理上的實惠，因為唯一的房產(chǎn)最主要的功能是居住而不是變現(xiàn)，而從嚴格意義上講，不能變現(xiàn)的財產(chǎn)算不上真正意義的財產(chǎn)。其實，上述新聞最有價值的看點，不在于高房價拉大了有房和無房居民的財產(chǎn)差距，而是城鎮(zhèn)居民每戶25年的可支配收入才能購買一套屬于平均價格的一般住房。
考慮到城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的統(tǒng)計口徑過窄和平均數(shù)往往不等于大多數(shù)的實際，更多普通北京居民要買得起房，應該需要更長的時間，甚至一部分居民一輩子不吃不喝也不可能買得起。為什么經(jīng)過那么多輪房價調控，房價依然居高不下，甚至會因為某種原因短暫下降后再報復性上漲？一個最重要的原因就是，在國民收入分配中，究竟是要藏富于民還是藏富于國家，這在房價問題上體現(xiàn)得淋漓盡致。
用“剪刀差”理論就可以很好地解釋房價居高不下的原因。這是計劃經(jīng)濟時代的一個概念，指國家用行政手段壓低農(nóng)產(chǎn)品的價格卻用高價格賣出工業(yè)品，在這一低一高的過程中，農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品都背離了其應有價格，從而為國家積累了大量的用于工業(yè)建設的資金。據(jù)學者統(tǒng)計，20多年間，農(nóng)民階層通過“剪刀差”為我國貢獻了8000億元的社會財富。
市場經(jīng)濟條件下，行政權力不能干涉市場定價已成為最基本的權力準則，工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品間的“剪刀差”從此銷聲匿跡，但不少地方政府卻學會通過“剪刀差”的方式積累財富。雖說土地在二級市場通過“招拍掛”競價是市場定價，但由于國家壟斷土地一級供應市場，實際上土地價格還是政府定價，土地出讓金的價格作為房價的一個重要組成部分，直接推高了房價。不少地方政府通過在土地和房價上“做文章”，不僅為當?shù)亟?jīng)濟貢獻了巨額GDP，也將其作為當?shù)刎斦杖朐黾拥膭恿χ�。也就是說，在一些地方政府和開發(fā)商的合謀下，借助高房價這一杠桿，將巨額居民財富通過“剪刀差”的方式吸入政府和資本口袋，以至于一些房價無論如何也炒不起來的地方，其政府官員要為房價漲不上去而憂心忡忡。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)也證實，1996年至2007年，居民收入在國民收入分配中的比重從69.3％下降到了57.5％，累計下降11.8個百分點。與此同時，雖然在有些專家眼中，我國的財政收入占國民收入的比重與其他國家還存在差距，但它的逐年上升說明國民收入分配呈現(xiàn)的是“國進民退”格局。而且，在這種格局下，改變國民收入分配結構，如果不從這一“剪刀差”的根源上動手術，即便大幅度提高居民收入水平，恐怕也是杯水車薪。只要居民收入增長的速度趕不上房價的增速，“剪刀差”就會始終存在—看看北京的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就知道現(xiàn)實是怎樣的：2009年北京城鄉(xiāng)居民收入增加了10％左右，但當年房價猛增73.5％。
|
|
| 凡標注來源為“經(jīng)濟參考報”或“經(jīng)濟參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權均屬新華社經(jīng)濟參考報社，未經(jīng)書面授權，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|