|
|
|
2010-07-15 作者：王德祿 來源：中國經(jīng)濟(jì)時報
|
|
| |
最近有媒體報道歐元區(qū)主要國家領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表了一個２０２０年之前的發(fā)展戰(zhàn)略，歐洲國家要在這段時間里實現(xiàn)“靈巧的增長”�？戳诉@篇報道，我不禁啞然失笑。要知道在中國，如果一個人欠了一屁股債，眼看都還不了了，他還對大家說我有一個增長計劃，那大家肯定會認(rèn)為他是個騙子！歐債危機在中國人看來其實是一個違反常識的問題。
歐債危機，是歐元區(qū)內(nèi)的希臘發(fā)生債務(wù)危機引發(fā)的。作為歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)體的一部分，希臘由于本身的經(jīng)濟(jì)水平并不強，并不能創(chuàng)造足夠的能維持該國民眾高水平生活方式的價值。但希臘當(dāng)局為了讓本國民眾享有歐元區(qū)普遍的薪資和福利水平，采取了國家借貸的做法。如果歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長，希臘可以借新債還舊債，以此維持國家和社會的運轉(zhuǎn)。但是由于國際經(jīng)濟(jì)形勢不好，歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大幅度放緩，甚至一度出現(xiàn)衰退。希臘的經(jīng)濟(jì)也是一塌糊涂，導(dǎo)致希臘的債務(wù)評級不斷下降，市場對希臘產(chǎn)生了信心危機，使得希臘再也無法借到足夠的資金。而原有的貸款從２０１０年５月１９日起即將陸續(xù)到期，無法償還債務(wù)的希臘由此陷入了危機，整個國家都有可能像雷曼兄弟銀行一樣破產(chǎn)。一旦希臘破產(chǎn)，曾經(jīng)借給希臘錢的銀行和組織的資產(chǎn)就變成一堆廢紙了，也會血本無歸。于是從希臘開始，市場對越來越多的歐洲國家的信心降低，導(dǎo)致西班牙、葡萄牙、愛爾蘭、意大利等政府的借債行為也遇到了障礙，形成了一系列的惡性的連鎖反應(yīng)，最終形成了有可能會把整個歐元區(qū)經(jīng)濟(jì)搞趴下的債務(wù)危機。
我在一篇文章中提到過現(xiàn)在希臘一個屬于工會的碼頭工人的月薪高達(dá)８０００歐元，并且５０歲就可以退休，退休以后的工資還有退休前工資的四分之三。剛得到這個數(shù)據(jù)時我非常吃驚，要知道中國的碼頭工人的平均工資３０００元還不到，兩個國家之間巨大的差異不會是一種永恒的現(xiàn)象。日積月累，市場那只“無形的手”會發(fā)揮作用來縮小地區(qū)間的巨大勞動力價格的差距。實現(xiàn)的方式無非有兩種，一種就是歐元大幅度貶值；另外一種就是生產(chǎn)活動的地區(qū)間轉(zhuǎn)移造成希臘等高工資國家工人的待遇大幅降低。但現(xiàn)實是，歐元的大幅度貶值不符合歐元區(qū)內(nèi)經(jīng)濟(jì)良好的德國和法國的利益；而大幅度降工資則會觸發(fā)希臘等國家的底層老百姓的反抗，畢竟由儉入奢易，由奢入儉難。
希臘等國家的這種困境并不是今天才存在的。全球化以來，隨著全球產(chǎn)業(yè)鏈的重新分工，這些國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)逐步被轉(zhuǎn)移到成本更低的國家和地區(qū)，他們自己的實體經(jīng)濟(jì)日益空洞化。希臘等國家和當(dāng)局為了維持局面，在不能夠?qū)ω泿胚M(jìn)行貶值也不能夠降低本國居民的待遇的前提下，開始了借債之路。而現(xiàn)代金融業(yè)的發(fā)展也為他們的借債提供了渠道和支持，使得他們越借越多，直到金融危機前超過了他們年度ＧＤＰ的１１０％以上。這意味著他們整個國家不吃不喝一年也不能還清貸款。事實上，過度的舉債其本質(zhì)上就是一種違反常識的行為。這個世界上沒有免費的午餐，人們不可能通過借債過上長遠(yuǎn)的好日子。用香港電影里的一句臺詞來說，就是“出來混，總是要還的！”
其實很多有識之士已經(jīng)對歐元區(qū)這些違反常識的現(xiàn)象有了很深入的觀察。索羅斯從去年開始就不斷撰文指出歐元區(qū)內(nèi)部的問題是不可調(diào)和的，歐元也是難以為繼的；謝國忠更是一針見血地指出，歐債危機其本質(zhì)就是歐美高福利模式的終結(jié)。
事實上，三年前美國爆發(fā)的次債危機和金融危機，也是一次違反常識而導(dǎo)致的危機。很難想象美國房子的價格在翻了兩番的基礎(chǔ)上，眾多的華爾街精英們的交易模型還建立在美國房價能夠繼續(xù)持續(xù)上漲的前提之上。要知道，美國是一個地廣人稀的國家，土地的供應(yīng)從來就不是一個問題。只要市場需要，房地產(chǎn)商們就能夠造出足夠多的房子，因此，房價也就不可能無止境上漲。
中國人的思維方式中，“適可而止”是一個核心的部分，其本質(zhì)上就是對“度”、“量”、“衡”的平衡和把握。金融危機以后，我們更應(yīng)該反思，中國人謹(jǐn)慎的消費總體是對的，中央政府鼓勵內(nèi)需的做法也是對的。但無論是消費還是借債，不管是老百姓還是地方政府，都要有“度”。過度的消費和過度的借債都是不可取的，這是美國金融危機和歐洲債務(wù)危機給我們最大的教訓(xùn)。
|
|
| 凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件，及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品，版權(quán)均屬新華社經(jīng)濟(jì)參考報社，未經(jīng)書面授權(quán)，不得以任何形式發(fā)表使用。 |
|
|
|
|
|