首頁   >   正文

光線傳媒再陷賣榜風(fēng)波:粉絲投票款不翼而飛
2016-03-29 作者: 來源: 北京商報

?

??? 光線傳媒主辦的音樂風(fēng)云榜已經(jīng)連續(xù)舉辦了十五屆,但是卻因賣榜、侵犯消費者權(quán)益等問題而屢遭質(zhì)疑。今年的音樂風(fēng)云榜也風(fēng)波不斷,王俊凱粉絲怒斥音樂風(fēng)云榜詐騙投票款18萬元。而據(jù)北京商報記者調(diào)查,音樂風(fēng)云榜因賣榜而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛也不只一次。2007年,“第七屆蒙牛酸酸乳音樂風(fēng)云榜”就因侵犯消費者權(quán)益,而誕生了轟動一時的全國首例短信投票侵權(quán)案。多次因賣榜問題而惹禍上身的音樂風(fēng)云榜及制作方光線傳媒的背后到底隱藏著哪些黑色經(jīng)濟(jì)?

  粉絲18萬元投票款打水漂

  今年音樂風(fēng)云榜聯(lián)合偶撲App舉辦音樂風(fēng)云榜年度盛典投票。其中,21個“最受歡迎類”獎項全部由投票決定。按照規(guī)則,偶像獲得電子鮮花數(shù)的多少決定榜單的名次,而送花的方式除了下載偶撲App能獲得少數(shù)鮮花外,還可以現(xiàn)金方式購買,一毛一朵。據(jù)粉絲小丁表示,一個手機(jī)賬號一天只能免費送五朵花,更多的粉絲會花錢買花送偶像。

  但在投票截止當(dāng)天,偶撲解釋因“在投票結(jié)束前的兩個小時內(nèi),個別獎項出現(xiàn)了非正常渠道產(chǎn)生的投票數(shù)據(jù),損害了粉絲的真實投票權(quán)益”,官方在投票結(jié)束后對之前的票數(shù)進(jìn)行清票。

  根據(jù)粉絲提供的截圖顯示,按照鮮花總數(shù),TFBoys成員王俊凱有五個獎項入圍,其中有四項第一,一項第三。有關(guān)王俊凱五項類別的投票總數(shù)在179.79萬左右,這個數(shù)也與官方公布的活動總選票1619萬張中,粉絲找出的關(guān)于王俊凱累計為179萬余票的數(shù)量是大體一致的。但最終在音樂風(fēng)云榜的入圍名單中,王俊凱只以“最受歡迎男歌手”類別中第三的名次出現(xiàn),這與粉絲投票數(shù)嚴(yán)重不符。

  主辦方與粉絲之間最主要糾紛在于,音樂風(fēng)云榜和偶撲在清空粉絲投票數(shù)后,沒有依據(jù)粉絲投票數(shù)顯示榜單入圍名次,直接導(dǎo)致了大量粉絲的投票款打水漂。其中損失最大的是王俊凱的粉絲,涉及投票款也達(dá)到18萬元左右。相比較主辦方因投票獲得約160萬元收益,以及大量增加的偶撲App下載量和宣傳推廣效果外,王俊凱的粉絲花了大價錢卻被坑了。

  暗箱操作不是第一次

  值得注意的是,音樂風(fēng)云榜因賣榜引發(fā)的經(jīng)濟(jì)糾紛并不只一次。網(wǎng)友“Blue藍(lán)色暖寶寶”指出,音樂風(fēng)云榜之前也欺詐過其他家明星粉絲,已是慣犯,這種違法行為應(yīng)該得到制止和嚴(yán)懲。

  據(jù)有關(guān)媒體報道,2007年的音樂風(fēng)云榜中,主辦方在投票中存在“黑幕”,投票數(shù)位列第一的馬天宇和尚雯婕卻沒有得獎,而且主辦方也沒有按照之前的公示公開投票總數(shù)。當(dāng)時光線傳媒品牌部總監(jiān)王嫦春在回應(yīng)媒體采訪時極力否認(rèn)了“黑幕”之說,并認(rèn)為粉絲出示的票數(shù)證據(jù)無據(jù)可依,而且不公開票數(shù)是要保持獎項的神秘感。但這樣的回答并沒有讓花了錢卻沒辦事兒的粉絲滿意。

  隨后,有粉絲將音樂風(fēng)云榜及主辦方光線傳媒的侵權(quán)行為向法院提起訴訟,并得到立案,這也是轟動一時的“全國首例短信投票侵權(quán)案”。據(jù)原告之一朱女士表示,“光線傳媒不公布投票最終票數(shù),侵犯了消費者的知情權(quán)。而且也沒有履行承諾公布投票總數(shù),涉嫌合同違約”。

  一次投票選秀活動僅短信收入少則百萬,多則千萬元,但是娛樂過程中的這一經(jīng)濟(jì)活動卻缺乏監(jiān)督。律師欒永明指出,“從短信投票欺詐現(xiàn)象來看,從加油好男兒、音樂風(fēng)云榜,到快樂男聲、紅樓選秀,均被社會輿論或知情者曝出黑幕?!魳凤L(fēng)云榜’看似是一起娛樂事件,但是,這個案件所引發(fā)的問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了娛樂圈的范圍,而成為了事關(guān)社會公共利益的公益事件”。

  主辦方侵犯消費者知情權(quán)

  音樂風(fēng)云榜這一IP屬于光線傳媒,制作部分仍以光線傳媒為主,操作平臺是偶撲,但實際上是一家。恒大音樂市場部宣傳總監(jiān)王毅分析道,“偶撲屬于多米音樂的粉絲運營平臺,多米音樂有粉絲經(jīng)濟(jì)與運營的戰(zhàn)略計劃,而今年1月,光線傳媒入股多米音樂,成為多米音樂的股東之一。本屆音樂風(fēng)云榜可以說是整合集團(tuán)內(nèi)部資源做的一次活動,而且因為光線傳媒之前砍掉了電視節(jié)目制作板塊,所以也需要聯(lián)合線下平臺做”。

  王俊凱粉絲小吳抱怨道,“投票都是粉絲花錢買的,但是偶撲和音樂風(fēng)云榜并沒有任何證據(jù)表明是王俊凱粉絲違規(guī)操作,就擅自清票。實際上,不僅是音樂風(fēng)云榜,很多類似的榜單都是以送花、投票等名義詐騙粉絲錢財,然后因其他商業(yè)利益,再更改后臺數(shù)據(jù)”。

  18萬元投票款不翼而飛,王俊凱粉絲也因此質(zhì)疑主辦方涉嫌欺詐。對此,北京市眾鑫律師事務(wù)所律師張雷鋒告訴北京商報記者:“音樂風(fēng)云榜和偶撲的行為不夠成刑法上的詐騙罪,因為該行為是單位實施的,不符合詐騙罪的主體資格和特征。所以本案的分歧主要是對是否存在刷單以及對刷單的處置是否合適,屬于民事上的失信行為。”

  盡管不涉及詐騙行為,但張雷鋒也同意,“偶撲在不公布最終票數(shù)以及后臺數(shù)據(jù)的情況下直接對最終投票結(jié)果予以調(diào)整,侵害了消費者的知情權(quán),而且因為其調(diào)整行為導(dǎo)致買花的目的無法實現(xiàn),已經(jīng)構(gòu)成了根本違約和對消費者的欺詐,并且侵犯了用戶的財產(chǎn)權(quán),理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任”。

  在王毅看來,如果如粉絲所言,此次音樂風(fēng)云榜確實存在某些不規(guī)范行為,就需要主辦方光線傳媒以及投票平臺偶撲雙方出面給予解釋。

  粉絲經(jīng)濟(jì)是最大變現(xiàn)渠道

  不僅是音樂風(fēng)云榜,于日前剛落下帷幕的QQ音樂盛典也出現(xiàn)了賣榜糾紛,TFboys粉絲們花了120萬元為偶像沖榜卻什么獎也沒有拿到。實際上,賣榜屢見不鮮的背后都是因為商業(yè)利益。但目前音樂行業(yè)缺乏相關(guān)法律法規(guī)的約束,尤其是針對行業(yè)內(nèi)已經(jīng)形成潛規(guī)則的賣榜行為,也沒有明確的處罰條文。

  有業(yè)內(nèi)人士指出,每個娛樂榜單背后最重要也最需要的是廣大粉絲的熱情支持,其在一定程度上反映了偶像的人氣,但這種熱情和人氣可以通過多種形式進(jìn)行體現(xiàn)和衡量。如果將投票直接與金錢掛鉤,既不利于良好的粉絲文化形成,容易導(dǎo)致鋪張浪費,同時對于青少年粉絲正確價值觀的形成也會有害無益。

  除了行業(yè)的監(jiān)管外,企業(yè)也要擅于維護(hù)粉絲經(jīng)濟(jì)。在文娛產(chǎn)業(yè),粉絲經(jīng)濟(jì)無疑是最主要的消費渠道,粉絲經(jīng)濟(jì)中最典型的應(yīng)用領(lǐng)域是音樂。王毅認(rèn)為,“榜單評選是基于粉絲經(jīng)濟(jì)運營的,是需要消費粉絲才能產(chǎn)生的變現(xiàn)模式,所以在投票前就一定要寫清付費投票規(guī)則,以及要解決好后續(xù)對粉絲造成的相關(guān)問題”。

  實際上,音樂評價體系除了依賴市場行為外,也應(yīng)該搭建一個能獲得市場價值和業(yè)內(nèi)認(rèn)可的評價依據(jù)。這也需要政府、行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的共同參與,并需要一定時間。歌手那英也曾在某活動中指出,買獎也是導(dǎo)致唱片業(yè)無序發(fā)展的原因之一,并希望能杜絕這類現(xiàn)象,給有才華的音樂人一些機(jī)會,也能夠讓外界尊重內(nèi)地這些有真本事的音樂人。

凡標(biāo)注來源為“經(jīng)濟(jì)參考報”或“經(jīng)濟(jì)參考網(wǎng)”的所有文字、圖片、音視頻稿件,及電子雜志等數(shù)字媒體產(chǎn)品,版權(quán)均屬經(jīng)濟(jì)參考報社,未經(jīng)經(jīng)濟(jì)參考報社書面授權(quán),不得以任何形式刊載、播放。

“京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同周年考”

“京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同周年考”

京津冀地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移承接,是協(xié)同發(fā)展的一條主線。一年多來,三地政府部門徹底打破“一畝三分地”思維,聯(lián)手推動一批重點項目落地,產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移正在積極進(jìn)行。

“過?!逼髽I(yè)怕斷貸不惜財務(wù)造假

1號店等電商退換貨限制多

1號店等電商退換貨限制多

在京東商城、蘇寧易購、天貓、1號店和亞馬遜這5家綜合性購物平臺購買了智能手環(huán)和家庭裝洗衣液兩種商品。綜合來看, 1號店在退貨政策執(zhí)行上表現(xiàn)比較差。

椰島鹿龜?shù)?1家酒企陷“偉哥”門