“有總比沒(méi)有好！”7月24日發(fā)改委發(fā)布了二次電煤限價(jià)通知后，接受記者采訪(fǎng)的分析人士和電企負(fù)責(zé)人普遍這樣評(píng)價(jià)。此舉被分析人士認(rèn)為是今年第一次電煤限價(jià)政策的“補(bǔ)漏”之舉，但是，對(duì)此次限價(jià)的落實(shí)效果預(yù)期，樂(lè)觀的聲音并不多，多數(shù)意見(jiàn)偏向需要進(jìn)一步觀察。
　　與6月19日起實(shí)行的煤炭限價(jià)政策相比，此次限價(jià)一方面是強(qiáng)化上次限價(jià)關(guān)于限制合同煤價(jià)的權(quán)威，另一方面劍指煤炭中端（包括中介、運(yùn)輸環(huán)節(jié)）成本的膨脹以及非合同煤價(jià)的暴漲。
　　據(jù)Wind統(tǒng)計(jì)分析，截至7月27日，發(fā)布中期預(yù)報(bào)的火電企業(yè)有22家，其中除川投能源、寶新能源兩家具有新能源項(xiàng)目的企業(yè)預(yù)增之外，其余企業(yè)均預(yù)計(jì)虧損，占比達(dá)到90%。
　　廈門(mén)大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心的林伯強(qiáng)教授認(rèn)為，此次限價(jià)短期內(nèi)讓發(fā)電企業(yè)喘口氣，但長(zhǎng)期來(lái)看，限價(jià)只是權(quán)宜之計(jì)，根本還要依靠市場(chǎng)之手理順煤電價(jià)格機(jī)制。

有望解決電企燃眉之急

　　“盡管此前秦皇島等港口的煤價(jià)都失控了，政府此次限價(jià)還是有點(diǎn)超出預(yù)期。”國(guó)泰君安分析師姚偉告訴記者，沒(méi)想到政策對(duì)煤價(jià)的反應(yīng)如此迅速和有力。他認(rèn)為，此次限價(jià)肯定會(huì)發(fā)揮作用，至少短期內(nèi)可讓飽受煤價(jià)之苦的電企松一口氣。
　　此次通知要求對(duì)主要港口和集散地動(dòng)力煤實(shí)行最高限價(jià)，規(guī)定秦皇島港、天津港、唐山港等港口動(dòng)力煤平倉(cāng)價(jià)格，不得超過(guò)6月19日價(jià)格水平，即發(fā)熱量5500大卡／千克動(dòng)力煤限價(jià)水平分別為每噸860元、840元和850元。
　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，政府之所以時(shí)隔一個(gè)多月，再出限價(jià)通知，原因是目前電力企業(yè)普遍虧損，而電煤價(jià)格依舊飛漲，再拖下去，整個(gè)電力行業(yè)的壓力都將難以承受，全國(guó)大面積的電荒也可能一觸即發(fā)。
　　“公司今年中期已經(jīng)預(yù)虧了，原因就是煤價(jià)上漲�！眱�(nèi)蒙古華電董秘張彤介紹說(shuō)，盡管內(nèi)蒙古華電的電站靠近煤炭坑口，可省去大筆運(yùn)費(fèi)，購(gòu)煤價(jià)格相對(duì)便宜，但煤質(zhì)較差，電價(jià)也低，對(duì)煤炭?jī)r(jià)格的承受力還不如電價(jià)較高地區(qū)的公司。
　　張彤表示，如果此次限價(jià)能夠得到有力落實(shí)，煤炭以次充好的現(xiàn)象得到抑制，還是能解決電企的燃眉之急的。
　　對(duì)于政策本身，長(zhǎng)城證券研究員張霖認(rèn)為此次限價(jià)的力度仍不能滿(mǎn)足電企的需求，一方面限價(jià)通知中規(guī)定的三個(gè)價(jià)格上限均在800元以上，這個(gè)價(jià)格已經(jīng)比較高了，對(duì)很多電企來(lái)說(shuō)依舊處于盈虧平衡點(diǎn)的位置，只能避免情況進(jìn)一步惡化。此外，此次限價(jià)并未透露延長(zhǎng)限價(jià)時(shí)間的信息，如果到今年年底即結(jié)束，可能很難有理想的限價(jià)效果。

對(duì)煤價(jià)的中間環(huán)節(jié)下手

　　“從前一次限價(jià)中的出廠價(jià)限制到此次限價(jià)中的平倉(cāng)價(jià)限制，邁了一大步。”林伯強(qiáng)認(rèn)為，6月19日施行政策中限制的煤炭出廠價(jià)，此舉實(shí)際上意義不大，因?yàn)槿绻�只控制煤炭出廠價(jià)，不管中間環(huán)節(jié)，電企照樣要承擔(dān)終端價(jià)的飆升。
　　記者了解到，煤炭在出廠后的運(yùn)輸環(huán)節(jié)面臨著運(yùn)費(fèi)上漲、中間商炒作、變相漲價(jià)、煤質(zhì)下降等多方面的問(wèn)題。
　　分析人士認(rèn)為，煤炭運(yùn)輸環(huán)節(jié)中名目繁多的費(fèi)用成為高煤價(jià)的助推因素，包括“鐵路代發(fā)費(fèi)”、“包車(chē)費(fèi)”等變相漲價(jià)方式，這也意味著，鐵路運(yùn)力不足成為煤價(jià)虛高的原因之一。
　　中電聯(lián)燃料分會(huì)會(huì)長(zhǎng)解居臣告訴記者，即使在合同煤價(jià)受限、電煤坑口價(jià)受限的情況下，市場(chǎng)煤價(jià)格依然飛漲，此前秦皇島的電煤平倉(cāng)價(jià)已經(jīng)突破了1000元/噸，甚至有超越國(guó)際煤價(jià)的趨勢(shì)。
　　解居臣認(rèn)為，此次政府對(duì)“動(dòng)力煤”平倉(cāng)價(jià)進(jìn)行了限制，即使得電企在市場(chǎng)上的購(gòu)煤成本得到了壓縮。
　　姚偉認(rèn)為，此次政府限價(jià)的初衷是針對(duì)市場(chǎng)上電煤價(jià)格飆升的癥結(jié)下藥，因此，對(duì)于非坑口電企以及購(gòu)煤比例中合同煤占比較小、市場(chǎng)煤占比較大的電企來(lái)說(shuō)，此次限價(jià)政策的利好更顯著。
　　長(zhǎng)城證券行業(yè)研究員張霖認(rèn)為，此次限價(jià)對(duì)煤炭生產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)影響不會(huì)很大。這從限價(jià)通知發(fā)布后，煤炭股的股價(jià)表現(xiàn)上也能夠看出來(lái)。

落實(shí)效果還有待觀望

　　盡管此次限價(jià)相比上次，對(duì)相關(guān)問(wèn)題的提出和解決考慮更加周全，政府對(duì)煤炭行業(yè)存在的問(wèn)題也更清楚，但姚偉認(rèn)為，放到市場(chǎng)上看，肯定還會(huì)出現(xiàn)各種規(guī)避政策的手段。
　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，重要的是，此次限制的對(duì)象主要是中間環(huán)節(jié)，限制效力絕對(duì)不及對(duì)大型煤炭國(guó)企的限制力，中小煤企和終端商屬于利潤(rùn)驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)，會(huì)以各種方式來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前政策。
　　“盡管限價(jià)政策能夠給電企帶來(lái)一線(xiàn)希望，但電煤限價(jià)必然會(huì)打壓供給，在目前電煤供不應(yīng)求的形勢(shì)下，沒(méi)法不擔(dān)憂(yōu)未來(lái)電煤供給更加不足、煤質(zhì)進(jìn)一步下降�！迸c很多電企高管一樣，張彤在期待對(duì)此次限價(jià)效果的同時(shí)，也擔(dān)憂(yōu)煤企“用腳投票”現(xiàn)象的發(fā)生。
　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，此次限價(jià)對(duì)動(dòng)力煤的平倉(cāng)價(jià)即終端價(jià)格進(jìn)行限制，此舉的確可以降低中間環(huán)節(jié)的不必要成本，但煤炭行業(yè)畢竟已經(jīng)市場(chǎng)化，如果煤炭中介、運(yùn)輸環(huán)節(jié)不予配合，電企很快將面臨新的困境——無(wú)煤可買(mǎi)。
　　此外，如果煤質(zhì)再度下降，對(duì)電企來(lái)說(shuō)也是重?fù)�。一般�?lái)說(shuō)，電企的鍋爐設(shè)備是與一定質(zhì)量的煤炭相匹配的，大量的劣質(zhì)煤無(wú)疑將對(duì)設(shè)備造成很大程度的損傷，間接增加電企的成本。

“市場(chǎng)之手”才能治本

　　“實(shí)際上，在煤炭行業(yè)已經(jīng)市場(chǎng)化的情況下，電煤限價(jià)政策力量是很弱的�！绷植畯�(qiáng)認(rèn)為電煤限價(jià)政策實(shí)質(zhì)是治標(biāo)不治本，原因是，政策對(duì)中小煤炭企業(yè)的約束力要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于對(duì)大型國(guó)企的約束力，而此次限價(jià)的對(duì)象是中間環(huán)節(jié)，政策的約束力更難以保證。
　　張彤認(rèn)為，長(zhǎng)期來(lái)看，限價(jià)畢竟不可持續(xù)，政府可以通過(guò)理順能源價(jià)格體系、加大煤炭開(kāi)采力度以擴(kuò)大供給、降低焦煤出口量等方式來(lái)解決煤電矛盾問(wèn)題。
　　林伯強(qiáng)認(rèn)為，實(shí)際上，對(duì)于煤炭流通環(huán)節(jié)的亂象，需要花長(zhǎng)時(shí)間進(jìn)行整頓，但電企已經(jīng)等不及了，政府需要為電企解決燃眉之急，限價(jià)可能有效果，但難以保障。
　　分析人士認(rèn)為，根本上限制煤價(jià)虛高、解決電企困境還要靠理順煤電價(jià)格機(jī)制，即實(shí)現(xiàn)真正的煤電聯(lián)動(dòng)。而林伯強(qiáng)認(rèn)為，煤電聯(lián)動(dòng)機(jī)制也不是真正的市場(chǎng)化，只是政府控制下向市場(chǎng)過(guò)渡的機(jī)制，真正市場(chǎng)化的價(jià)格機(jī)制是煤價(jià)與電價(jià)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)調(diào)節(jié)，不存在政府干預(yù)導(dǎo)致的滯后空間。
　　“電企能否打個(gè)翻身仗，不是看政府之手，關(guān)鍵還是市場(chǎng)之手�！睆埩卣f(shuō)。此外，林伯強(qiáng)提出，政府之所以能對(duì)電價(jià)進(jìn)行定價(jià)，是由于電企的產(chǎn)權(quán)過(guò)于單一，國(guó)有制產(chǎn)權(quán)高度集中，未來(lái)需要通過(guò)增加電企產(chǎn)權(quán)的多元化來(lái)加快整個(gè)價(jià)格體系的市場(chǎng)化進(jìn)度。