國家發(fā)改革近日發(fā)出通知，要求各地進(jìn)一步加強(qiáng)和完善電煤價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施，提高重點(diǎn)電煤合同兌現(xiàn)率，查處煤炭生產(chǎn)企業(yè)違反政府限價(jià)、擅自提高價(jià)格等行為。發(fā)改委在通知中要求對(duì)主要港口和集散地動(dòng)力煤實(shí)行最高限價(jià)，規(guī)定秦皇島港、天津港、唐山港等港口動(dòng)力煤平倉價(jià)格，不得超過6月19日價(jià)格水平，即發(fā)熱量5500大卡／千克動(dòng)力煤限價(jià)水平分別為每噸860元、840元和850元。
　　對(duì)于發(fā)改委繼6月19日后再次對(duì)全國發(fā)電用煤實(shí)施臨時(shí)價(jià)格干預(yù)措施，各方眾說紛紜。

【分析師預(yù)言】可能進(jìn)一步清理流通環(huán)節(jié)

　　“顯而易見，發(fā)改委此次的限價(jià)政策是針對(duì)煤炭市場(chǎng)的投機(jī)者，對(duì)已經(jīng)執(zhí)行限價(jià)政策的煤礦企業(yè)，特別是現(xiàn)貨交易量小的，幾乎沒有影響�！逼桨沧C券煤炭研究員陳亮說。
　　對(duì)此，東方證券煤炭行業(yè)首席分析師王帥也持相同觀點(diǎn)。王帥同時(shí)認(rèn)為，針對(duì)煤炭流通環(huán)節(jié)不合理收費(fèi)，政府可能會(huì)出臺(tái)“進(jìn)一步清理”的重拳。
　　“供需矛盾是推高煤價(jià)的主因，但借機(jī)炒作者卻使煤價(jià)漲得過快過猛過高，使得政府不得不進(jìn)行臨時(shí)管制。對(duì)此，發(fā)改委在通知中也提及了�！币晃粯I(yè)內(nèi)人士直言。
　　記者也注意到，根據(jù)煤炭市場(chǎng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，秦皇島中轉(zhuǎn)煤價(jià)（發(fā)熱量6000大卡平倉價(jià)報(bào)于670-690元/噸）自5月12日創(chuàng)出新高以來，此后每周一漲。截至本周一已連續(xù)11周創(chuàng)出新高，最高報(bào)收于1080元/噸。這一價(jià)格較今年初每噸550元左右的煤價(jià)上漲幅度近100%。但即便如此，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，煤價(jià)還有上漲空間。
　　值得注意的是，近一個(gè)多月（6月19日至今）煤價(jià)的上漲，是在發(fā)改委對(duì)煤礦坑口價(jià)進(jìn)行限制的情況下完成的。
　　“如果政府不出手干預(yù)，煤價(jià)肯定超過國際煤價(jià)了。”王帥指出，發(fā)改委在國際油價(jià)、煤價(jià)雙雙回落時(shí)出手限價(jià)恰是時(shí)候。他進(jìn)一步分析認(rèn)為，針對(duì)煤市流通環(huán)節(jié)不合理收費(fèi)，政府可能會(huì)有“后招”進(jìn)行清理。
　　需要指出的是，記者在此前調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，煤炭流通環(huán)節(jié)如“鐵路代辦費(fèi)”等鐵路雜費(fèi)上漲，以及中間商炒作，最終助漲了到達(dá)秦皇島港口的煤價(jià)。因此，如果政府出臺(tái)針對(duì)這些交易流動(dòng)環(huán)節(jié)的整治措施，完全在意料之中。

【專家建議】應(yīng)攜地方政府共同干預(yù)

　　原中電聯(lián)秘書長(zhǎng)、中國投資協(xié)會(huì)能源經(jīng)濟(jì)研究中心副理事長(zhǎng)陳望祥昨天在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，自己一直在呼吁政府采取措施保證電煤價(jià)格穩(wěn)定和電煤供應(yīng)，發(fā)改委的舉措確實(shí)符合自己的呼吁，是件好事，下一步要看執(zhí)行了。
　　陳望祥表示，由于煤炭市場(chǎng)亂象橫生，發(fā)改委的政策精神要保證執(zhí)行到位，就應(yīng)該和地方政府聯(lián)手，形成合力，這樣，才能真正有助于電煤價(jià)格和電煤供應(yīng)問題的解決。

【電企直言】再干預(yù)或仍難解決問題

　　針對(duì)7月24日發(fā)改委要求進(jìn)一步加強(qiáng)和完善電煤價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施的通知，五大電力集團(tuán)的一位高層在接受上海證券報(bào)記者采訪時(shí)表示，并不抱積極希望。
　　回首上個(gè)月發(fā)改委的電煤價(jià)格臨時(shí)干預(yù)措施，這次發(fā)改委通知應(yīng)該算是“再干預(yù)”。業(yè)界多位人士表示，通知內(nèi)容盡管非常好，然而，政策效果能否達(dá)到？能否實(shí)際解決電煤變相漲價(jià)的問題？希望不大。一位電企人士甚至直言政策“無用”。
　　廣發(fā)證券分析師謝軍表示，“上有政策，下有對(duì)策�！币虼�，很難避免政策在操作中不打折扣�！拔覀�(gè)人還是期望電價(jià)的進(jìn)一步上調(diào)，這樣才能解決根本問題�！�
　　中信證券分析師楊治山認(rèn)為，電煤市場(chǎng)大而混亂，倒煤囤煤現(xiàn)象不少，只要供需嚴(yán)重不均衡的現(xiàn)象繼續(xù)存在，煤企就有暴利可圖，有暴利就會(huì)有人行動(dòng)，發(fā)改委很難有力保證政策執(zhí)行到位。
　　“問題根源仍在于電煤供不應(yīng)求。本來電煤供應(yīng)就跟不上電力工業(yè)發(fā)展，政府審批制度客觀上幫了煤炭企業(yè)的忙，國家發(fā)改委對(duì)煤礦項(xiàng)目審批的相對(duì)滯后和小煤窯的提前關(guān)停，加劇煤炭供需的緊張程度�！睏钪紊秸f。
　　觀察這些年電力裝機(jī)容量發(fā)展可見，1987年我國裝機(jī)容量約1億千瓦，1995年達(dá)到2億千瓦，2000年達(dá)到3億千瓦，2004年達(dá)到4億千瓦，2005年達(dá)到5億千瓦，2006年達(dá)到6.22億千瓦，2007年達(dá)到7.13億千瓦。10年前我國電力彈性系數(shù)小于1，而近年來裝機(jī)容量增長(zhǎng)明顯加快，電力彈性系數(shù)超過1.4。
　　反觀煤炭工業(yè)，2001年煤炭產(chǎn)量為11.6億噸，2002年為13.8億噸，2003年為16.67億噸，2004年為19.56億噸，2005年為21.23億噸，2006年為23.25億噸，2007年為25.23億噸。到2004年煤炭工業(yè)拐點(diǎn)出現(xiàn)，開始有缺煤停機(jī)的情況，2005年、2006年電煤供應(yīng)尚平穩(wěn)， 2007年開始緊張。自2004年后電力工業(yè)增長(zhǎng)率超過了煤炭，電煤供不應(yīng)求也就不奇怪了。