昨日，國(guó)家電力監(jiān)管委員會(huì)副主席王野平回應(yīng)“電力高薪”，稱是源于近幾年電力企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益的提高和利潤(rùn)的增加，企業(yè)職工的收入只要符合規(guī)范、只要合規(guī)合法，再高的收入也是無(wú)可非議的。反之，如果收入不規(guī)范、不合規(guī)、不合法，再少的收入也必須嚴(yán)加追究。

　　只要合法就無(wú)可非議———這話聽(tīng)起來(lái)似乎非常有理，可問(wèn)題在于，電力企業(yè)職業(yè)的高薪是不是真的合法？而怎么知道合不合法，合什么法，由誰(shuí)判斷其合法性，這些才是公眾質(zhì)疑電力高薪的關(guān)鍵所在———而“只要合法就無(wú)可非議”顯然無(wú)法正面回答這些關(guān)鍵問(wèn)題。
　　只要合法就無(wú)可非議，這首先要以“人們知道其合不合法”為前提，可在目前的情況下，公眾并不能清楚地看到國(guó)有電企職工的收入情況，利潤(rùn)的具體流向和收入分配都不公開(kāi)，“電企抄表員年薪10多萬(wàn)”之類信息都來(lái)自媒體曝光———連他們的具體收入情況都不知情，公眾拿什么來(lái)判斷他們的收入“合不合法”？作為國(guó)企產(chǎn)權(quán)意義上的主人，知情了才能監(jiān)督，知情了才能避免“掌勺者自肥”。
　　公眾不知道電企職工的具體收入情況，但知道“絕對(duì)的權(quán)力絕對(duì)導(dǎo)致腐敗”———既然不透明，人們就有理由懷疑他們會(huì)瞞著公眾私分利潤(rùn)。見(jiàn)得了陽(yáng)光的收入才是合法的收入，不透明本身就可能是非法的。
　　只要合法就無(wú)可非議，然后要看合什么法———在規(guī)范國(guó)企收入的問(wèn)題上疊加著許多法規(guī)，所謂合法，是合全國(guó)人大制定的法律或國(guó)務(wù)院通過(guò)的相關(guān)條例，還是行業(yè)部門(mén)出臺(tái)的規(guī)定甚至企業(yè)關(guān)起門(mén)來(lái)自己定的規(guī)矩？按理說(shuō)，下位法是不得違反上位法的，但目前一些領(lǐng)域的立法存在混亂，有些行政部門(mén)自定的下位法常帶著鮮明的部門(mén)利益色彩，出臺(tái)的文件也可能與法律存在沖突。經(jīng)常發(fā)生這樣的情況，面對(duì)公眾對(duì)高薪的質(zhì)疑，當(dāng)事企業(yè)會(huì)拿出某份紅頭文件論證其合法性———但人們仔細(xì)一審查，那個(gè)紅頭文件原來(lái)本身就涉嫌違法，是自己給自己的收入定規(guī)矩。
　　再說(shuō)了，即使電力企業(yè)職工的高收入真的符合法律規(guī)定，有著明文的法律支持和嚴(yán)格的法律依據(jù)，公眾也是可以表示非議的———因?yàn)楣�眾有�?quán)質(zhì)疑這樣的法律是否正當(dāng)、是否有修改和完善的必要。畢竟這個(gè)世界上有比成文的法律更高的東西，那就是自然法，是人們自然的正義觀念和內(nèi)心的道德法則。在法律之外，公眾心中是有一把正義的尺子對(duì)某些壟斷國(guó)企職工的收入進(jìn)行衡量的：如果國(guó)企利潤(rùn)很大程度上并非來(lái)自其負(fù)責(zé)人經(jīng)營(yíng)有方和員工超常的努力，而是源于“只此一家別無(wú)分店”的壟斷優(yōu)勢(shì)，就有必要把收入約束在某個(gè)水平。如果收入過(guò)高，超過(guò)了人們認(rèn)為國(guó)企職工應(yīng)有的收入水平，即使合法人們也有權(quán)“非議”這樣的高薪，質(zhì)疑這樣的法律。