文物保護為何跑不過挖掘機?
    2010-07-13    作者:李龍    來源:廣州日報
    就在各地紛紛爭名人故里、向歷史古跡要經(jīng)濟之際,有些地方卻反其道而行之,強拆歷史遺址,新建現(xiàn)代高樓大廈。據(jù)《人民日報》報道,江蘇鎮(zhèn)江13座宋元糧倉在挖掘機的不停施工中,遭到巨大毀壞。取而代之的將是一個大型商住樓盤“如意江南”。
    眼看著一項考古“新發(fā)現(xiàn)”尚未與公眾見面,就面臨著消失的危險,不但考古人員揪心,鎮(zhèn)江這座歷史文化名城也引來關注。好消息是,鎮(zhèn)江市11日作出決定,叫停涉及市區(qū)宋元糧倉倉基遺址的“如意江南”小區(qū)項目建設。
    挖掘機停下了伸向歷史遺址的“魔爪”,但大規(guī)模施工給部分遺存造成破壞的事實已無法彌補。鎮(zhèn)江方面表示要對相關問題作進一步調查,但調查終究恢復不了千年糧倉的原貌,能否最終停下挖掘機、推土機的步伐,恐怕也不好說,畢竟現(xiàn)在只是暫時叫停項目建設,并沒有說為了保護遺存,要永遠停止這個項目。
    其實,類似的事例在很多城市已是習以為常。就在前兩天,新華社報道說,西安將投資120億元對西安城墻景區(qū)進行整體改造和提升。西安古城墻是舉世聞名的重要文物古跡,這一帶有商業(yè)色彩的“改造計劃”將改變其景區(qū)原有風貌,加進現(xiàn)代商業(yè)開發(fā)因素,從而引發(fā)爭議;再如,全國重點文物保護單位——內蒙古自治區(qū)土城子古城遺址的墓葬區(qū)內開發(fā)房地產,大理州級文物保護單位龍首關遺址因公路建設墻體被破壞……
    在這一系列事件背后,暴露的是城市經(jīng)營理念上的房地產思維,以經(jīng)營房地產的模式來經(jīng)營城市。于是,一切都可以為房地產的開發(fā)讓路,哪怕是歷史遺址,其結果或是被強拆,或是想方設法地添加進房地產因素,讓地價增值。如鎮(zhèn)江的千年糧倉,雖然入圍了“2009年全國十大考古新發(fā)現(xiàn)”初評名單,國家文物局和江蘇省文物局也先后多次發(fā)文要求予以保護,但開發(fā)商卻與考古部門搶時間,在文物部門還沒來得及論證之際,先下手為強,造成破壞的既成事實,從而為自己的房地產開發(fā)開道。開發(fā)商何來如此膽量?
   事實上,經(jīng)營城市和經(jīng)營房地產完全是兩個不同的概念。經(jīng)營城市必然要求保護歷史文物,因為它是城市歷史的見證。以犧牲歷史文物換取暫時的土地升值,是典型的急功近利式思維,與房地產開發(fā)以獲取最大利潤為目標如出一轍。GDP增長了,但城市的歷史文化卻隨之消失了。須知,歷史文物是用來保護的,而不是用來賺錢的。從這個意義上說,破壞歷史文物、搞房地產開發(fā),與爭名人故里的發(fā)展思路本質上是相同的,都是GDP焦慮的產物。
    如何從根本上解決這種開發(fā)商和文物保護“搶時間”的怪狀?一方面要加強社會的文物保護意識,不能拿文物作為賺錢的道具。這就要從政府帶頭做起。千年糧倉也敢破壞,既是文物保護懲罰力度弱的結果,也是對一個城市如何看待歷史文化提出的挑戰(zhàn),政府當率先給別人做出榜樣;另一方面則要破除背后的房地產經(jīng)營城市思維,挖掘機、推土機雖然能帶來GDP,但這種GDP犧牲的是城市的歷史和人文環(huán)境,反過來又會推動房價的上漲,給民生帶來負擔,實在要不得。
  相關稿件
· 西藏三大重點文物保護維修工程竣工 2009-08-24
· “不折騰”與文物保護 2009-04-10
· 古窯之殤凸顯民間文物保護之失 2007-12-24
· “人文奧運文物保護計劃”工程進入收尾階段 2007-07-13
· 圓明園文物保護專項基金設立 2006-10-24