|
| 消協(xié)集體維權(quán)不應(yīng)只捏“軟柿子” |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
每年3·15前，常常能聽到消協(xié)的聲音。今年消協(xié)發(fā)表公開信從“獨(dú)舞”變成了“集體舞”。北京、上海、香港等22家城市消協(xié)維權(quán)組織，聯(lián)合發(fā)出《致餐飲企業(yè)的公開信》，認(rèn)為向消費(fèi)者提供消毒餐具是經(jīng)營者的法定義務(wù)，不管餐飲企業(yè)是否明確告知，另行收取消毒餐具費(fèi)的做法都于法無據(jù)，侵犯了眾多消費(fèi)者的公平交易權(quán)。
22城市消協(xié)聯(lián)合發(fā)公開信，影響不能說不大，力度不可謂不猛。然而，這終歸給人以“大炮打蚊子”之感。
對(duì)消協(xié)們來說，首先，餐具消毒收費(fèi)錢雖少，卻也和民眾的生活及利益密切相關(guān)。這似乎是一個(gè)很好的切入點(diǎn)。另外，對(duì)消毒餐具收費(fèi)的餐飲企業(yè)，絕大多數(shù)都是中小企業(yè)。它們無權(quán)無勢(shì)，往往被認(rèn)為易于屈從輿論壓力和行政部門的命令。故而，22家城市消協(xié)維權(quán)組織之所以能夠團(tuán)結(jié)起來，恐怕很重要的原因就是，維權(quán)的難度系數(shù)較低，易于達(dá)成共識(shí)。打“小老鼠”和打“死老虎”的事情，往往總是振臂一呼而應(yīng)者云集的。
消協(xié)名義上是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的“娘家”，但是，一直面對(duì)著維權(quán)不力的尷尬。此次，22家消協(xié)聯(lián)合發(fā)表公開信，制造出強(qiáng)大的社會(huì)輿論壓力，亮出了維權(quán)的“肌肉”。這說明，消協(xié)有替消費(fèi)者維權(quán)的強(qiáng)硬手段，也有替消費(fèi)者維權(quán)的意識(shí)。只是，由于“炮轟”的目標(biāo)太小，又給公眾加深了“無膽”維權(quán)的印象。如果，幾十家消協(xié)聯(lián)合起來，都不敢向嚴(yán)重侵害消費(fèi)者利益的現(xiàn)象叫板，民眾對(duì)消協(xié)的信心只會(huì)進(jìn)一步流失。
餐飲企業(yè)提供收費(fèi)的消毒餐具，固然不合理，但這樣的事情消費(fèi)者本身就具有很強(qiáng)的博弈能力，甚至不需要消協(xié)出面自己就可以解決，而且也不是當(dāng)下社會(huì)最嚴(yán)重、最急迫需要解決的侵權(quán)問題。和消毒餐具相比，有太多事情更加值得消協(xié)聯(lián)合發(fā)信譴責(zé)。
比如，最近因?yàn)樨S田召回事件，大家皆認(rèn)識(shí)到了中國汽車召回制度的荒誕。那些被我們的召回制度保護(hù)的設(shè)計(jì)缺陷汽車，直接威脅著車主以及公眾的生命安全。
另外，人們也期待消協(xié)能夠直面壟斷以及開發(fā)商等強(qiáng)勢(shì)群體。如今，石油巨頭靠壟斷讓成品油價(jià)居高不下，而去年以來，隨著“樓脆脆”的出現(xiàn)，商品房的質(zhì)量問題也被媒體廣泛報(bào)道。在此之外，銀行、通信等行業(yè)的問題同樣突出。還有，看看3·15晚會(huì)曝光的那些質(zhì)量和服務(wù)問題，哪個(gè)不怵目驚心？
實(shí)際上，消協(xié)不只是在這些老問題上表現(xiàn)不如人意，在反對(duì)乳制品、飲用水等行業(yè)的“潛規(guī)則”，替消費(fèi)者維權(quán)方面，也難負(fù)眾望。
消費(fèi)者希望消協(xié)真正維護(hù)自己的權(quán)益，對(duì)消費(fèi)者的生命健康等重大利益關(guān)切勇于承擔(dān)。固然，消協(xié)維權(quán)貴在平時(shí)，不過，“3·15”每年只有一次。這一天是消費(fèi)者的節(jié)日，也仍然是一個(gè)有意義、有價(jià)值的“大日子”。所以，消協(xié)應(yīng)珍視這個(gè)良機(jī)，慎重選擇表達(dá)方式和議題。“集體舞”的形式很壯觀，只是內(nèi)容有些不痛不癢。明年呢？
|
|
|
|
|