全國政協(xié)委員、作家二月河先生昨日接受采訪時提議應(yīng)該設(shè)立中國特色的諾貝爾文學(xué)獎——如同國家最高科學(xué)技術(shù)獎一樣的國家最高文學(xué)獎。二月河先生的出發(fā)點是用這種重獎可以激勵原始創(chuàng)作。這個出發(fā)點看上去似乎有道理,但如果要說中國的文學(xué)獎太少顯然不是事實。而且,雖然沒有明確,但要說茅盾文學(xué)獎或者魯迅文學(xué)獎是中國文學(xué)界的最高獎應(yīng)當沒有爭議,現(xiàn)在又提出設(shè)立另一個最高獎,豈不是疊床架屋?假設(shè)真如二月河先生所說,中國文學(xué)缺乏原始創(chuàng)作的動力是因為已有的重大文學(xué)獎缺少激勵,那么再添設(shè)一個國家級文學(xué)獎就能提供更大的激勵嗎?顯然不是,要激勵中國原始文學(xué)的創(chuàng)作與設(shè)置什么樣的獎項沒有多大關(guān)系。好比電影界的金雞獎、百花獎之類,再添設(shè)一個更高獎就能激勵中國導(dǎo)演們拍出更好的電影么?
    但二月河先生的這個提法也很有意思。其一,為何一定要與諾貝爾文學(xué)獎相提并論；二,這個中國特色又是怎樣一種特色。從當初盛傳魯迅曾經(jīng)拒絕諾貝爾獎提名到老舍、沈從文和林語堂與之擦肩而過,再到當今中國文壇幾乎成為諾貝爾獎無人區(qū)的尷尬現(xiàn)狀,諾貝爾文學(xué)獎一直是中國作家解不開的一個情結(jié)。每年十月,媒體的固定節(jié)目除了圍觀新科諾貝爾文學(xué)獎得主,就是不斷追問中國文壇到底為何遭到瑞典的拋棄。而在文學(xué)批評界,圍繞著這個問題逐漸產(chǎn)生了兩大派別,支持方認為,諾貝爾文學(xué)獎沒有光顧中國,正是因為作協(xié)之下的體制內(nèi)作家并沒有寫出堪稱世界級的作品；反對方則認為,當代中國已經(jīng)產(chǎn)生了足夠優(yōu)秀的作家和作品,而諾貝爾獎已經(jīng)被一群對中國充滿傲慢與偏見的評委壟斷,諾貝爾獎的標準是外國標準,而不是中國標準。
    這場曠日持久的爭論不斷有新的成員加入,同時還捧紅了一些國外漢學(xué)家。當支持方捧出顧彬的時候,反對方一定會捧出馬悅?cè)?而在這個問題上的傾向已經(jīng)不僅僅是文學(xué)問題,因為在雙方的爭論中,涉及到更多的是政治態(tài)度以及文化傾向,而文學(xué)與政治、民族與世界、傳統(tǒng)與現(xiàn)代等錯綜復(fù)雜的關(guān)系注定這場爭論毫無結(jié)果。在國內(nèi),支持方中逐漸產(chǎn)生一些文學(xué)民族主義情緒,暗合了當今中國思想界的盛世潮流,或者可以稱為中國模式之文化支流。他們認為當代中國文學(xué)只有在中國政治現(xiàn)實和傳統(tǒng)文化語境下才能得到理解,瑞典那些偏執(zhí)的評委沒有辦法讀懂中國文化,自然也無法理解中國文學(xué)的內(nèi)涵,而這種情緒同樣存在于影視界,帝王劇、傳統(tǒng)文化劇的流行也是同樣的道理。
    以寫帝王小說出名的二月河先生似乎應(yīng)當屬于支持方,那么他有這樣的言論也就不足為奇了。但筆者以為這種所謂的中國特色諾貝爾文學(xué)獎不過是這種情緒的表現(xiàn),也就說說而已,實施起來只怕又淪為某些人自娛自樂的道具。