十一黃金周快到了,而且去年發(fā)改委等部門發(fā)布的“限漲令”也已到期,目前,不少地方的景點(diǎn)門票集中漲價(jià),有媒體甚至用“漲價(jià)風(fēng)潮”來對此做出描述。 漲價(jià)的理由無非是管理成本高,但管理成本有多高,我們好像并不清楚。而且,這個(gè)成本是否真的壓不下來,我們更不得而知。唯一能夠進(jìn)行價(jià)格博弈的方式,只能是聽證會。聽證會的組織與程序又是要求極高的,但不少景區(qū)漲價(jià)聽證會往往成了管理方的訴苦會,平衡利益表達(dá)機(jī)制并未真正體現(xiàn)出來,其結(jié)果當(dāng)然是給漲價(jià)發(fā)了“通行證”。 在市場經(jīng)濟(jì)時(shí)代,有旺盛需求,則漲價(jià)無妨,而這樣的觀點(diǎn)也所見不少。但是,景區(qū)是不是按照市場機(jī)制經(jīng)營呢?能不能按照市場機(jī)制經(jīng)營呢?且不說景區(qū)的產(chǎn)權(quán)名義上是全民所有,至少景區(qū)管理機(jī)構(gòu)所出售的門票只是為填補(bǔ)景區(qū)管理、維護(hù)等經(jīng)濟(jì)支出,并不能算經(jīng)營收入,而管理機(jī)構(gòu)也無景區(qū)的經(jīng)營權(quán),因而市場需求在此沒有任何說服力。制定景區(qū)的門票價(jià)格,本質(zhì)上屬于政府行為,需符合相關(guān)的法律、法規(guī),根本不能出于市場需求的理由而漲價(jià)。 不管怎么說,道理大家早已明白,即漲價(jià)是沒有合理性可言的。尤其是,國家部委曾三令五申限制漲價(jià),足以說明景區(qū)漲價(jià)不符合國家意志。然而,面對黃金周即將帶來的豐厚旅游利潤,漲價(jià)的沖動實(shí)在難免。鉆部委律令的空子,走走聽證會的形式,漲價(jià)總是有機(jī)可乘,這是個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問題,靠講道理是沒用的。 當(dāng)然,如果一個(gè)管理者總把自己當(dāng)成經(jīng)營者,那么管理者的收費(fèi)總是沒道理可講的。當(dāng)景區(qū)管理機(jī)構(gòu)面對黃金周的海量游客時(shí),總?cè)滩蛔∫獫q價(jià),這是把門票當(dāng)作了經(jīng)營收入嘛;但它面對公眾解釋時(shí),又總在強(qiáng)調(diào)自己確有管理成本上的苦衷,看樣子還知道自己只是負(fù)責(zé)景區(qū)的“管理”。究其實(shí)質(zhì),還是角色越位的表現(xiàn),即一直無法擺正自己作為管理者還是經(jīng)營者的角色,最終難免把景區(qū)資源當(dāng)成了自己或者地方的壟斷資源。 嚴(yán)格來講,景區(qū)產(chǎn)權(quán)屬于全民所有,政府只是產(chǎn)權(quán)代表,相關(guān)國家部委負(fù)責(zé)全國景區(qū)管理、監(jiān)督的各項(xiàng)職責(zé)。景區(qū)管理機(jī)構(gòu)由地方政府設(shè)置,并直接向地方主管部門負(fù)責(zé)。經(jīng)營權(quán)一般委托企業(yè)代理,按照市場機(jī)制運(yùn)營。產(chǎn)權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán),本該是涇渭分明。但是,誰能保證管理權(quán)不會越位呢?因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)沒有具體哪個(gè)國家部委出來擔(dān)當(dāng)代表,管理權(quán)又在多個(gè)國家部委中分擔(dān),那么管理者到底能夠?qū)φl負(fù)責(zé)?而收費(fèi)這種事情誰又能夠約束?實(shí)在說不清楚。 |