| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-30 馮海寧 來源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 |
|
|
事故發(fā)生后，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求徹查原因，業(yè)主強(qiáng)烈要求退房，建筑專家分析倒塌原因，社會(huì)公眾質(zhì)疑建筑質(zhì)量，每個(gè)社會(huì)群體都在關(guān)注和解剖這一事故。如果把這種事后關(guān)注變?yōu)槭虑爸匾�，人員傷亡以及經(jīng)濟(jì)損失是不是可以避免？
有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要求，從規(guī)劃、施工許可、招投標(biāo)、資質(zhì)管理、施工圖審查、工程監(jiān)理等各個(gè)環(huán)節(jié)逐一審查，并依法公開嚴(yán)肅處理。如果事前監(jiān)管對每個(gè)環(huán)節(jié)都不放松，我相信這一建筑倒塌的可能性幾乎為零。而事后追查，既無法挽回各種損失，更無法避免公眾質(zhì)疑。
這讓筆者聯(lián)想起武漢經(jīng)適房的“6連號”事件，在這整個(gè)事件中，各個(gè)應(yīng)該可以嚴(yán)防死守的環(huán)節(jié)被一一打通了。在普通商品房的開發(fā)中，會(huì)不會(huì)有這樣的鏈條式潰敗呢？
建筑專家稱，倒塌主因要從地質(zhì)方面考察，可能原因有三個(gè)：地基深淺有關(guān)、其他底下工程影響、河流沖刷。在我看來，最好少找“河流沖刷”等客觀原因，多從監(jiān)管、施工、用材等人的角度追問，才是正確的方向——即便是河流沖刷，其實(shí)也是人的疏忽。
據(jù)報(bào)道，6月26日，倒塌樓房臨近的防汛墻就出現(xiàn)70多米的塌方險(xiǎn)情；26日晚，附近居民就發(fā)現(xiàn)倒塌樓房向西南傾斜。這不是人的疏忽是什么？如果對這些險(xiǎn)情足夠重視，及時(shí)采取措施，樓房會(huì)不會(huì)倒塌？
至于該小區(qū)業(yè)主堅(jiān)決要求退房，我以為是極其正常的。對于輕易就倒掉的樓房，即使業(yè)主是開發(fā)商、施工商，我想他們也沒有勇氣去住。因而，有關(guān)方面應(yīng)積極協(xié)調(diào)業(yè)主退房事宜，在房價(jià)快漲的情況下，還應(yīng)該對買房業(yè)主進(jìn)行適當(dāng)補(bǔ)償。
公眾質(zhì)疑建筑質(zhì)量，我以為是這一事故調(diào)查的主要方向。廣西“樓堅(jiān)強(qiáng)”之所以三次拆不倒，原因就在于質(zhì)量過硬�；仡櫧陙淼顾臉欠�，除了地震等外力作用，質(zhì)量問題都是罪魁禍?zhǔn)住１热纾?008年11月大連發(fā)生一起令人吃驚的陽臺(tái)垮塌事件，從裂口處就看不到鋼筋。而且，房屋質(zhì)量投訴成為一個(gè)突出現(xiàn)象。
據(jù)一位業(yè)主介紹說，蓮花河畔景苑小區(qū)樓房銷售得很好，據(jù)說幾乎全部銷售出去了。她交款時(shí)的價(jià)格還在1.2萬~1.3萬元每平方米，最近已經(jīng)漲到了1.7萬~1.8萬元。一邊是房價(jià)如此之高，一邊是銷售很不錯(cuò)。開發(fā)商們錢賺得那么多，為何還會(huì)出現(xiàn)房子倒塌呢？難怪有房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)人士發(fā)出感嘆：房價(jià)越來越高了，但質(zhì)量卻越來越次了。這恰恰是中國樓市的可悲之處。
前段時(shí)間有報(bào)道稱，國家要對房價(jià)成本進(jìn)行摸底，觸動(dòng)了某些人敏感的神經(jīng)。我想問的是，這些人的神經(jīng)為什么這么敏感？當(dāng)然，當(dāng)某些政府部門陷入房地產(chǎn)利益圈套時(shí)，就必然疏于對質(zhì)量的監(jiān)管，一方面沒有把好每一個(gè)監(jiān)管關(guān)口，另一方面沒有改變房地產(chǎn)開發(fā)模式——建筑商墊資施工的開發(fā)模式，必然要在材料、施工上“節(jié)省”乃至搗鬼，從而使房屋質(zhì)量缺乏保障。從開發(fā)商角度而言，當(dāng)其主要精力用于追逐高額利潤時(shí)，也就沒有時(shí)間顧及質(zhì)量了。
總之，某些政府部門、開發(fā)商、炒房人普遍追逐高房價(jià)，是非�？膳碌�。因此，解剖“樓脆脆”的倒塌，不僅要從這個(gè)項(xiàng)目本身的地基、施工、監(jiān)管等環(huán)節(jié)下手，還要從更宏大的角度去思考。當(dāng)高房價(jià)吸引了所有的目光時(shí)，我們就要反思被高房價(jià)遮蔽的其他問題，比如預(yù)售制度合不合理、建筑商墊資施工的開發(fā)模式還可不可行、政府的審批與監(jiān)管有沒有漏洞等等；而當(dāng)開發(fā)商紛紛拿水做文章時(shí)，我們就要反思河畔住宅的安全性，“樓脆脆”的倒塌其實(shí)也是給河畔建筑敲響了警鐘。 |
|
|
|
|
|
|
|