提高煙稅的目的是增收還是控?zé)?/td>
    2009-06-23    梁萍    來源:中國(guó)青年報(bào)
  近日,各媒體紛紛轉(zhuǎn)載了一條消息:經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn),財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)煙產(chǎn)品不僅在“消費(fèi)稅”上大幅上調(diào),還額外加征了“從價(jià)稅”。有專家認(rèn)為這有助于減少吸煙人群,也在一定程度上緩解了國(guó)家財(cái)政壓力。換句話說,此舉能實(shí)現(xiàn)控?zé)熍c增加財(cái)政收入的雙重效果。然而,事實(shí)上真是如此“兩全其美”嗎?
  目前,提高煙稅后只增加了財(cái)政收入,而控?zé)熜Ч⒉焕硐。這倒不是說煙價(jià)再高,煙民也不在乎,而是因?yàn),這次提高煙稅的舉措,在今年5月1日就開始執(zhí)行了。事過一個(gè)半月,我們還是沒有看到有任何檔次或品牌的香煙漲價(jià)。于是,煙民還是一如既往地在“噴云吐霧”中繼續(xù)“發(fā)揚(yáng)光大”著“中國(guó)煙文化”。
  這可能有階段性的原因。比如,零售商在5月份前所備的庫(kù)存過高,今天還是銷售此前的存貨而沒有漲價(jià)。又比如,地方在提高煙稅上尚欠一些具體征收條件而仍在準(zhǔn)備中。又或者,緣于煙草專賣等其他原因。盡管如此,香煙價(jià)格會(huì)漲的那一天就快來臨了。
  當(dāng)然,也不排除目前香煙仍有暴利,即使提高11%或16%的煙稅,對(duì)煙商也是九牛一毛。否則,將此轉(zhuǎn)嫁給煙民而讓之難以承受,應(yīng)該會(huì)出現(xiàn)“客戶”大減或銷量滑坡。煙商為了煙民“大局”的穩(wěn)定,拔幾根毫毛而無關(guān)痛癢地認(rèn)了嗎?
  但香煙售價(jià)不漲,就無法起到控?zé)煹男Ч。而且,控(zé)熍c增加財(cái)政收入兩個(gè)目的,前者更重要。即使財(cái)政在這方面顆粒無收,只要能做到盡量少甚至無人吸煙,那也是最好的結(jié)果。所以,香煙的售價(jià)必須漲,才能有一定的控?zé)熜ЧH欢,面?duì)目前香煙漲稅不漲價(jià)的“尷尬”,我不禁要問:這是煙稅提高得不夠高,還是目前香煙本身的暴利過高呢?煙稅在目前提高11%或16%的基礎(chǔ)上,還有再提高的必要嗎?
  真正原因也許只有煙商才知道。但專家又告訴我們:這次煙草稅率在調(diào)整后,和其他國(guó)家相比仍存在10%左右的差距,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看,我國(guó)煙產(chǎn)品稅率方面仍然存在上調(diào)空間。既然如此,那為何不一步到位地與“國(guó)際接軌”,將煙稅再提高10%,甚至更高呢?直到煙商不得不提高香煙售價(jià),以起到一定的控?zé)熜Ч?BR>  當(dāng)然,希望提高煙價(jià)來控?zé),所可能控者只是一般收入人群,?duì)高收入人群并不能起到絲毫作用。所以,應(yīng)該將甲類香煙的“消費(fèi)稅”在目前56%的基礎(chǔ)上再提高一些——甲類香煙大多是經(jīng)濟(jì)條件較好者抽的。然而,官員公費(fèi)消費(fèi)的香煙多為高檔香煙,對(duì)此,要堅(jiān)決取締一切公費(fèi)購(gòu)煙的預(yù)算。
  無論如何,提高煙稅的首要目的應(yīng)是減少吸煙人數(shù),而不是增加財(cái)政收入。
  相關(guān)稿件
· 大幅提高煙稅體現(xiàn)控?zé)煵⒃鍪找鈭D 2009-06-22
· 美國(guó):大幅提高煙稅用以擴(kuò)大兒童健康保險(xiǎn) 2009-02-20
· 提高煙稅 貧困人群受益最多 2008-12-31
· 提高煙稅 保護(hù)青少年健康 2008-12-29
· 提高煙稅:“坐而論道”不如“起而行之” 2008-12-26