|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-06-09 譚衛(wèi)山 來源:南方都市報(bào) |
|
|
昨天南方都市報(bào)刊發(fā)的《讓教育按自己內(nèi)在的邏輯發(fā)展》一文，評論了不久前福建永安市出臺的購房中考加分政策，讀后很受啟發(fā)，在此想從法律的角度談?wù)勛约旱挠^點(diǎn)。
購房中考加分政策的致命之處，就在于其侵犯了公民平等受教育的基本權(quán)利。平等受教育權(quán)是憲法規(guī)定的基本權(quán)利，而憲法規(guī)定公民享有基本權(quán)利的主要目的就在于防止政府機(jī)關(guān)、其他組織或者個人的非法剝奪或者侵犯。相關(guān)政府機(jī)關(guān)不僅應(yīng)該保護(hù)公民接受教育的權(quán)利，而且應(yīng)該為公民接受教育提供平等的機(jī)會。永安市教育局不僅沒有為考生接受高中教育提供平等的機(jī)會，反而區(qū)分不同的群體，為在城區(qū)內(nèi)購房家長的子女加分，已嚴(yán)重侵犯其他考生平等的受教育權(quán)。
也許有人說，樓市經(jīng)濟(jì)不景氣影響的不是某一個人，而是對整個社會造成了不利影響，為了拉動經(jīng)濟(jì)，政府可以讓部分人的利益作出犧牲。《物權(quán)法》第四十二條第一款不是還規(guī)定“為了公共利益的需要，依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序可以征收集體所有的土地和單位、個人的房屋及其他不動產(chǎn)”嗎？
問題可謂尖銳，看來法律還是允許為了公共利益的需要而“侵犯”少數(shù)人的權(quán)利，而不管你是普通權(quán)利還是基本權(quán)利，只不過要遵循一定的程序而已。那么，購房中考加分的政策是否就可以通過法律之門呢？
答案是否定的。第一，拉動樓市經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是“公共利益”。永安市教育局長回復(fù)政策的出臺是為了應(yīng)對經(jīng)濟(jì)危機(jī)，但讓人感到納悶的是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)只有房地產(chǎn)行業(yè)嗎？金融行業(yè)呢？制造行業(yè)呢？運(yùn)輸行業(yè)呢？其他各行各業(yè)呢？都受到經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊啊，為什么只有房地產(chǎn)行業(yè)要照顧呢？今天可以為了房地產(chǎn)行業(yè)而綁架教育資源，明天說不定就可以為了金融行業(yè)綁架教育資源了，平等受教育權(quán)最終淪落到可以為各種不景氣的行業(yè)做牛做馬，任人宰割。第二，即使樓市經(jīng)濟(jì)可以視為“公共利益”，也不應(yīng)“捆綁”毫不相干的平等受教育權(quán)。也許永安市政府會認(rèn)為房地產(chǎn)行業(yè)是當(dāng)?shù)氐闹еa(chǎn)業(yè)，只有房地產(chǎn)行業(yè)復(fù)蘇了，才能帶動其他行業(yè)的復(fù)蘇，但是我們不禁要問，為什么“受傷”的只是與房地產(chǎn)行業(yè)沒有任何利益沖突的“平等受教育權(quán)”呢？而不是其他行業(yè)，其他資源或者教育局干脆自掏腰包購買商品房呢？第三，即使上面的條件全部符合了，也應(yīng)該“依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序”行事，永安市政府是否有相應(yīng)的權(quán)限，履行了相應(yīng)的程序？最后，參照《物權(quán)法》第四十二條第二、三款的規(guī)定，合法“侵犯”少數(shù)人的利益需要依法作出補(bǔ)償，永安市政府是否有補(bǔ)償措施，又能如何補(bǔ)償呢？ |
|
|
|
|