| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2009-04-16 作者：李一戈 來源:21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 |
|
|
我主要講北京地區(qū)的停車費(fèi)問題。但并非與北京地區(qū)以外的讀者無關(guān),因?yàn)楸本┩＼囐M(fèi)的今天,可能就是其他地區(qū)今天之后的某一天。
清明節(jié)剛過,媒體報(bào)道稱,北京市將大幅提高停車場(chǎng)收費(fèi)。大致是,三環(huán)以內(nèi),目前的2元區(qū)將調(diào)整為5元區(qū),部分5元區(qū)調(diào)整為10元區(qū)。另有部分5元和10元區(qū)調(diào)整到15元區(qū)。居民小區(qū)現(xiàn)有停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)暫維持不變。
我想知道的是,北京市一年的停車費(fèi)有多少？政府部門沒有公布這個(gè)數(shù)字。讓我們來測(cè)算一下。很冒險(xiǎn),因?yàn)槿狈φ墓_信息,測(cè)算可能非常不準(zhǔn)確。
2008年12月12日,來自北京市公安局公安交通管理局的消息稱,北京市機(jī)動(dòng)車數(shù)量已突破350萬輛,并以每天1000輛的速度遞增。按此增速,目前北京市機(jī)動(dòng)車保有量超過360萬輛。而早在北京市機(jī)動(dòng)車數(shù)量達(dá)到300萬輛時(shí),政府部門的統(tǒng)計(jì)說,私家車占70%以上的比例。專家認(rèn)為,2009年4月這個(gè)比例只會(huì)增加不會(huì)減少。照此測(cè)算,目前北京市私家車數(shù)量達(dá)250萬輛以上。
私家車是兩頭收費(fèi)的,居民小區(qū)停車要收費(fèi),開車上班到單位,停車也要收費(fèi)。以現(xiàn)行最低收費(fèi)每小時(shí)2元,包月每月150元來算,“雙向收費(fèi)”（即停居民小區(qū)和上班單位）每個(gè)月的停車費(fèi)是300元。那么,250萬輛車一個(gè)月的停車費(fèi)是7.5億元,一年是90億元。只算上班停車費(fèi),最低限為45億元。
按照調(diào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),最低2元漲到5元,增長(zhǎng)1.5倍,則250萬輛私家車年停車費(fèi)最低限為117億元,約等于120億元。而其上限無力測(cè)出。
有朋友聽了我的計(jì)算后說:鬼才相信呢,至少200億元以上。但他沒有說出200億元的充分依據(jù),故不予采信。而之所以只測(cè)算私家車,而故意忽略公車的停車費(fèi),是因?yàn)楣嚳偸强梢哉业綀?bào)銷的辦法。
據(jù)說,北京市停車費(fèi)大漲,參考的標(biāo)準(zhǔn)是上海。按照上海市財(cái)政局、物價(jià)局2005年3月一份關(guān)于同意市城市交通管理局收取機(jī)動(dòng)車道路停車費(fèi)的復(fù)函,道路停車費(fèi)屬于財(cái)政性資金。昆明市有一個(gè)與北京公聯(lián)順達(dá)類似的（壟斷）公司叫驛通公司,其凈收益全額上繳市財(cái)政。我不知道公聯(lián)順達(dá)的凈收益是否也是全額上繳北京市財(cái)政,但北京地面停車場(chǎng)的停車費(fèi)理應(yīng)納入財(cái)政預(yù)算,或大致不謬。順便說一句,我查閱資料后發(fā)現(xiàn),西方很多城市是將公共停車費(fèi)納入當(dāng)?shù)卣?cái)政預(yù)算的。
北京最低限120億元停車費(fèi)中,有多少是地面停車場(chǎng)的停車費(fèi)？
來自北京市運(yùn)輸管理局的最新數(shù)據(jù)顯示,截至2008年底,北京市共有經(jīng)營(yíng)性停車位110多萬個(gè),有4400多個(gè)停車場(chǎng)。據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn),每個(gè)停車位每天的停車費(fèi)收入下限為10元（按每天停5個(gè)小時(shí),每小時(shí)2元）,110萬個(gè)停車位就是1100萬元,每個(gè)月約3.3億元,一年40億元。根據(jù)調(diào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),增長(zhǎng)1.5倍,則最低限將增至100億元。再次強(qiáng)調(diào)一句,這100億元應(yīng)是最低限,上限同樣無力測(cè)算。
倘若你同意,將每年100億元停車費(fèi)納入政府的公共預(yù)算,那么,作為北京市的納稅公民,我們想知道,過去的40億元停車費(fèi)用到哪里去了？調(diào)價(jià)后的100億元停車費(fèi),又將用于何處？我被告知,大幅提高停車費(fèi),是為了緩解城市交通壓力,以及加快停車位建設(shè)。那么,這100億元是用于緩解城市壓力而建設(shè)地鐵（北京市宣布今后幾年每年地鐵建設(shè)投入100億元）,還是用于新建若干個(gè)停車樓？或者是停車公司收齊停車費(fèi)了,但并沒有將其凈收益上繳財(cái)政？——順便一提,最后一個(gè)問題并非毫無必要。北京某大型停車公司管理員聽到我的同事聲稱要舉報(bào)其違規(guī)收費(fèi)時(shí),叫道:你去告啊,我們老板是誰誰誰。
我當(dāng)然明白,這種追問是毫無意義的。因?yàn)楣差A(yù)算的細(xì)則部分,連參加市人代會(huì)的代表都難以知曉,遑論一般納稅人？何況區(qū)區(qū)停車費(fèi)。
所以,與此相關(guān),大幅提高停車收費(fèi),政府部門也從來沒有說要舉行價(jià)格聽證會(huì)。雖然有關(guān)專家稱,北京市的機(jī)動(dòng)車數(shù)量2010年將達(dá)到500萬輛（而根據(jù)2004年公布的《北京城市總體規(guī)劃》,到2020年全市機(jī)動(dòng)車擁有量才達(dá)到500萬輛左右）,但恐怕這個(gè)數(shù)量也不足以令政府部門舉行價(jià)格聽證會(huì),正如當(dāng)年北京市大幅提高有限電視收費(fèi)額一樣。
公共停車場(chǎng)停車收費(fèi),執(zhí)行政府定價(jià)。由政府進(jìn)行定價(jià)的收費(fèi),其實(shí)是一種壟斷性收費(fèi),即使它表面冠以企業(yè)收費(fèi)之名,如停車場(chǎng)收費(fèi)和有限電視收費(fèi)。在壟斷的收費(fèi)制度下,有兩種弊端幾乎是與身俱來的。其一是,收費(fèi)機(jī)構(gòu)自身極易生成利益集團(tuán),而路徑依賴的地方政府部門則天然地具有成為收費(fèi)機(jī)構(gòu)（利益集團(tuán)）人質(zhì)的危險(xiǎn);其二是,由于定價(jià)權(quán)在政府相關(guān)部門,則部門相關(guān)部門與收費(fèi)機(jī)構(gòu)之間幾乎會(huì)天然地滋生尋租空間,壟斷性越強(qiáng),尋租空間越大。有公共預(yù)算之名,而無公共預(yù)算之實(shí)的預(yù)算收費(fèi),莫不如是。而且,制度如此設(shè)計(jì),外部監(jiān)督的效率極低。
但是,現(xiàn)行打破壟斷性收費(fèi)的主要辦法仍然是,實(shí)行代表性充分的價(jià)格聽證會(huì)、當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)質(zhì)詢會(huì),同時(shí)收費(fèi)機(jī)構(gòu)向全社會(huì)公布收費(fèi)細(xì)目和審計(jì)后的資金流向。同樣邏輯,向人大代表和一般納稅人公示公共預(yù)算清單,是必要的。
文章寫的是北京市的停車收費(fèi)以及公共預(yù)算管理。倘若你非得將想像力擴(kuò)展到其他地區(qū)甚至更高的層面,則非本文所及。 |
|
|
|
|
|
|
|