日前，深圳讀者劉小姐向當(dāng)?shù)孛襟w反映：“2007年9月我的信用卡透支欠下本金1913元，今年2月欠款已達(dá)到了20500元，銀行的罰息及滯納金比高利貸還高！”這則金融案例，讓人們的目光投向銀行信用卡收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

　　由于我們無法弄清楚到底報(bào)道中提到的那家銀行按照多少本金計(jì)算罰息和復(fù)利，因此也就不曉得劉小姐反映的事實(shí)是否準(zhǔn)確。但有一個(gè)情況不容忽視：目前商業(yè)銀行對(duì)信用卡透支逾期不還的，均按照全額本金進(jìn)行罰息和計(jì)算復(fù)利。這令許多客戶難以理解。按理說，應(yīng)按照實(shí)際透支逾期不還的額度進(jìn)行罰息才合情合理。筆者認(rèn)為，這主要是銀行方面出于防范信用卡透支風(fēng)險(xiǎn)，按照讓不守信之人付出加倍經(jīng)濟(jì)成本的目的而采取的措施。
　　但這種國(guó)際慣例之所以被國(guó)內(nèi)銀行用得淋漓盡致，也不排除背后有利益驅(qū)使。當(dāng)前商業(yè)銀行都把中間業(yè)務(wù)收入作為利潤(rùn)的重要增長(zhǎng)點(diǎn)，而銀行卡正是商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入的重要渠道，商業(yè)銀行在銀行卡上附加的對(duì)客戶的收費(fèi)可謂五花八門。信用卡透支巨額罰息一方面懲罰了不守信用之人，另一方面增加了銀行的中間業(yè)務(wù)收入，這對(duì)銀行來說是一舉兩得的好事。
　　這里面需要探討兩個(gè)重要問題：首先，懲罰性處罰是否可以脫離公平的邊界？懲罰不守信用之人，是否可以把違約人按期歸還的透支資金部分也計(jì)算到罰息本金里面？以筆者看，這對(duì)于客戶來說顯失公平，對(duì)于銀行來說有不當(dāng)?shù)美�之嫌疑。而如果�?duì)未按期歸還的透支款部分提高罰息比例，也比把已歸還的本金計(jì)算到罰息本金里要好一些。任何懲罰性措施都不能明顯脫離公平的邊界。
　　其次，究竟應(yīng)該由誰制定“游戲規(guī)則”？客戶在銀行辦理信用卡，就等于與銀行確立了合同關(guān)系。銀行在自己的銀行卡章程里制定有利于自己趨利的這樣那樣的規(guī)定，強(qiáng)迫客戶接受，這是“霸王條款”。而甲乙雙方的“游戲規(guī)則”不應(yīng)由雙方制定，帶有普遍性的事項(xiàng)應(yīng)該由獨(dú)立的第三方制定和監(jiān)督落實(shí)。
　　拿“信用卡透支逾期不還全額罰息”問題來講，這種顯失公平的做法，不能依靠某一家銀行的自覺或良心發(fā)現(xiàn)而取消，而應(yīng)由監(jiān)管部門統(tǒng)一做出規(guī)定并嚴(yán)格監(jiān)督落實(shí)。目前，工行雖然取消全額罰息，但其他銀行沒有一家跟進(jìn)。這充分暴露出了我國(guó)金融特別是銀行監(jiān)管方面存在的嚴(yán)重漏洞：只要你監(jiān)管不嚴(yán)，銀行就會(huì)鉆空子追求收益最大化。銀行作為企業(yè)追求利潤(rùn)無可厚非，但在服務(wù)客戶、收費(fèi)監(jiān)管方面一直有漏洞，不能令各方滿意。
　　因此，我們建議監(jiān)管部門迅速對(duì)工行取消全額罰息進(jìn)行調(diào)研，然后，做出全國(guó)性取消“信用卡逾期不還全額罰息”的不公平規(guī)定，并加強(qiáng)對(duì)銀行服務(wù)以及收費(fèi)的監(jiān)管力度。