發(fā)放消費(fèi)券“救經(jīng)濟(jì)”的行動(dòng)日漸升溫，各種跡象表明，消費(fèi)券拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的魔力已經(jīng)被過度放大。繼成都和杭州率先向部分居民發(fā)放消費(fèi)券之后，杭州市計(jì)劃進(jìn)一步擴(kuò)大消費(fèi)券的概念范疇，準(zhǔn)備繼續(xù)推出旅游券、教育券、培訓(xùn)券等消費(fèi)券，而且從杭州市領(lǐng)導(dǎo)的工資、福利中切出10%以“消費(fèi)券”的形式發(fā)放等方案也正在研究之中。
　　表面看來，兩地發(fā)放消費(fèi)券的舉措得到了商務(wù)部的認(rèn)可，這也成為消費(fèi)券升溫的推動(dòng)力。但仔細(xì)研讀商務(wù)部副部長(zhǎng)姜增偉的表述就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然他言及“（消費(fèi)券）是一種比較可行的選擇”，但同時(shí)也講到“（消費(fèi)券）是在特殊的條件下采取的特殊辦法”。
　　“特殊”二字的言下之意，消費(fèi)券固然有拉動(dòng)消費(fèi)之作用，但其可持續(xù)性卻存在疑問。調(diào)控部門的這一表述理應(yīng)得到全面理解，消費(fèi)券絕非拉動(dòng)市場(chǎng)消費(fèi)欲望的萬能鑰匙，否則調(diào)控部門也不用十?dāng)?shù)年來一直為拉動(dòng)內(nèi)需而犯愁，而只需要靠一張張花花綠綠的消費(fèi)券就能夠萬事大吉了。
　　其實(shí)，發(fā)行消費(fèi)券拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)意并非中國(guó)首創(chuàng)，最早的案例見于10年前的日本。然而令人遺憾的是，始作俑者的行為恰恰遭遇了失敗的結(jié)局。1999年，深陷經(jīng)濟(jì)危機(jī)的日本為了刺激內(nèi)需，向15歲以下65歲以上居民以及弱勢(shì)群體發(fā)放每人2萬日元的消費(fèi)券，總值高達(dá)6000多億日元。但日本財(cái)政部的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，最終的市場(chǎng)效果并不盡如人意，消費(fèi)券僅有3成被用于消費(fèi)，而6成以上則被轉(zhuǎn)化成儲(chǔ)蓄。也就是說，日本民眾在用消費(fèi)券購(gòu)買了大量生活必需品后，直接把省下的鈔票存入銀行，并沒有因?yàn)橄�費(fèi)券的發(fā)放而全部用于擴(kuò)大消費(fèi)規(guī)模。最終當(dāng)年日本因消費(fèi)券推動(dòng)的新增消費(fèi)總額不過2025億日元，僅占名義GDP的0.04%.
　　出現(xiàn)這樣的結(jié)局并不奇怪。在貨幣理論看來，發(fā)行消費(fèi)券的本質(zhì)不外乎兩種：其一，如果是針對(duì)全民發(fā)行，比如按照諾獎(jiǎng)得主蒙代爾的建議，給每個(gè)中國(guó)公民發(fā)100元，其實(shí)質(zhì)就是央行人為的貨幣創(chuàng)造行為，也就是央行多印刷了1300億元紙幣并投放到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中。貨幣濫發(fā)的結(jié)果會(huì)如何呢，只怕每個(gè)老百姓也都知道，那就是以物價(jià)的全面上漲抵消消費(fèi)券所“創(chuàng)造”的賬目需求，市場(chǎng)效用被徹底消弭。其二，如果只是針對(duì)部分人群發(fā)放消費(fèi)券，比如只針對(duì)社會(huì)困難群體，這固然能夠發(fā)揮出一定的拉動(dòng)作用，但也未必有想象中那么大。
　　后者與常規(guī)性質(zhì)的“送溫暖”并無二致，頂多是又一種“幫困扶貧”的形式，并且扶助金額有所擴(kuò)大而已。凱恩斯的消費(fèi)理論認(rèn)為，人們的消費(fèi)欲望不僅取決于當(dāng)期收入的變化，而且在很大程度上取決于未來長(zhǎng)期收入的變化。對(duì)于中低收入群體而言，后者所占的影響力反而會(huì)更高。毋庸諱言，消費(fèi)券不過是應(yīng)對(duì)當(dāng)下危機(jī)的應(yīng)景舉措，其派發(fā)行為的持續(xù)性根本無法得到長(zhǎng)期的政策保證。因此，短期救急性質(zhì)的消費(fèi)券并不能夠?qū)嵸|(zhì)性改變受助人群的消費(fèi)心理。就如同當(dāng)年的日本一樣，消費(fèi)券不過是讓人們用之購(gòu)買本就計(jì)劃中的物品，然后把省下的錢存在銀行而已。
　　更為重要的是，隱藏在消費(fèi)券背后還有一個(gè)極為敏感的話題。截至目前，各地政府發(fā)放消費(fèi)券的資金來源，也就是消費(fèi)券的最終給付資金源自哪里，并不見詳盡的說明。從公共財(cái)政和貨幣規(guī)則角度看，這一議題可謂茲事體大。地方政府用于大規(guī)模發(fā)放消費(fèi)券的資金，如果來自于財(cái)政資金轉(zhuǎn)移支付規(guī)模的擴(kuò)大，則需要報(bào)經(jīng)預(yù)算管制程序的審核。究竟哪些人應(yīng)該得到消費(fèi)券，發(fā)行規(guī)模該有多大等相關(guān)問題，理應(yīng)受制于立法機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，而非行政部門所能獨(dú)斷。而如果消費(fèi)券資金不是源自財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，則就屬于地方政府憑空創(chuàng)造的“準(zhǔn)紙幣”，明顯違背了貨幣發(fā)行管理的基本法律規(guī)定，屬于地方政府私自涉足于貨幣發(fā)行領(lǐng)域，其涉嫌違規(guī)的性質(zhì)將更加嚴(yán)重。
　　用“權(quán)宜之計(jì)”來描述消費(fèi)券是再準(zhǔn)確不過了，肆意放大這一“金融創(chuàng)新”的作用并不足取。對(duì)于中國(guó)目前消費(fèi)不足的局面而言，要想獲得實(shí)質(zhì)性的市場(chǎng)突破，尚需要在“藏富于民”等深層次改革推進(jìn)中扎扎實(shí)實(shí)做好工作，與之相比，消費(fèi)券所帶來的“熱鬧”只不過是雕蟲小技而已。