無休止的爭論沒法從根本上解決中國的食品安全問題，為了盡快驅(qū)散公眾心中的疑慮，國家有關(guān)部門必須給出明確的說法。

　　三聚氰胺剛剛消停，增白劑又來了。中國面粉中使用了20年的增白劑，被一些專家指認有“致癌作用，歐盟等國已經(jīng)禁用”。普通面粉中過量添加增白劑會破壞面粉中葉酸等微量營養(yǎng)素，增加人的肝臟負擔(dān)。
　　對于在面粉中添加增白劑國人并不陌生，騰訊網(wǎng)在新聞曝光當(dāng)日進行的一項調(diào)查表明，42．55％的網(wǎng)民都知道面粉中含有增白劑。但這么多年來，我們該吃的還是吃了。相比對于“面粉中是否含有增白劑”的擔(dān)憂而言，更讓國人恐慌的是，增白劑是不是真如《毒理學(xué)》中所稱，它不單單是一種促癌物，同時亦具有引發(fā)癌癥作用？
　　添加了增白劑的面粉到底對人體是否有害？這一爭論曠日持久，讓人尋味的是，國家糧食局、國家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部等多個部委堅持主張禁止面粉添加增白劑，只有衛(wèi)生部提出了諸多反對禁用的理由。
　　別怪公眾偏好負面想象，面粉增白劑爭論的新聞一出，我們還是愿意站到增白劑有害這一方立場上來的。“吃飯是最大的問題”，經(jīng)過了能否吃飽飯的時代，現(xiàn)在我們更注重吃飯安全問題�；蛟S，幾大部委和衛(wèi)生部的持久爭論正是基于對公眾更為負責(zé)的考慮，但現(xiàn)在最關(guān)鍵的問題是，爭論雙方都是在公眾心目中極具權(quán)威性的部門，這里面有沒有利益之爭，新聞里倒是沒有提起，最大的難題還是留給了公眾，到底哪一方的說法更科學(xué)更對公眾負責(zé)？我們該站到哪一方的立場上去？疑惑重重中，面粉到底是吃還是不吃？再退一步分析，是媒體在借著符合受眾心理的新聞線索制造“面粉信任危機”的噱頭嗎？接受采訪的不是有名有姓的業(yè)內(nèi)專家，就是權(quán)威部委的表態(tài)，對面粉中增白劑的廣泛質(zhì)疑是不可能造假的。
　　事實上，在食品安全問題的判斷上，我們更應(yīng)當(dāng)選擇當(dāng)斷則斷而不是無休止的爭論。從地溝油到瘦肉精，從三聚氰胺到各種添加劑，從奶粉到雞蛋，中國的食品安全問題已經(jīng)給公眾帶來了一絲抹不掉的陰影，“寧可信其有，不可信其無”式的“有罪推定”已經(jīng)成了公眾對待食品安全的無意識選擇。為了盡快驅(qū)散公眾心中的疑慮，至少在面粉增白劑問題上，國家有關(guān)部門必須給出明確的說法。
　　同樣是在騰訊網(wǎng)上述調(diào)查中，73．75％的網(wǎng)民對中國食品安全存有疑慮，67．80％的網(wǎng)民表示不敢再吃面粉。調(diào)查的結(jié)論或多或少有些夸張。但可以肯定的是，只要公眾不能恢復(fù)對中國食品安全的信心，有關(guān)食品安全問題的爭論在很長一段時間內(nèi)一定還會存在。如果都如面粉增白劑的爭論一樣無休無止，那我們在食品安全問題上是不是只能無奈地選擇麻木，但民以食為天，飯總是必須要吃的。