近日，有記者在武漢市武昌街道口、中南路、司門口等地一些賓館、商場、高檔娛樂場所室內(nèi)發(fā)現(xiàn)，空調(diào)的溫度設(shè)置多在26℃以下。三年前武漢出臺的空調(diào)限溫規(guī)定，至今卻沒有開過一張罰單，限溫規(guī)定已經(jīng)成為一紙空文。（7月29日武漢晨報）

    近年來，對空調(diào)限溫規(guī)定一直存有爭議，空調(diào)消費(fèi)是市場行為，應(yīng)該由市場來調(diào)節(jié)，如果由政府行為強(qiáng)行調(diào)控的話，恐怕難有大的作為。
    對空調(diào)限溫而言，政府和經(jīng)營者算的是兩本筆賬，政府算的是“節(jié)能賬”，而經(jīng)營者算的是“經(jīng)濟(jì)賬”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，假如全國有一半空調(diào)機(jī)將溫度調(diào)高1℃，那么，每天至少可以節(jié)電2500萬度。空調(diào)降溫不僅可以節(jié)約能源，還可以緩解供電壓力。但對經(jīng)營者來說，他們優(yōu)先考慮的是經(jīng)濟(jì)利益，雖然調(diào)高溫度可以節(jié)省一些電費(fèi)支出，但是，如果因?yàn)檎{(diào)高溫度而讓消費(fèi)者感到不爽，并因此影響了生意，這筆賬顯然是劃不來的。
    對供電部門來說，電力公司屬于企業(yè)，不是行政主體，不具有行政處罰權(quán)，所以他們無權(quán)開出罰單。其實(shí)，作為壟斷性質(zhì)的電企，他們才不愿在監(jiān)測空調(diào)溫度上投入多余的成本。再者說，調(diào)高溫度只會減少用電量，減少電費(fèi)收入。
    對公眾而言，26℃不一定是大家滿意的標(biāo)準(zhǔn)�？照{(diào)調(diào)試的溫度并不等同于室內(nèi)溫度。目前，由于大多數(shù)公共建筑并未考慮到節(jié)能因素，封閉和保溫效果一般不太理想，室內(nèi)溫度往往會高于26℃。別的不說，如果在這樣的室溫條件下就餐的話，食客可能會吃得大汗淋漓。
    可見，由于限溫規(guī)定在操作層面上缺乏約束力和科學(xué)性，所以才會面臨執(zhí)行難的尷尬。那么，我們究竟靠什么來實(shí)現(xiàn)空調(diào)限溫呢？我認(rèn)為一靠自律，二靠他律。
    從上述分析，我們不難看出，空調(diào)限溫的成敗，最終取決于作為消費(fèi)者終端的公眾。首先，公眾的節(jié)能意識不可或缺，試想，如果公眾具備了節(jié)能意識，就會理解并支持空調(diào)降溫相關(guān)規(guī)定。兩年前，中央機(jī)關(guān)開會時，空調(diào)溫度限制在26℃，國家領(lǐng)導(dǎo)人也不穿西服不扎領(lǐng)帶，而是身著T恤。領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭節(jié)能，就是源于強(qiáng)烈的節(jié)能意識。
    當(dāng)然，在公眾自律意識尚且不足的現(xiàn)狀下，必要的他律措施還是很有必要的。這里的他律意識，不是政府行為對經(jīng)營者強(qiáng)行簡單的干預(yù)，而是對市場機(jī)制的有機(jī)調(diào)控，政府應(yīng)該將空調(diào)將溫納入節(jié)能環(huán)保的系統(tǒng)工程之中。我認(rèn)為，政府不妨從對供電企業(yè)的改制和對節(jié)能建筑的審查入手，從而加大整治力度。我想，如果把這兩件事情做好了，空調(diào)限溫的難題自然會迎刃而解。