伴隨著深圳房?jī)r(jià)的持續(xù)下跌，“斷供”一詞也首次現(xiàn)身于房地產(chǎn)市場(chǎng)。據(jù)報(bào)道，深圳部分購(gòu)房者因?yàn)椴豢胺績(jī)r(jià)的大幅下跌，寧可選擇拒絕歸還銀行按揭貸款。但是，有關(guān)“斷供”問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和市場(chǎng)影響已經(jīng)被明顯放大。
　　首先，“斷供”現(xiàn)象并不是一個(gè)普遍的市場(chǎng)行為。有消息稱，“斷供”將導(dǎo)致深圳銀行房產(chǎn)壞賬達(dá)到千億元以上，因此“斷供”將嚴(yán)重危及銀行業(yè)安全。然而事實(shí)上有數(shù)據(jù)顯示，截至4月末深圳市個(gè)人貸款余額總量也不過(guò)2554億元，如果出現(xiàn)1000億元的壞賬就意味著將會(huì)出現(xiàn)高達(dá)40%的不良貸款率。依據(jù)基本的金融常識(shí)就可看出，所謂高達(dá)千億的壞賬是根本沒(méi)有可能的。
　　其次，“斷供”現(xiàn)象多體現(xiàn)在投機(jī)炒房者身上，自住型購(gòu)房者出現(xiàn)“斷供”的可能性很小�！皵喙�”現(xiàn)象的出現(xiàn)，最直接的原因是房?jī)r(jià)暴跌加上市場(chǎng)交易萎靡，導(dǎo)致投機(jī)客的資金鏈條斷裂，從而無(wú)力償還銀行貸款。而對(duì)于多數(shù)自住型購(gòu)房需求而言，月供壓力是否能夠承受是購(gòu)房者在買(mǎi)房之初就已經(jīng)確定的，其償付貸款的能力并不會(huì)因?yàn)榉績(jī)r(jià)下跌而改變，一般不會(huì)因房?jī)r(jià)下跌而無(wú)力還貸。
　　事實(shí)上，對(duì)于自住型需求而言，“斷供”的成本和后果非常嚴(yán)重：其一，意味著購(gòu)房者已經(jīng)付出的首期房款和已償付的貸款將無(wú)法收回；其二，意味著購(gòu)房者的商業(yè)信用被嚴(yán)重惡化，未來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)將非常困難；其三，由于中國(guó)沒(méi)有《個(gè)人破產(chǎn)法》，“斷供”之后并不意味著購(gòu)房者可以徹底甩脫銀行債務(wù)，恰恰相反，“斷供”將意味著逃債人會(huì)被債務(wù)糾纏終生。因此，不管從哪個(gè)方面來(lái)進(jìn)行衡量，自住型購(gòu)房者一般不會(huì)輕易“斷供”。據(jù)此判斷，所謂“斷供”問(wèn)題大多屬于投機(jī)客被套牢而無(wú)奈“割肉”的舉動(dòng)，對(duì)社會(huì)和金融體系的總體影響并不大，甚至可以視為房地產(chǎn)市場(chǎng)走向理性的結(jié)果。
　　需要引起警惕的是那些肆意放大“斷供”危害的言論。房?jī)r(jià)甫一下跌就引來(lái)各種“危機(jī)”論者，其背后顯然包含了經(jīng)濟(jì)利益訴求。習(xí)慣了房地產(chǎn)暴利的開(kāi)發(fā)商很不愿意接受房?jī)r(jià)理性調(diào)整的事實(shí)，而是試圖通過(guò)“綁架”社會(huì)穩(wěn)定、金融安全等宏大話題，來(lái)獲得政策層面的同情與傾斜。
　　其實(shí)即便是在房?jī)r(jià)出現(xiàn)明顯下跌的深圳，目前的絕對(duì)價(jià)格也并不能算低。數(shù)據(jù)顯示，5月份該市一手房交易均價(jià)為11014元/平方米，房?jī)r(jià)畸高問(wèn)題仍然非常明顯。因此，對(duì)于調(diào)控部門(mén)而言，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格的一貫判斷，而不能因?yàn)槎唐诘氖袌?chǎng)雜音，輕易改變房地產(chǎn)調(diào)控政策的基調(diào)。