今年1至5月，我市居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)比去年同期上漲7.7%，低于全國(guó)全省水平。這是昨日本地媒體上發(fā)布的消息，來(lái)源于市物價(jià)局向省政協(xié)常委視察團(tuán)的匯報(bào)。

　　沒(méi)有人希望聽(tīng)到漲價(jià)的消息，但同樣沒(méi)有人希望漲價(jià)了而得不到基本信息。得到消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的數(shù)據(jù)，對(duì)大家總是一件好事。武漢的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國(guó)平均水平，對(duì)武漢市民來(lái)說(shuō)，不能不說(shuō)是一個(gè)安慰，武漢漲得并不算太快。這個(gè)數(shù)據(jù)的公布，不應(yīng)理解為因?yàn)樗�可以給人安慰，而應(yīng)理解為將一個(gè)市民關(guān)心的信息正常地發(fā)布給市民。
　　事情未必總能如人之所愿。就消費(fèi)價(jià)格指數(shù)而言，今年全國(guó)兩會(huì)期間確定的漲幅控制目標(biāo)是4.8%。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源5月間在北京大學(xué)的一個(gè)高層論壇上已經(jīng)表示難度很大。
　　一個(gè)地方的物價(jià)漲幅受多方面影響，值得細(xì)致分析，而未必是物價(jià)管理的直接后果。事實(shí)上，在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，價(jià)格形成依靠市場(chǎng)而非政府指令，價(jià)格傳遞市場(chǎng)信號(hào)而非體現(xiàn)政府意志。既然如此，把物價(jià)漲跌直接聯(lián)系于物價(jià)管理的有力或乏力，漲了歸咎于物價(jià)部門，跌了歸功于物價(jià)部門，似非理性態(tài)度。
　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的政府行為大大不同于計(jì)劃體制時(shí)代。去年7月，國(guó)家發(fā)改委就物價(jià)問(wèn)題發(fā)出通知，要求加強(qiáng)監(jiān)管，審慎干預(yù)，“未列入定價(jià)目錄的商品和服務(wù)價(jià)格，均應(yīng)由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，正常情況下政府不應(yīng)直接干預(yù)”。在這種情況下，武漢居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國(guó)平均水平，應(yīng)是不錯(cuò)的答卷。
　　還沒(méi)有看到武漢消費(fèi)價(jià)格指數(shù)的分析，我們不知道武漢的消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國(guó)水平，是因?yàn)樵诖酥�前價(jià)格已經(jīng)漲到了位，還是一段時(shí)間都低于全國(guó)水平；也不知道這是否受制于同期居民購(gòu)買力的增長(zhǎng)狀況�？傊�，僅僅消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國(guó)水平，還難以讓人知道居民生活水平在全國(guó)所處的位置在怎樣變化。
　　判斷居民生活水平在全國(guó)所處位置的變化趨向，至少需要居民收入增幅在全國(guó)的水平、居民消費(fèi)指數(shù)在全國(guó)的水平這樣兩個(gè)數(shù)據(jù)。今年1至5月武漢消費(fèi)價(jià)格指數(shù)低于全國(guó)平均水平0.4個(gè)百分點(diǎn)，同期武漢居民可支配收入的增幅情況怎樣，低于全國(guó)平均水平還是高于全國(guó)平均水平，低多少或者高多少，這是重要的。
　　數(shù)據(jù)反映事實(shí)，全面的數(shù)據(jù)反映全面的事實(shí)，正確的判斷依賴于對(duì)事實(shí)的全面掌握。當(dāng)然，關(guān)于居民消費(fèi)價(jià)格的數(shù)據(jù)，來(lái)源于物價(jià)部門向省政協(xié)常委視察團(tuán)進(jìn)行的匯報(bào)，而關(guān)于居民收入增長(zhǎng)情況的數(shù)據(jù)，不是物價(jià)部門可以權(quán)威提供。
　　我們希望說(shuō)的無(wú)非兩點(diǎn)：第一，不要將價(jià)格指數(shù)直接與政府工作全盤掛鉤，而要看政府在民生改進(jìn)上的綜合表現(xiàn)如何；第二，提供關(guān)于居民生活狀況更充分的數(shù)據(jù)，有助于建立人們對(duì)自己生活的準(zhǔn)確判斷。