一場(chǎng)“國(guó)標(biāo)饅頭”引發(fā)的風(fēng)波言猶在耳，首部粽子國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)又進(jìn)入起草論證階段。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委消息稱，估計(jì)國(guó)標(biāo)不會(huì)對(duì)粽子形狀做強(qiáng)制性規(guī)定，但可能會(huì)對(duì)包裝要求細(xì)化，將根據(jù)保質(zhì)期的不同來(lái)確定包裝的形式。(6月3日新京報(bào))

　　和“饅頭”的大張旗鼓不同，“粽子”選擇的是“悄悄的進(jìn)村，打槍的不要”。盡管民眾對(duì)“國(guó)標(biāo)饅頭”們已頗有腹誹，但國(guó)標(biāo)委還是“雖千萬(wàn)人吾往矣”地義無(wú)反顧�？磥�(lái)，走自己的路讓別人去說(shuō)吧，根本原因在于說(shuō)話的雖然是大多數(shù)，但不過(guò)是一群沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)的“烏合之眾”。
　　按照國(guó)標(biāo)委的時(shí)間表，2008年僅食品標(biāo)準(zhǔn)制修訂就多達(dá)545項(xiàng)。這其中不但包括粽子，還有元宵和薩其瑪，更有方便米飯和豆腐干。照這些龐大的準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的工作量計(jì)算，意味著國(guó)標(biāo)委人士今年將以平均每天制訂完成3部國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的速度只爭(zhēng)朝夕著，用一句“日理萬(wàn)機(jī)”來(lái)形容，恐怕不為過(guò)。
　　問(wèn)題是，這諸多的“國(guó)標(biāo)”究竟是國(guó)標(biāo)委自己操刀還是企業(yè)捉刀？從“饅頭”的事例看，“國(guó)標(biāo)”似乎還是“企標(biāo)”，起碼是國(guó)標(biāo)委委托的企業(yè)的“企標(biāo)”。畢竟，這偌大的工作量靠國(guó)標(biāo)委有限的工作人員去事必躬親，不僅不現(xiàn)實(shí)，而且也不可能。由此看來(lái)，國(guó)標(biāo)委最后所要做的工作，不過(guò)是裁定“企標(biāo)”是否符合他們心目中的“國(guó)標(biāo)”。
　　這種身兼“運(yùn)動(dòng)員”和“裁判員”雙重身份的做法，是國(guó)際慣例還是中國(guó)特色？我不知道。不過(guò)，從號(hào)稱“2個(gè)人忽悠了13億中國(guó)人”的全國(guó)牙防組事件上，我們還是感到了一絲前車之鑒的隱約寒意。
　　且不論企業(yè)和行業(yè)協(xié)會(huì)間存在著標(biāo)準(zhǔn)制訂的競(jìng)爭(zhēng)，也不說(shuō)企業(yè)與企業(yè)間也存在著標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，“粽子”們國(guó)標(biāo)以后能干什么？怕也只是一個(gè)“利”字了得。在這些完全市場(chǎng)化的傳統(tǒng)食品競(jìng)爭(zhēng)中，有關(guān)部門(mén)要做的無(wú)非是管理好食品安全，保證所有消費(fèi)者的身心健康。至于選擇什么形狀的饅頭是消費(fèi)者的事情，而靠什么吸引消費(fèi)者則是企業(yè)自己的事情。
　　在信息與通訊技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有句話，“一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)做專利，三流企業(yè)做產(chǎn)品”。不管怎樣，它都明確了主體必須是企業(yè)。對(duì)于國(guó)標(biāo)委給“粽子”們“落戶口”是否屬于越俎代庖姑且不論，這些“國(guó)標(biāo)粽子”除了證明國(guó)標(biāo)群體的“虛假的繁榮”以外，又能證明什么？