常見一團和氣，一旦看到不同部門、不同行業(yè)或不同級別官員間的爭論，公眾總是有些不適應。比如眼下爭論熱烈的廣州市政協(xié)副主席郭錫齡就今年雪災期間廣州火車站春運問題追問鐵道部事件——前者因質疑言辭激烈被稱猛烈“炮轟”；后者雖回應及時，卻因回應高調被指強硬“反擊”。
其實，“炮轟”也好，“反擊”也罷，至少從目前當事雙方的公開表述來看，雖不乏觀點爭執(zhí)，對錯辯駁，也都還屬于擺事實、講道理的范疇，也非如一些輿論所言的“無禮與粗魯”。
但公眾還是有些不習慣，為什么？
一直以來，我們習慣了“一團和氣”式的民主。這種“和氣”表現(xiàn)在一個單位內部，就是在各種事項討論會上，少見各抒己見，多的是千篇一律的“支持”和“同意”，慎言不同意見，更不輕易批評；表現(xiàn)在不同行業(yè)與部門之間、上下級行政機構之間，則是樂見“指導”與“合作”，少見“挑刺”與“批評”。
“一團和氣”式的民主表面看起來很和諧，卻對實際工作不利。就眼下這一所謂的“炮轟”事件而言，郭錫齡的聲音至少代表了一部分群體的意見，不管意見是否完全準確，其所援引的數(shù)據(jù)和例證是否精確，但是，他能夠“嚴厲追問”，便讓人們欣慰于一個寬容開放的輿論監(jiān)督環(huán)境，也讓人們欣然于一種開門議政的民主政治風氣。
而鐵道部的公開及時回應批評，則在某種程度上化解了公眾的心頭之惑。作為部門的代言人，既未諱言其事閃爍其詞，也非罔顧其他不予置評，而是利用互聯(lián)網(wǎng)坦陳見解，公布事實，既表明了自覺接受監(jiān)督的誠意，也反映一種負責任的態(tài)度，滿足了公眾的知情權。可以想見，倘若沒有追問，倘若不及時回應，公眾的困惑將依然存在，它并不會被地方與行業(yè)之間的“一團和氣”所消弭。
民主需要協(xié)商，因為有協(xié)商，所以會有爭執(zhí)。真理總是越辯越明，真相也總是越辯越清，只要是理性的、平等的、真誠的、不敷衍也不強加于人的觀點與思想交鋒，不謾罵、不人身攻擊，爭論又有何妨？
轉型期的社會原本就存在多元利益紛爭、多種思潮交匯、多樣路徑選擇，對同一事件有不同的看法是再自然不過的事情。只要事關公眾利益，不管是多小的事件，再多的爭議都是正常而且必要的，因為只有這樣，才能形成廣泛的共識，才能尋找到代表廣大人民利益的最佳角度。動輒將爭論放大，上綱上線至“炮轟”或“反擊”的高度，不僅不利于實際問題的解決，更不利于社會主義民主的發(fā)展。
輿論當以平常心看待這個事件，讓批評與回應在一個相對平和而不浮躁的環(huán)境里展開，只有這樣，我們才可能有更多的人愿意站出來，參政議政；才會有更多的政府部門愿意在第一時間公開回應、真誠應對。 |
|