戶(hù)籍改革,不能忽視前進(jìn)中的盲點(diǎn)
    2007-12-27    作者:龔丹韻    來(lái)源:解放日?qǐng)?bào)
  戶(hù)籍改革過(guò)度激進(jìn)的地方,往往都是貧弱地區(qū),當(dāng)?shù)匾愿母镏,取消農(nóng)民身份,實(shí)際是為了收回土地,借地牟利。這樣大手筆的戶(hù)籍改革,最終損害的還是民眾的切身利益。
  現(xiàn)有戶(hù)籍制度一直飽受非議,其背后涉及的教育、住房、保障等民生問(wèn)題作為當(dāng)下熱點(diǎn),更使它近來(lái)成為眾矢之的,乃至于從今年年初到年尾,每一兩個(gè)月,就有相關(guān)事態(tài)進(jìn)入公眾視野:兩會(huì)代表呼吁加快戶(hù)籍改革、公安部推動(dòng)戶(hù)籍立法、律師狀告政府限制自由遷徙、浙江出臺(tái)居住證制度替代暫住證……統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)口,尤其是其捆綁的社會(huì)權(quán)利,成為輿論共識(shí)。整個(gè)社會(huì)發(fā)出的聲響,都是巴不得調(diào)整的步伐可以朝這個(gè)方向邁得大點(diǎn)、再大點(diǎn)。
  然而大步邁進(jìn),究竟能不能解開(kāi)盤(pán)根錯(cuò)節(jié)的社會(huì)問(wèn)題?前進(jìn)道路上,會(huì)不會(huì)潛藏著一些中國(guó)式陷阱,是人盡皆知的大理念始料未及的?
  比如說(shuō)統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)口,讓農(nóng)民和市民擁有同等身份,這毋庸置疑。然而實(shí)行過(guò)程中,有一個(gè)國(guó)情往往被輿論所忽略,那就是我們的戶(hù)口制度還與土地制度息息相關(guān)。建國(guó)以來(lái),中國(guó)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的難民,主要原因在于還有一塊土地,作為農(nóng)民的最后保障底線(xiàn)。不少研究認(rèn)為,曲折的歷史演進(jìn)中,中國(guó)農(nóng)村一直能夠保持如此穩(wěn)定,擁有土地是關(guān)鍵,它讓農(nóng)民心里有底,不管在外受了什么委屈,或者因?yàn)?zāi)害、金融危機(jī)等不可抗力喪失工作,農(nóng)民至少還能回家種地,得以安身立命。而這塊土地的使用權(quán),憑的就是農(nóng)民身份,即農(nóng)村戶(hù)口。所以,若不先理順土地改革制度,不先明晰農(nóng)民和土地的發(fā)展關(guān)系,現(xiàn)在就去統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶(hù)口,豈不等于剝奪了農(nóng)民的土地,切斷了他們的唯一退路?
  又比如戶(hù)口對(duì)城鄉(xiāng)不平等的拉大。平心而論,城鄉(xiāng)差距是由多種原因造成的,其中之一的戶(hù)口還夠不上“萬(wàn)惡之源”。任何一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家,都不能沒(méi)有人口信息的登記和管理,即使以自由著稱(chēng)的美國(guó)也有戶(hù)口制度。只不過(guò),我們的戶(hù)口和各種社會(huì)福利捆綁在一起,說(shuō)白了,它就是背后諸多權(quán)利的“看門(mén)狗”。只要具體的社保制度、教育制度沒(méi)有完善,撤掉戶(hù)口這頭狗,還可以換上更加隱蔽的其他狗種,如金錢(qián)實(shí)力、人際關(guān)系等,結(jié)果依然于事無(wú)補(bǔ)。過(guò)高期待戶(hù)口的作用,甚至僅僅咬住戶(hù)口制度,反而會(huì)忽略被戶(hù)口遮掩住的真正問(wèn)題。
  還比如,戶(hù)口阻礙了人口自由流動(dòng)是毫無(wú)疑問(wèn)的。統(tǒng)一和規(guī)范勞動(dòng)力市場(chǎng),也確實(shí)是不可推卸的政府職能。但具體怎么做,西方標(biāo)準(zhǔn)就未必適合了。因?yàn)橐泼窬烤挂馕吨裁,我們與西方并不相同。社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通研究認(rèn)為,有別于西方的契約型社會(huì),中國(guó)社會(huì)是根據(jù)人的熟悉程度由親及遠(yuǎn)排列的差序格局。重視熟人環(huán)境,就會(huì)把“安土重遷”看得很重。人口移動(dòng)叫“背井離鄉(xiāng)”,終老要“落葉歸根”,否則稱(chēng)之為“客死異鄉(xiāng)”。這樣的鄉(xiāng)土社會(huì)中,移民未必一定呈現(xiàn)正面價(jià)值。進(jìn)一步說(shuō),不受約束的自由遷徙,在任何國(guó)家都不存在。即使是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家,定居城市一般也要有固定住所、一定的住房面積、居住年限及穩(wěn)定的收入來(lái)源,否則將被法律制裁。遷徙如果影響老人、子女的撫養(yǎng),會(huì)受到限制。領(lǐng)政府救濟(jì)金的人也不得隨便遷徙。在美國(guó),個(gè)人及其子女能否獲得當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展權(quán),主要在于有沒(méi)有向當(dāng)?shù)卣{稅。由此可見(jiàn),發(fā)達(dá)國(guó)家的“遷徙自由”也是相對(duì)的,即便不設(shè)立“戶(hù)口門(mén)檻”,也還有道“經(jīng)濟(jì)門(mén)檻”。如果把這套搬到當(dāng)下中國(guó),可能立馬就有輿論跳起來(lái)大罵是“歧視窮人”。所以,我們的人口流動(dòng)閥究竟怎么設(shè),只有根據(jù)自己的社情民意摸索。
  再比如戶(hù)口制約了城市化,貌似是中國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的罪魁禍?zhǔn)住F鋵?shí)情況沒(méi)那么簡(jiǎn)單。近期的《瞭望新聞周刊》報(bào)道了一批“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員,他們失去了自己的土地,又沒(méi)有都市生存技能,優(yōu)惠減免能給的都給了,仍然難以維持生計(jì),只好以九年拒繳千萬(wàn)電費(fèi),來(lái)表達(dá)自己的不滿(mǎn)。這并不是個(gè)案。西方在城市化過(guò)程中,盡管起因不同,也飽受類(lèi)似痛苦:低教育人口缺乏在城市的扎根能力,必須選擇資源相對(duì)便宜的地方,長(zhǎng)此以往,聚集起一個(gè)個(gè)城市貧民窟,結(jié)果,城市自發(fā)隔離出不同階層的活動(dòng)區(qū)域,加劇了社會(huì)矛盾,隱患重重。換句話(huà)說(shuō),就算傾所有城市之力,吸納了所有涌入農(nóng)民,之后的發(fā)展將更有利于城鄉(xiāng)和諧還是相反,尚未可知,仍有數(shù)不盡的難關(guān)等在前方。農(nóng)民在城市安家落戶(hù),并不意味著城鄉(xiāng)二元體制就被打破了。建國(guó)開(kāi)始,我們“積極推進(jìn)工業(yè)化,相對(duì)抑制城市化”,一個(gè)重要的心理因素,就是對(duì)西方“城市病”高度警惕。當(dāng)時(shí)嚴(yán)格的戶(hù)口制度,顯然不是出于歧視農(nóng)民,原因之一正是為了嚴(yán)防城市擴(kuò)張。
  時(shí)至今日,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,城市化已是大勢(shì)所趨,但以中國(guó)“恐龍級(jí)”的人口規(guī)模、資源約束,怎樣的城市化才最適合,答案并不明朗。國(guó)外一般經(jīng)過(guò)農(nóng)村-城市-特大城市-小城鎮(zhèn),而費(fèi)老為中國(guó)設(shè)想的是一條“城鎮(zhèn)化”模式:農(nóng)村-小城鎮(zhèn)-城市-大城市。由此,改革開(kāi)放后的戶(hù)口調(diào)整,才會(huì)選擇從小城鎮(zhèn)開(kāi)始突破。十七大更是對(duì)十六大“走中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路”進(jìn)一步完善,提出“促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”?梢哉f(shuō),我們已經(jīng)走上了一條與國(guó)際不同的道路,戶(hù)籍改革也勢(shì)必與西方經(jīng)驗(yàn)不同。
  但無(wú)論如何,現(xiàn)有戶(hù)籍制度嚴(yán)重滯后于社會(huì)發(fā)展,改變現(xiàn)狀,朝民眾期待的大方向調(diào)整,怎么強(qiáng)調(diào)都不為過(guò)。只是,我們也不免看到,戶(hù)籍改革過(guò)度激進(jìn)的地方,往往都是貧弱地區(qū),當(dāng)?shù)匾愿母镏∠r(nóng)民身份,實(shí)際是為了收回土地,借地牟利。這樣大手筆的戶(hù)籍改革,最終損害的還是民眾的切身利益。道德上的呼喊可以簡(jiǎn)單明了,一旦實(shí)踐起來(lái),怎樣才能真正保護(hù)農(nóng)民、打破二元結(jié)構(gòu),卻是埋著許多地雷,只有步步為營(yíng),一個(gè)蘿卜一個(gè)坑地解決。輿論熱情之余,更需要腦袋冷靜。
  相關(guān)稿件