| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-15 作者：葉檀 來源:南方都市報 |
|
|
貴州茅臺，作為A股市場優(yōu)質(zhì)藍籌股的象征，近日陷入傳言的迷魂陣中。5月9日，市場風傳貴州茅臺總經(jīng)理喬洪被調(diào)查，市場出現(xiàn)大跌，遭遇停牌兩天。5月14日，貴州茅臺公告稱，喬洪因工作原因調(diào)任貴州省國資委副主任，全體與會董事一致同意免去喬洪公司總經(jīng)理的職務，由公司董事長袁仁國先生代行總經(jīng)理職責，貴州茅臺接近漲停。
茅臺迷魂陣折射出中國股市的賭場機制是如何形成的，行政指令、信息不透明、股價異動等證監(jiān)會最近表示要嚴厲監(jiān)管的現(xiàn)象，圍繞著茅臺一一展示在投資者的面前。
一只具有標志意義的股票，一個通知，一紙令下，總經(jīng)理立即易帥，調(diào)任國資部門官員。毫無疑問，在此事操作者的心目中，根本沒有職業(yè)經(jīng)理人這一概念，也沒有需要對廣大投資者交待的意識，只要是國企老總，就相當于部門的人，“我是一塊磚，搬到哪里就是哪里；我是一個螺絲釘，擰到哪里是哪里”，以這樣的意識想要養(yǎng)成職業(yè)經(jīng)理人與董事會、股東大會層層布局的規(guī)則意識，差距何啻萬里！中國國有上市公司遭遇行政阻礙的巨大風險暴露無遺。
在這一短期事件中，自始至終，除了記者的調(diào)查之外，除貴州省紀委某人士證實喬洪被雙規(guī)的消息外，有關方面對這一言之鑿鑿、來有影去有蹤的傳言，一直保持緘默，是說不清？是不愿說？還是根本覺得不必說？其結(jié)果就是直接導致100元左右的高價股出現(xiàn)幾天異動，卻迄今無具有法律效應的正式聲明。所謂信息透明不過是投資者的猜謎比賽，得風氣之先者望風而逃，或者望風而進。
5月8日，上證指數(shù)大漲109點，茅臺卻高開低走，最后僅小漲1.13%；5月9日，上證指數(shù)上漲63點，貴州茅臺索性逆勢大挫4.66%，收于92元，成交量比前一日放大3倍，創(chuàng)下了2006年以來的最高，當天共成交13.9億元，似有大資金在拋售。5月10日，公司被上證所緊急停牌。當然，茅臺畢竟是茅臺，在消費時代擁有獨一無二的白酒稀缺資源，即使市場出現(xiàn)異動，許多機構(gòu)依舊維持推薦評級。不過，如果換一家公司呢？情形將會如何，那些就此出售股票的投資者的財產(chǎn)權如何得到保證？
這樣的公司必然會逼出投資者投機取巧的賭徒本性，他們追逐的是壟斷稀缺資源的公司，在大多數(shù)情況下，他們對于公司管理團隊不感興趣，不管是張三還是李四，不管是不是市場身價不菲的職業(yè)經(jīng)理人，或者是政府任命的官員，好錢我自賺之，投機取代投資。市場無法為職業(yè)經(jīng)理人準確定價，這就難以養(yǎng)成符合上市公司所需的高管隊伍的土壤，高管的職業(yè)素質(zhì)、責任心、法律意識難以提高，人人以眼前賺錢效應為主，高管炒賣股票、惠及親朋好友的大建老鼠倉，違法違規(guī)獲利就是必然之理。
有關決策層把投資渠道的開閘放水與嚴厲監(jiān)管視為穩(wěn)定股市的重要手段，證監(jiān)會官員多次表達了對內(nèi)幕交易、上市公司高管炒作股票嚴厲監(jiān)管的決心，絕不允許任何機構(gòu)和個人以任何不法方式獲取不當利益。證監(jiān)會將加大對機構(gòu)投資者的監(jiān)管力度，采取更積極有效的監(jiān)管應對措施，對于賬戶的異動快速反應，及時立案。
但這并非起言立行之事，與以往一樣，證監(jiān)會言多于行，口頭懲戒遠多于實際懲罰。在券商借殼等問題上可能是證監(jiān)會護犢，在杭蕭鋼構(gòu)、基金老鼠倉問題上牽涉到取證難，而在類似于茅臺這樣的問題上，則牽涉到證監(jiān)部門的管理權限，即便上交所出臺了數(shù)份研究報告對于國企上市公司風險提出警示，證監(jiān)會主席尚福林還親自作序，但在總經(jīng)理動輒為“副部級干部”的央企面前，證監(jiān)會成為紙老虎，他們好不容易爭取到的準司法權淪為擺設，貓反而被老鼠玩弄于股掌之上。
茅臺鬧劇反映出中國股市的結(jié)構(gòu)性深層次風險，比杭蕭鋼構(gòu)事件更讓人擔憂。如果沒有相關的措施跟進，中國的股市擺脫不了圈錢場所的命運，與以往不同的是，很難用另一次股改讓利益取向發(fā)生變化，股市的行政結(jié)構(gòu)性弊病更難根治。 |
|
|
|
|
|
|
|