| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-04-30 本報(bào)記者:王學(xué)江 廖君 來(lái)源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
近日，湖北數(shù)所高校領(lǐng)導(dǎo)腐敗案被媒體曝光，教書(shū)育人的管理、實(shí)施者成為階下囚，其腐敗金額之大，違法違紀(jì)情節(jié)之惡劣，涉案人員職務(wù)級(jí)別之高，都前所未見(jiàn)。
湖北美術(shù)學(xué)院原副院長(zhǎng)李澤霖、三峽大學(xué)原黨委書(shū)記陳少嵐、湖北大學(xué)原副校長(zhǎng)李金和、武漢大學(xué)原網(wǎng)絡(luò)教育學(xué)院院長(zhǎng)郭學(xué)理、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院原副院長(zhǎng)劉其泰……，他們都是利用長(zhǎng)期分管基建、招投標(biāo)、招生等工作便利，為他人謀利益，收受學(xué)生家長(zhǎng)、建筑商、承包商的賄賂，金額從幾萬(wàn)元到上百萬(wàn)元不等。
隨著高等教育規(guī)模的快速擴(kuò)張，教育經(jīng)費(fèi)來(lái)源日益廣泛，辦學(xué)形式多樣化，學(xué)校各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)手中可支配的權(quán)力越來(lái)越大，缺少監(jiān)督的權(quán)力成為高校腐敗案頻發(fā)的根本原因。李澤霖、陳少嵐、李金和等人，作為學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，長(zhǎng)期分管基建、招投標(biāo)、招生工作，已經(jīng)在部門(mén)內(nèi)扶植起一批自己的隊(duì)伍，將決定權(quán)牢牢掌握在手中。這就造成用什么教材、買(mǎi)什么教學(xué)設(shè)備，基建招標(biāo)，可以不顧教學(xué)發(fā)展，不問(wèn)師生意見(jiàn)，公開(kāi)競(jìng)標(biāo)成過(guò)場(chǎng)，由他們說(shuō)了算。如此一來(lái)，誰(shuí)送的禮“大”，學(xué)校的基建工程、招投標(biāo)項(xiàng)目就進(jìn)了誰(shuí)的腰包。
監(jiān)督的缺失更給高校腐敗提供了滋生的便利。湖北出現(xiàn)腐敗案的高校，內(nèi)部管理制度“要啥有啥”，招標(biāo)采購(gòu)程序也“樣樣齊備”。可是空有制度，空有監(jiān)督的口號(hào)，沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)也是枉然。高校雖然也有紀(jì)檢部門(mén)，卻被虛置，紀(jì)檢部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)的工作也往往停留在參加會(huì)議等形式上。李金和、劉其泰、陳少嵐等人在學(xué)生公寓家具采購(gòu)、學(xué)生學(xué)籍管理、學(xué)生公寓和教學(xué)樓等工程建設(shè)公開(kāi)招投標(biāo)過(guò)程中，能為他人謀取利益，就是明證。
對(duì)于教育部所屬高校，湖北省“管不了它的帽子，也管不了它的票子”。湖北省屬高校，因?yàn)楦咝＝?jīng)費(fèi)來(lái)源的多渠道，有大量經(jīng)費(fèi)不經(jīng)過(guò)國(guó)庫(kù)集中支付這一關(guān)，省里也難以管理，群眾和媒體監(jiān)督也只能在腐敗案查處、公布后，高校成了一個(gè)難管、無(wú)管的“桃源”，沒(méi)有監(jiān)督，僅靠自查自糾，能起到多大作用呢？
權(quán)利集中化、缺少監(jiān)督、管理內(nèi)部化，種種因素疊加，怎能不為腐敗埋下病根。時(shí)至今日，造成的嚴(yán)重后果是一方面各高校貸款發(fā)展，負(fù)債累累，成為國(guó)家財(cái)政的沉重負(fù)擔(dān)；另一方面部分校官權(quán)力集中，缺乏監(jiān)管，貪瀆之輩層出不窮。
令人欣喜的是，不久前，教育部發(fā)布公告，要求部屬高校領(lǐng)導(dǎo)離職前，必須將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告作為交接內(nèi)容，這或許可以成為防范高校腐敗建章立制的良好開(kāi)端。
除了上制度監(jiān)督外，還應(yīng)該發(fā)揮輿論的監(jiān)督作用，讓那些貪污腐敗的官員暴露于公眾之下，通過(guò)輿論壓力，讓他們無(wú)處藏身。 |
|
|
|
|
|
|
|