十屆人大五次會(huì)議通過的《企業(yè)所得稅法》規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除�！惫P者認(rèn)為，這也許只是中國稅法建設(shè)的一小步，但對(duì)于中國公益性事業(yè)的發(fā)展卻是歷史性的一大步。
　　公益性捐助在許多國家是與市場(chǎng)分配、財(cái)政分配相互補(bǔ)充的“第三次社會(huì)財(cái)富分配”。由于第三次分配是人們自覺自愿的一種捐助，它帶來的影響不僅是經(jīng)濟(jì)的，而且還有社會(huì)與政治的，具有市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)無法替代的作用。從世界的范圍來看，公益性捐助對(duì)于公共文化事業(yè)的發(fā)展意義尤為重大。　　發(fā)達(dá)國家對(duì)于文化的資助方式是政府財(cái)政引導(dǎo)下的多元化混合資助方式。政府的財(cái)政與相關(guān)政策是創(chuàng)造一個(gè)文化藝術(shù)能夠得到最大限度支持的環(huán)境，捐贈(zèng)或信托基金是目前大多數(shù)發(fā)達(dá)國家充實(shí)公共文化資助的最普遍的做法。以法國為例，1996年度文化融資，商業(yè)性融資只有18.5%，公共財(cái)政支持24%，絕大多數(shù)的文化資金來自公益性的捐助。在許多發(fā)達(dá)國家，對(duì)于文化的公共資助被認(rèn)為是公民及地方性社區(qū)的首要責(zé)任；只有當(dāng)文化政策任務(wù)的范圍或性質(zhì)越過了特定社區(qū)的能力，國家才作為出資者進(jìn)入。
　　經(jīng)過近30年的改革開放，中國的文化發(fā)展模式進(jìn)入一個(gè)戰(zhàn)略變革期。越來越多的以專項(xiàng)資金或基金的方式出現(xiàn)的文化資助現(xiàn)象表明，以國家財(cái)政計(jì)劃撥款為主的對(duì)于文化發(fā)展的事業(yè)經(jīng)費(fèi)性支出開始向社會(huì)化、市場(chǎng)化和公開化的公共資助方向悄然轉(zhuǎn)變。傳統(tǒng)文化事業(yè)領(lǐng)域政出多門，存在公共文化投入方式單一、重復(fù)投資、投資范圍太寬泛、投資結(jié)構(gòu)不合理、投資效益低下等一系列體制性問題。
　　2006年《國家“十一五”時(shí)期文化發(fā)展規(guī)劃綱要》的頒布與“和諧文化”的提出，把我國的公共文化發(fā)展推進(jìn)到一個(gè)新的歷史高度。隨著中國文化體制改革實(shí)踐進(jìn)程的加快，公共文化發(fā)展方面的一些問題也日益凸顯：其一，宏觀的討論較多，而微觀的諸如公共文化供給的制度安排等關(guān)鍵性問題的研究不足；其二，對(duì)于“公共文化”的認(rèn)識(shí)存在嚴(yán)重的路徑依賴，把意識(shí)形態(tài)屬性與公共性混同；其三，有關(guān)文化發(fā)展資金方面的探討比較粗淺，主要是基于中國文化事業(yè)經(jīng)費(fèi)基本上全部來自財(cái)政撥款這樣一個(gè)事實(shí)，隨著中國公共財(cái)政制度的完善和文化體制改革的深化，“公共文化資金”的來源會(huì)日益多元化，因此需要一個(gè)超越一般財(cái)政視野的公共文化發(fā)展思路。
　　這里所說的“公共文化資金”指的是由政府、社會(huì)組織或個(gè)人通過劃撥、補(bǔ)貼、捐贈(zèng)等方式形成的對(duì)于公共文化發(fā)展提供多種形式資助以及各種公益性文化基金的總和。有關(guān)公共文化資金的管理問題在我國是一個(gè)新課題，目前尚缺乏系統(tǒng)性的研究。隨著我國財(cái)政公共化以及文化體制改革的不斷深化，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下服務(wù)于行政的單一事業(yè)型文化體制向市場(chǎng)化、社會(huì)化和公共化的多元文化發(fā)展模式轉(zhuǎn)變，中國公共文化的發(fā)展機(jī)制必然發(fā)生深刻的變革。鼓勵(lì)公益性文化捐助，是我國完善公共文化投融資機(jī)制，建設(shè)社會(huì)化公共文化發(fā)展機(jī)制的重要基礎(chǔ)。

(作者為中央財(cái)經(jīng)大學(xué)文化創(chuàng)意研究院執(zhí)行院長)