金融危機(jī)的本質(zhì)是信用危機(jī)。由美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，充分暴露出美國(guó)信用評(píng)級(jí)模式的種種弊端，不僅給世界各國(guó)參與國(guó)際信用評(píng)級(jí)體系重構(gòu)、推動(dòng)國(guó)際評(píng)級(jí)新秩序的建立帶來(lái)了福音，同時(shí)也為中國(guó)建立獨(dú)立自主的信用評(píng)級(jí)體系、爭(zhēng)取國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)創(chuàng)造了十分難得的歷史機(jī)遇。

　　對(duì)全球信用評(píng)級(jí)模式的反思與借鑒

　　國(guó)際信用評(píng)級(jí)行業(yè)經(jīng)過(guò)一百年的發(fā)展，至今已形成以美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)的國(guó)際資本市場(chǎng)。美國(guó)既是信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)源地，也是全球信用評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)建立者和技術(shù)開拓者。1997年的亞洲金融危機(jī)和2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)充分暴露了美國(guó)評(píng)級(jí)模式的弊端，凸顯了在金融衍生品等新型評(píng)級(jí)產(chǎn)品和主權(quán)評(píng)級(jí)領(lǐng)域的突出問(wèn)題。2009年4月倫敦的G20峰會(huì)就加強(qiáng)對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管已形成國(guó)際共識(shí)，但在全球?qū)用娴谋O(jiān)管體系尚未建立、美國(guó)控制國(guó)際評(píng)級(jí)信用體系的格局和模式一時(shí)間還不能發(fā)生根本變化的情況下，一些國(guó)家正在探索如何構(gòu)建真正能夠維護(hù)本國(guó)金融安全的評(píng)級(jí)模式。中國(guó)的發(fā)展既需要一個(gè)安全的國(guó)際信用環(huán)境，更需要建立中國(guó)特色的自主信用評(píng)級(jí)體系。

　　(一)對(duì)美國(guó)評(píng)級(jí)模式的反思

　　美國(guó)是一個(gè)信用高度社會(huì)化的國(guó)家，是世界信用關(guān)系的中樞，全球巨大的財(cái)富資金通過(guò)信用交易形式集中于美國(guó)，使美國(guó)獲得全球壟斷性信用霸權(quán)。國(guó)際貨幣基金組織統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示2007年美國(guó)各類金融資產(chǎn)總規(guī)模已達(dá)61萬(wàn)億美元(僅包括股票、債券和銀行資產(chǎn)三類傳統(tǒng)金融資產(chǎn))，占全球金融資產(chǎn)的26.6%，是其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的441.8%；美國(guó)在國(guó)際投 資 頭 寸 中 的 對(duì) 外 負(fù) 債 高 達(dá)20.4萬(wàn)億美元；根據(jù)全球證券交易所聯(lián)合會(huì)提供的數(shù)據(jù)，2007年在美國(guó)本土證券交易所交易的股票、債券總額為70.6萬(wàn)億美元，約占同期全球股票債券交易總額的55.1%。2007年次貸危機(jī)爆發(fā)，猶如狂風(fēng)暴雨般席卷美國(guó)國(guó)家信用體系，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司截至2010年5月底的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，投資銀行全軍覆沒，270家商業(yè)銀行倒閉(在過(guò)去的2001-2006的五年間一共才有21家銀行倒閉)，大量實(shí)體企業(yè)破產(chǎn)，2009年美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值負(fù)增長(zhǎng)2.4%。英國(guó)中央銀行估算：自2007年以來(lái)，金融危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成的損失可能在60--200萬(wàn)億美元。
　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)導(dǎo)演了一場(chǎng)人類有史以來(lái)規(guī)模最大、損失最嚴(yán)重的金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，給世界各國(guó)敲響了警鐘，為什么發(fā)源于美國(guó)、具有百年歷史的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)竟成為國(guó)家信用體系的掘墓人？美國(guó)的評(píng)級(jí)模式問(wèn)題究竟出在哪里？
　　美國(guó)的評(píng)級(jí)模式是以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間的自由競(jìng)爭(zhēng)為基本特征的評(píng)級(jí)模式，這種模式植根于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)意識(shí)形態(tài)中，是以美元的全球儲(chǔ)備貨幣地位和美國(guó)在全球的金融中心地位做后盾，美國(guó)政府把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為一般市場(chǎng)，主體定位歸于新聞媒體類，允許其自由發(fā)布評(píng)級(jí)信息，鼓勵(lì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)充分競(jìng)爭(zhēng)，但卻忽視了信用評(píng)級(jí)的首要職責(zé)即社會(huì)公共責(zé)任，而是盲目相信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，提升評(píng)級(jí)質(zhì)量，因而導(dǎo)致監(jiān)管嚴(yán)重缺失。
　　眾所周知，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)充分競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的是級(jí)別和價(jià)格的競(jìng)爭(zhēng)以及評(píng)級(jí)質(zhì)量的普遍低下，最終形成了動(dòng)搖美國(guó)金融體系的力量。據(jù)統(tǒng)計(jì)，次貸危機(jī)爆發(fā)前美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在所有的次級(jí)貸款MBS債券評(píng)級(jí)中，給予了大約75%的債券AAA的高等級(jí)、10%得到了AA、另外8%得了A、僅有7%被評(píng)為BBB或更低。經(jīng)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)的金融衍生品在世界范圍內(nèi)被廣泛購(gòu)買，特別是歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家，于是將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到了全世界。美國(guó)評(píng)級(jí)模式的弊端還蔓延到國(guó)際評(píng)級(jí)領(lǐng)域，表現(xiàn)為美國(guó)一國(guó)利益與國(guó)際社會(huì)整體利益的沖突。
　　三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在主權(quán)信用評(píng)級(jí)和跨國(guó)企業(yè)的評(píng)級(jí)中不是或不完全是從正確揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的角度評(píng)價(jià)他國(guó)的國(guó)家、地區(qū)和企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)，而在一定程度上成為美國(guó)通過(guò)金融手段攫取他國(guó)利益，保護(hù)美國(guó)國(guó)家利益和美國(guó)投資人利益的工具。例如三大機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)發(fā)生前持續(xù)提升資本開放程度高的泰國(guó)等亞洲國(guó)家主權(quán)信用級(jí)別，風(fēng)險(xiǎn)暴露后又非理性的調(diào)低評(píng)級(jí)，進(jìn)一步惡化了危機(jī)的形勢(shì)，加劇投資者恐慌，驅(qū)使資本大規(guī)模無(wú)序外流和主權(quán)利差上升，加大各國(guó)抗擊金融危機(jī)成本。再例如最近的希臘危機(jī)，美國(guó)三家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)積極策應(yīng)高盛等美國(guó)金融機(jī)構(gòu)對(duì)希臘債務(wù)危機(jī)的炒作，在2009年底和2010年先后大幅降低希臘的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，造成希臘主權(quán)CDS價(jià)格飆升，高盛等從拋售希臘主權(quán)CDS中獲取豐厚的回報(bào)。由此可見信用評(píng)級(jí)沒有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，美國(guó)的三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)代表的是美國(guó)的意識(shí)形態(tài)和國(guó)家利益。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織對(duì)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在亞洲金融危機(jī)期間的表現(xiàn)所做研究，在1997-2002年期間，穆迪和標(biāo)普在主權(quán)信用評(píng)級(jí)領(lǐng)域共有17次失敗，其中共同的錯(cuò)誤就達(dá)14次之多。就中國(guó)而言，由于美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不顧中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)實(shí)力和外匯實(shí)力快速提高的事實(shí)，長(zhǎng)期壓低中國(guó)的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，損害了中國(guó)國(guó)家和企業(yè)在海外的信用形象，增加了中國(guó)企業(yè)在海外的融資成本和企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略的順利實(shí)施。正如《世界是平的》作者托馬斯.弗里德曼所說(shuō)：當(dāng)今社會(huì)有兩大超級(jí)權(quán)力機(jī)構(gòu)，那就是美利堅(jiān)合眾國(guó)和穆迪評(píng)級(jí)。
　　金融危機(jī)發(fā)生后，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)飽受指責(zé)，要求加強(qiáng)監(jiān)管的呼聲更加高漲。2009年12月和2010年5月，美國(guó)眾參兩院先后通過(guò)了金融監(jiān)管改革法案。該法案對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)利益沖突的披露和管理、防止壟斷、增加透明度和公開性等方面做出了更為詳細(xì)和嚴(yán)格的規(guī)定。目前這個(gè)法規(guī)正在等待兩院消除分歧最后通過(guò)和總統(tǒng)簽署。

　　(二)對(duì)其他國(guó)家信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展模式的考察與借鑒

　　其他國(guó)家信用評(píng)級(jí)業(yè)大都起始于20世紀(jì)八十年代，這些國(guó)家的評(píng)級(jí)業(yè)在發(fā)展中都面臨著如何對(duì)待美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在本國(guó)的擴(kuò)張問(wèn)題。亞洲一些國(guó)家和俄羅斯普遍認(rèn)識(shí)到了信用評(píng)級(jí)業(yè)的獨(dú)立發(fā)展對(duì)本國(guó)金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全的重要意義，因而他們建立的評(píng)級(jí)模式實(shí)質(zhì)是國(guó)家支持下的有限競(jìng)爭(zhēng)模式，在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)大力培育本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，以期掌握本國(guó)的評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)。

　　1、歐盟

　　歐洲的信用評(píng)級(jí)起始于上世紀(jì)八十年代，隨著歐洲金融管制的放松，跨國(guó)投資行為增加，歐洲信用評(píng)級(jí)的需求開始增長(zhǎng)。但是歐洲各國(guó)未對(duì)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的準(zhǔn)入進(jìn)行任何限制。美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)陸續(xù)于上世紀(jì)八十和九十年代在歐洲的主要金融中心設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)，并迅速在歐洲信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位。2008年金融危機(jī)爆發(fā)后歐盟強(qiáng)烈呼吁對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管，并在2009年11月通過(guò)了《信用評(píng)級(jí)法規(guī)》，就評(píng)級(jí)監(jiān)管在歐盟層面的協(xié)調(diào)機(jī)制做出了規(guī)定，首次明確了監(jiān)管機(jī)構(gòu)、評(píng)級(jí)準(zhǔn)入和具體的監(jiān)管機(jī)制，主要是增加評(píng)級(jí)的透明度和防止利益沖突。2010年4月30日，歐盟宣布要建立自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，從而擺脫長(zhǎng)期以來(lái)歐洲的評(píng)級(jí)市場(chǎng)由美國(guó)三家機(jī)構(gòu)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的局面，打破美國(guó)在國(guó)際評(píng)級(jí)領(lǐng)域的壟斷地位，這表明歐盟國(guó)家對(duì)國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)重要性的認(rèn)識(shí)已經(jīng)更進(jìn)一步，特別是在2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，歐盟已把加強(qiáng)監(jiān)管評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提高到事關(guān)歐盟核心利益和歐元前途的認(rèn)識(shí)上。

　　2、亞洲國(guó)家和俄羅斯

　　亞洲的信用評(píng)級(jí)行業(yè)起始于20世紀(jì)八十年代，一些國(guó)家在發(fā)展過(guò)程中逐漸意識(shí)到了掌握評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)對(duì)于維護(hù)本國(guó)金融安全的重要意義，因此通過(guò)制度構(gòu)建著重培育本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資本市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的掌控能力，避免將本國(guó)處于起步階段的評(píng)級(jí)業(yè)完全推向市場(chǎng)，使本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)處于被美國(guó)三家機(jī)構(gòu)收購(gòu)或擊垮的危險(xiǎn)境地。他們采取的做法主要是嚴(yán)格控制外資進(jìn)入評(píng)級(jí)領(lǐng)域并限制其控股比例、準(zhǔn)入條件和評(píng)級(jí)范圍，這主要表現(xiàn)在日本、韓國(guó)、馬來(lái)西亞和俄羅斯。例如，在日本，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)占有率沒有超過(guò)20%，日本規(guī)定企業(yè)評(píng)級(jí)必須有一家本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)出具評(píng)級(jí)報(bào)告；韓國(guó)雖因美國(guó)壓力最終不得不開放國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)市場(chǎng)，但通過(guò)立法對(duì)國(guó)外評(píng)級(jí)公司的進(jìn)入設(shè)置了許多技術(shù)性障礙——必須有三年以上在當(dāng)?shù)氐脑u(píng)級(jí)歷史、擁有完備的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、擁有必要的雇員等，否則不予認(rèn)可評(píng)級(jí)資質(zhì)；馬來(lái)西亞在2007年明確規(guī)定，只有債券以外幣發(fā)行才可以接受國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，意即以本幣發(fā)行則必須接受馬來(lái)西亞本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)；在俄羅斯，雖然因特法克斯評(píng)級(jí)公司是俄羅斯最早和最大的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但因其由穆迪控股意欲打入俄羅斯評(píng)級(jí)市場(chǎng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直不認(rèn)可其評(píng)級(jí)資質(zhì)。
　　在限制國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的同時(shí)，這些國(guó)家都注重培育本土有影響力的權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，使其具備內(nèi)生資本的能力獲得技術(shù)上的不斷提升，從而能夠勝任揭示本國(guó)信用風(fēng)險(xiǎn)的職責(zé)，例如上述國(guó)家普遍都是培育1-2家本土的權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)擁有評(píng)級(jí)市場(chǎng)的主導(dǎo)權(quán)。在評(píng)級(jí)組織建設(shè)的基礎(chǔ)上，大部分亞洲國(guó)家對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)都有相應(yīng)的監(jiān)管制度，有些國(guó)家的監(jiān)管法規(guī)還較為系統(tǒng)全面，如韓國(guó)、日本、印度等。印度是最早頒布對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)全面監(jiān)管政策的國(guó)家之一，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信用評(píng)級(jí)公司監(jiān)管的法律依據(jù)是1999年印度證券與交易局(SEBI)頒布并生效的《1999年SEBI(信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu))法令》，該法令確定了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的登記制度，并授予印度證券與交易局以很大的監(jiān)管和處罰權(quán)力。韓國(guó)一直對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)實(shí)行嚴(yán)格的監(jiān)管，其財(cái)政經(jīng)濟(jì)部下屬的金融監(jiān)管委員會(huì)是信用評(píng)級(jí)行業(yè)的政府主管部門，對(duì)于信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管依據(jù)四部法律，即《信用信息使用和保護(hù)法》、《信用信息使用和保護(hù)法執(zhí)行令》、《信用信息企業(yè)監(jiān)管規(guī)定》和《信用信息企業(yè)授權(quán)和特許經(jīng)營(yíng)指南》。
　　與這些亞洲國(guó)家相比，中國(guó)在如何建立體現(xiàn)信用經(jīng)濟(jì)本質(zhì)要求和適合國(guó)情的中國(guó)評(píng)級(jí)模式方面尚缺乏戰(zhàn)略思考，并對(duì)信用評(píng)級(jí)的特殊性缺乏系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，以至于對(duì)這樣一個(gè)影響本國(guó)金融主權(quán)和國(guó)家安全的行業(yè)重視不足，造成評(píng)級(jí)體系的現(xiàn)狀存在嚴(yán)重缺陷，打破現(xiàn)有的信用評(píng)級(jí)模式，迫在眉睫。

　　信用社會(huì)化加速發(fā)展凸顯建立中國(guó)特色的信用評(píng)級(jí)體系的緊迫性

　　(一)信用社會(huì)化的加速發(fā)展呼喚健全的信用評(píng)級(jí)服務(wù)

　　金融危機(jī)的本質(zhì)是信用危機(jī)，化解信用危機(jī)的關(guān)鍵是要構(gòu)建合理、科學(xué)的信用評(píng)級(jí)辦法，更為準(zhǔn)確的向投資者揭示債務(wù)人的信用風(fēng)險(xiǎn)程度，從根本上解決信用風(fēng)險(xiǎn)信息不對(duì)稱的問(wèn)題，以維護(hù)社會(huì)信用關(guān)系的穩(wěn)定。中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)正在快速地跨入一個(gè)信用時(shí)代，信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的基石。信息的廣泛使用使其對(duì)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的影響力日益增大。
　　從國(guó)內(nèi)看，中國(guó)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊國(guó)情凸顯了準(zhǔn)確揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的重要性。我國(guó)正在加快建設(shè)多層次的資本市場(chǎng)體系，切實(shí)改善融資結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)間接融資與直接融資的均衡發(fā)展，提升金融服務(wù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體能力。據(jù)中國(guó)人民銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示：在我國(guó)的融資結(jié)構(gòu)中，直接融資規(guī)模占非金融機(jī)構(gòu)總?cè)谫Y規(guī)模的比重，從2003年的4.0%上升到2007年的最高值26.2%.由于直接融資完全是依賴企業(yè)的信用在資本市場(chǎng)進(jìn)行融資，因此信用評(píng)級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量和權(quán)威在很大程度上決定著我國(guó)金融戰(zhàn)略的成敗。此外對(duì)于眾多尚無(wú)能力建立內(nèi)部評(píng)級(jí)體系的商業(yè)銀行，采用外部評(píng)級(jí)是提高風(fēng)險(xiǎn)管理水平和降低信貸風(fēng)險(xiǎn)控制成本的有效途徑。信用經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展是中國(guó)崛起，民族復(fù)興的基礎(chǔ)性力量，任何在信用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控上的失誤都有可能葬送來(lái)之不易的發(fā)展成果，阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的進(jìn)程。
　　從國(guó)際看，我國(guó)的對(duì)外投融資行為需要信用評(píng)級(jí)來(lái)指引全球信用風(fēng)險(xiǎn)，確保中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的正當(dāng)利益得到應(yīng)有的維護(hù)。目前中國(guó)是世界上官方外匯儲(chǔ)備規(guī)模最大的國(guó)家，外匯儲(chǔ)備超過(guò)2.4萬(wàn)億美元，下一步隨著資本市場(chǎng)的逐漸放開，我國(guó)將向民間債權(quán)國(guó)性質(zhì)轉(zhuǎn)變，大量的國(guó)際投資，無(wú)論是直接投資、證券投資還是其他投資都需要有及時(shí)準(zhǔn)確的信用評(píng)級(jí)信息做指引。另外，我國(guó)的人民幣國(guó)際化戰(zhàn)略將使我國(guó)逐漸發(fā)展為國(guó)際重要的金融中心，如果我們不未雨綢繆，發(fā)展本土評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)新的國(guó)際評(píng)級(jí)市場(chǎng)，人民幣國(guó)際化進(jìn)程中的金融市場(chǎng)定價(jià)權(quán)將拱手讓人。以及在企業(yè)“走出去”的過(guò)程中同樣需要中國(guó)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供可靠的風(fēng)險(xiǎn)信息給予指導(dǎo)，并對(duì)中國(guó)企業(yè)的信用水平做出客觀的評(píng)價(jià)，避免企業(yè)因此付出不必要的投融資成本。

　　(二)我國(guó)目前的信用評(píng)級(jí)運(yùn)作方式存在重大缺陷無(wú)法充分及時(shí)揭示信用風(fēng)險(xiǎn)

　　我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)目前主要存在三方面的嚴(yán)重問(wèn)題，信用評(píng)級(jí)模式的重大缺陷已成為擺在我們面前無(wú)法回避的問(wèn)題。
　　第一，信用評(píng)級(jí)業(yè)的運(yùn)作方法仿照美國(guó)模式，弊端重重。這主要表現(xiàn)在評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間通過(guò)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)謀求生存和發(fā)展，無(wú)法保障評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在發(fā)生企業(yè)利益與公共利益的沖突時(shí)，以公共利益為重。我國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的定位與美國(guó)一樣是依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的競(jìng)爭(zhēng)主體，而且評(píng)級(jí)準(zhǔn)入門檻低，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)眾多，在市場(chǎng)容量有限的情況下，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制使信用級(jí)別買賣公開化。向受評(píng)對(duì)象收費(fèi)的評(píng)級(jí)收費(fèi)模式把評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與受評(píng)對(duì)象利益結(jié)合起來(lái)，增加了評(píng)級(jí)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)通過(guò)要求評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)預(yù)評(píng)級(jí)來(lái)逆向選擇，促使各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)之間不得已展開了給予高級(jí)別的競(jìng)爭(zhēng)。在這樣的機(jī)制下，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒有太多的動(dòng)力通過(guò)提高評(píng)級(jí)技術(shù)來(lái)準(zhǔn)確揭示風(fēng)險(xiǎn)，而是集中在為爭(zhēng)奪市場(chǎng)競(jìng)相掩蓋風(fēng)險(xiǎn)上。信用評(píng)級(jí)作為金融市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制和重要的金融監(jiān)管工具，如果無(wú)法客觀反映風(fēng)險(xiǎn)，將影響政府對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)判斷的準(zhǔn)確性，削弱國(guó)家通過(guò)金融手段調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的能力。
　　第二，國(guó)家缺乏對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的系統(tǒng)規(guī)劃，法規(guī)缺失，監(jiān)管無(wú)力。我國(guó)在信用信息管理方面的法律建設(shè)幾乎是一片空白，雖然有幾個(gè)部門規(guī)章對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的監(jiān)管做出簡(jiǎn)單規(guī)范，但是層級(jí)太低，權(quán)威性差，明顯落后于實(shí)踐。監(jiān)管多頭負(fù)責(zé)，政出多門，浪費(fèi)資源，還造成了監(jiān)管的重疊與監(jiān)管真空，實(shí)際的結(jié)果是沒有一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)力和能力從全局的角度規(guī)劃中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)的架構(gòu)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)整個(gè)信用信息服務(wù)業(yè)的發(fā)展。這些問(wèn)題與評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合進(jìn)一步擴(kuò)大了我國(guó)評(píng)級(jí)行業(yè)的缺陷。
　　第三，評(píng)級(jí)市場(chǎng)被美國(guó)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)，嚴(yán)重威脅我國(guó)金融主權(quán)。2006年以來(lái)，美國(guó)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽(yù)等利用我國(guó)在信用評(píng)級(jí)管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下，長(zhǎng)驅(qū)直入中國(guó)的信用評(píng)級(jí)市場(chǎng)。在很短的時(shí)間里，他們通過(guò)收購(gòu)中資評(píng)級(jí)公司控制了我國(guó)2/3以上的評(píng)級(jí)市場(chǎng)，使我國(guó)正在喪失對(duì)本國(guó)資本市場(chǎng)的話語(yǔ)權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。更為嚴(yán)重的是，美國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)已深入至國(guó)家經(jīng)濟(jì)技術(shù)安全的領(lǐng)域，在我國(guó)可以不受限制地參與包括政府、關(guān)系國(guó)計(jì)民生的大型國(guó)有企業(yè)和軍工背景企業(yè)在內(nèi)的各類企業(yè)的評(píng)級(jí)，進(jìn)而掌握我國(guó)國(guó)家發(fā)展規(guī)劃、各種重大商業(yè)機(jī)密和軍事科技狀況，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)信息、甚至一些國(guó)防技術(shù)信息對(duì)外暴露無(wú)遺，這將危及我國(guó)國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，直接威脅到國(guó)家安全。
　　在當(dāng)前監(jiān)管無(wú)力、法規(guī)缺失、惡性競(jìng)爭(zhēng)和美國(guó)機(jī)構(gòu)主導(dǎo)市場(chǎng)的背景下，中國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)難以承擔(dān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展賦予的責(zé)任，嚴(yán)重制約了國(guó)家金融與經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。分析其因，主要是由于在我國(guó)信用評(píng)級(jí)體系初創(chuàng)時(shí)期，缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和前瞻意識(shí)，從而產(chǎn)生了盲目崇拜美國(guó)評(píng)級(jí)模式的心理；同時(shí)，對(duì)評(píng)級(jí)體系的重要性認(rèn)識(shí)不夠，對(duì)信用評(píng)級(jí)的本質(zhì)理解不深，把評(píng)級(jí)作為一般金融中介服務(wù)，使植入市場(chǎng)機(jī)制的評(píng)級(jí)體系越來(lái)越背離公眾利益。
　　中國(guó)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變預(yù)示著未來(lái)的十年將是中國(guó)金融體系獲得大發(fā)展并取得重要國(guó)際地位的關(guān)鍵時(shí)期，中國(guó)整個(gè)金融體系的發(fā)展包括信用評(píng)級(jí)體系只有走出一條不同于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的道路，才能展示更強(qiáng)的生命力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，既能夠維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)和金融安全，又有助于國(guó)際金融體系的重新構(gòu)建。

　　中國(guó)選擇信用評(píng)級(jí)模式應(yīng)遵循的基本規(guī)律

　　中國(guó)信用評(píng)級(jí)體系必須走出一條自主創(chuàng)新之路，既要包括信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)模式的創(chuàng)新，這是信用評(píng)級(jí)的主體；也要包括信用評(píng)級(jí)管理模式的創(chuàng)新，這是確保信用評(píng)級(jí)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵；還要包括信用評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的創(chuàng)新，這是信用評(píng)級(jí)能夠發(fā)揮作用的技術(shù)保障，最終整個(gè)信用評(píng)級(jí)體系的創(chuàng)新要?dú)w結(jié)到建立能夠有效揭示信用風(fēng)險(xiǎn)的體制和機(jī)制上來(lái)。從全球和我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中，可總結(jié)出在創(chuàng)新中應(yīng)遵循的最基本規(guī)律：國(guó)家必須將社會(huì)信用風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)管理納入國(guó)家管理職能范圍。
　　以信用關(guān)系的不斷擴(kuò)張為主要驅(qū)動(dòng)力的信用經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展已經(jīng)是我國(guó)當(dāng)前和未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的顯著特征，信用經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展與信用風(fēng)險(xiǎn)管理的滯后形成明顯的矛盾，必須將信用風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)管理納入國(guó)家管理職能范圍。這是因?yàn)�，一方面資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，金融創(chuàng)新的增多使貨幣政策的調(diào)節(jié)作用下降，央行通過(guò)貨幣政策的調(diào)控可以在一定程度上調(diào)節(jié)信用擴(kuò)張的規(guī)模和速度，但是，信用風(fēng)險(xiǎn)上升的趨勢(shì)無(wú)法得到應(yīng)有的解決。另一方面，僅僅依賴市場(chǎng)自身創(chuàng)造的機(jī)制，來(lái)解決信用風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)稱問(wèn)題也被證明是弊大于利的。因此政府不可缺位，國(guó)家必須運(yùn)用法律和行政管理手段全面和科學(xué)的管控信用風(fēng)險(xiǎn)。
　　長(zhǎng)期以來(lái)黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視社會(huì)信用體系建設(shè)。胡錦濤總書記在黨的十六大和十七大報(bào)告中多次將信用體系建設(shè)放到了非常重要的地位。信用評(píng)級(jí)作為信用體系建設(shè)中的核心內(nèi)容，在揭示信用風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮著無(wú)可替代的重要作用，國(guó)家必須對(duì)此加以全面的管理。另外，經(jīng)過(guò)十多年的探索，我們對(duì)信用評(píng)級(jí)業(yè)的認(rèn)識(shí)已經(jīng)逐步成熟，一些基本達(dá)成共識(shí)的管理思路應(yīng)當(dāng)上升到法律層面。
　　(一)、信用評(píng)級(jí)監(jiān)管的統(tǒng)一性和科學(xué)性。對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的國(guó)家監(jiān)管應(yīng)貫徹統(tǒng)一和科學(xué)的原則。統(tǒng)一是指應(yīng)明確統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，使其從全局出發(fā)謀劃信用信息服務(wù)體系的建設(shè)，制定切實(shí)可行的信用信息發(fā)展規(guī)劃；使其從信用評(píng)級(jí)業(yè)的使命和行業(yè)規(guī)律出發(fā)，對(duì)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的組織原則、評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)和收費(fèi)方式等涉及信用評(píng)級(jí)業(yè)發(fā)展的各個(gè)方面做出系統(tǒng)的規(guī)劃。統(tǒng)一監(jiān)管可以避免推諉和扯皮，便于明確責(zé)任和確立長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)�？茖W(xué)是指政府在履行監(jiān)管職能時(shí)要服從國(guó)家的法律法規(guī)，遵循信用經(jīng)濟(jì)和信用評(píng)級(jí)業(yè)的客觀發(fā)展規(guī)律，不斷的研究新情況，解決新問(wèn)題，使政府對(duì)信用評(píng)級(jí)的管理不落后于信用信息服務(wù)業(yè)健康發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，更不能成為發(fā)展的桎梏。
　　(二)、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任是公共責(zé)任。明確信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的首要責(zé)任是公共責(zé)任，避免利益沖突對(duì)評(píng)級(jí)獨(dú)立性和公正性的干擾是整個(gè)評(píng)級(jí)業(yè)改革的核心所在。為了確保評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)能夠忠實(shí)的履行公共責(zé)任，不能僅將其作為一般的道德要求，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在制度約束上，關(guān)鍵就是要解決好評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)和盈利模式的問(wèn)題。為此國(guó)外的一些評(píng)級(jí)監(jiān)管法規(guī)值得借鑒，例如建立完善的評(píng)級(jí)行為指引，引入雙評(píng)級(jí)制度、評(píng)級(jí)信息的定期披露和加強(qiáng)評(píng)級(jí)監(jiān)管等。我們需要在借鑒的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況有所創(chuàng)新，例如在收費(fèi)模式上既反映市場(chǎng)的價(jià)格發(fā)現(xiàn)功能，又強(qiáng)調(diào)政府在收費(fèi)方面的管理職能，可在政府召開聽證會(huì)上，在充分討論的基礎(chǔ)上確定合理的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，并由政府代收評(píng)級(jí)費(fèi)用等，總之使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的收入來(lái)源更為獨(dú)立、更有保障；又如可采取由國(guó)家召集各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)研討評(píng)級(jí)技術(shù)等方式，建立一種鼓勵(lì)在各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)間展開評(píng)級(jí)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)制，督促其不斷改進(jìn)評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)等等。
　　(三)、培育自主品牌的權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，維護(hù)國(guó)家金融安全。信用評(píng)級(jí)是事關(guān)國(guó)家金融主權(quán)的特殊行業(yè)，該行業(yè)的對(duì)外開放必須在不損害國(guó)家主權(quán)和安全的前提下進(jìn)行。國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的引進(jìn)在一定程度上可以起到技術(shù)交流，學(xué)習(xí)借鑒的作用，對(duì)于提升本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的技術(shù)水平有所幫助。但是如果國(guó)外的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)占據(jù)了本國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)的大多數(shù)份額，將使本國(guó)喪失評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)、資本市場(chǎng)的定價(jià)權(quán)，阻礙我國(guó)金融發(fā)展戰(zhàn)略的順利實(shí)現(xiàn)。像中國(guó)這樣的大國(guó)必須擁有自主品牌的權(quán)威評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，從而有效的識(shí)別本國(guó)的信用風(fēng)險(xiǎn)，并代表本國(guó)參與國(guó)際評(píng)級(jí)話語(yǔ)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。鑒于評(píng)級(jí)行業(yè)是全面掌握國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)信息的行業(yè)，自主品牌評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)是不受任何外國(guó)勢(shì)力影響的機(jī)構(gòu)，因?yàn)槿魏闻c外國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的合資和合作都有可能使關(guān)系國(guó)家安全的信息外泄。為了達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，我們應(yīng)采取切實(shí)可行的措施鼓勵(lì)本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的發(fā)展，使它們成為評(píng)級(jí)市場(chǎng)的主力軍，維護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全和金融主權(quán)。黨中央決定加快發(fā)展國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)的戰(zhàn)略為培育權(quán)威的本國(guó)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造了歷史的機(jī)遇。
　　(四)、保障評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。加強(qiáng)政府對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)的管理絕不是讓政府越俎代庖，直接干涉評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)實(shí)踐，要處理好評(píng)級(jí)監(jiān)管與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)獨(dú)立性之間的關(guān)系。簽于信用評(píng)級(jí)的專業(yè)性很強(qiáng)，需要持續(xù)的科研投入，政府作為行政管理機(jī)關(guān)不具備評(píng)級(jí)的技術(shù)能力，并且政府作為國(guó)有資產(chǎn)的管理者在涉及大量國(guó)有控股或參股企業(yè)的評(píng)級(jí)時(shí)會(huì)存在利益沖突，因此政府的角色是當(dāng)好裁判員，而不是既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。它的重要職能體現(xiàn)在從維護(hù)國(guó)家利益、公共利益的角度對(duì)信用評(píng)級(jí)行業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期規(guī)劃，研究信用評(píng)級(jí)業(yè)的發(fā)展規(guī)律，制定法律法規(guī)，對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的組織原則、人員素質(zhì)、技術(shù)能力、評(píng)級(jí)行為規(guī)范給予系統(tǒng)、持續(xù)和科學(xué)的管理。而在具體的評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)上必須堅(jiān)持評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)只有具備獨(dú)立、客觀的立場(chǎng)，既避免來(lái)自受評(píng)主體和投資人的不當(dāng)干擾，也免于政府對(duì)具體評(píng)級(jí)結(jié)果的直接干預(yù)，才能專注于對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)的充分揭示，起到應(yīng)有的作用。
　　總之，中國(guó)信用評(píng)級(jí)模式的創(chuàng)新必須符合科學(xué)規(guī)律和我國(guó)自主發(fā)展的客觀要求，要以我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的政治體制為根本，堅(jiān)持國(guó)家統(tǒng)籌規(guī)劃與發(fā)揮市場(chǎng)的積極性和主動(dòng)性相結(jié)合，通過(guò)體制和機(jī)制的創(chuàng)新將信用評(píng)級(jí)的正面作用發(fā)揮到最大限度，將評(píng)級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的弊端限制在最小范圍，既不能放任不管，也要防止統(tǒng)得過(guò)死；在對(duì)待引入國(guó)外評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的問(wèn)題上，既要承認(rèn)其對(duì)于促進(jìn)我國(guó)信用評(píng)級(jí)業(yè)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)的潛在作用，也要以不損害國(guó)家的核心利益為前提，更要看到擁有本國(guó)的權(quán)威信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于維護(hù)本國(guó)的金融安全、爭(zhēng)取國(guó)際金融話語(yǔ)權(quán)和實(shí)現(xiàn)國(guó)家金融發(fā)展戰(zhàn)略的重要意義。
　　人類正面臨有史以來(lái)最嚴(yán)峻的信用危機(jī)，中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，必須在全球化的視野下，加快推進(jìn)信用評(píng)級(jí)體系的創(chuàng)新，這既是維護(hù)國(guó)家金融和經(jīng)濟(jì)安全的需要，也是對(duì)人類社會(huì)信用體系建設(shè)的貢獻(xiàn)。

(作者單位：中央財(cái)經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室)