面對(duì)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的新趨勢(shì)，以及各國(guó)之間綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)當(dāng)將高科技、文化、教育等產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)乃至支柱產(chǎn)業(yè)。而房地產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)當(dāng)盡早讓其回歸到民生的位置上去，并確立起“民生地產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)定位。
　　如果不能從“GDP取向”、“財(cái)政取向”、“形象取向”轉(zhuǎn)向“民生取向”，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)離公眾，甚至出現(xiàn)“房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，GDP增長(zhǎng)了，百姓的住房卻沒(méi)了”；“城市的形象有了，政府的政績(jī)有了，群眾的安居卻沒(méi)了”等背離科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)象。

　　以房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是把“雙刃劍”

　　對(duì)房地產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位及其作用，近年來(lái)始終存在著爭(zhēng)論。雖然各地方政府以及部分學(xué)者一直把房地產(chǎn)業(yè)視為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，而且有關(guān)房地產(chǎn)業(yè)是“支柱產(chǎn)業(yè)”的提法也曾出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院的文件中，可是仍有相當(dāng)一部分學(xué)者對(duì)這一提法持不同意見。其中，有的學(xué)者按照國(guó)際上通常將房地產(chǎn)業(yè)與建筑業(yè)分開的做法，認(rèn)為在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中起著支柱作用的應(yīng)當(dāng)是建筑業(yè)而非房地產(chǎn)業(yè)；另有一些學(xué)者則將支柱產(chǎn)業(yè)與主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)分開，認(rèn)為房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)而不是支柱產(chǎn)業(yè)。所有這些爭(zhēng)論，其核心都是圍繞著房地產(chǎn)業(yè)能否作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)而展開的。
　　繼1994年出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》為房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了法律保障后，1998年住房分配貨幣化改革又為房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了廣闊市場(chǎng)。進(jìn)入21世紀(jì)，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中居于舉足輕重的地位。2003年的國(guó)務(wù)院18號(hào)文件(即《國(guó)務(wù)院關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)持續(xù)健康發(fā)展的通知》)指出：“房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高，帶動(dòng)力強(qiáng)，已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)”。所以有人說(shuō)，房地產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)的定位，始于《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》，成于2003年的18號(hào)文件。
　　毋庸置疑，房地產(chǎn)業(yè)的突出特點(diǎn)是產(chǎn)業(yè)鏈上下延伸較長(zhǎng)，它一方面是鋼鐵、水泥、玻璃等上游產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品以及建筑業(yè)的主要消費(fèi)產(chǎn)業(yè)，另一方面又可以帶動(dòng)下游的房屋裝修、家用電器等一系列消費(fèi)品的需求。所以，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨需求不足或者其他經(jīng)濟(jì)困難時(shí)，在短時(shí)間內(nèi)采取相應(yīng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，發(fā)揮房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、帶動(dòng)力強(qiáng)這一特點(diǎn)來(lái)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，往往可以起到牽一發(fā)而帶千鈞的作用。
　　但也必須看到，宏觀經(jīng)濟(jì)政策通常都是對(duì)策性的調(diào)整政策，具有明顯的短期性特征。如改革開放以來(lái)我國(guó)曾經(jīng)歷過(guò)的幾次經(jīng)濟(jì)調(diào)整，當(dāng)時(shí)所出臺(tái)的調(diào)控措施都是短期對(duì)策性的政策。而某一產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所處的地位尤其是能否確立為支柱產(chǎn)業(yè)，并不是由宏觀政策而是由具體的產(chǎn)業(yè)政策來(lái)決定的，與宏觀經(jīng)濟(jì)政策不同的是，產(chǎn)業(yè)政策具有長(zhǎng)期性和穩(wěn)定性，這在我們制定或執(zhí)行某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策時(shí)必須加以區(qū)分。所謂國(guó)民經(jīng)濟(jì)“支柱產(chǎn)業(yè)”的定位，表明這一產(chǎn)業(yè)可以在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展不僅起到拉動(dòng)作用，更具穩(wěn)定功能。
　　從歷史上看，有些國(guó)家在工業(yè)化和城市化快速發(fā)展階段，也曾將房地產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。但是近些年來(lái)，由于受到資源環(huán)境約束以及國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)等因素影響，已經(jīng)很少有哪個(gè)國(guó)家將房地產(chǎn)業(yè)確立為支柱產(chǎn)業(yè)了，除非國(guó)家經(jīng)濟(jì)有可能出現(xiàn)衰退時(shí)，才利用房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、帶動(dòng)力強(qiáng)的特點(diǎn)來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，而不是作為支柱產(chǎn)業(yè)對(duì)其進(jìn)行長(zhǎng)期的政策支持。況且房地產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度高、帶動(dòng)力強(qiáng)的特點(diǎn)本身也是一把雙刃劍，長(zhǎng)期過(guò)度地依賴房地產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)增長(zhǎng)，不僅不利于經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，還可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的粗放化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的粗笨化，甚至導(dǎo)致整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡。當(dāng)這種失衡達(dá)到一定程度，就會(huì)在經(jīng)濟(jì)規(guī)律自身的作用下施以強(qiáng)制性調(diào)整，把原來(lái)的比例關(guān)系或結(jié)構(gòu)破壞掉，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)得以在新的平衡的基礎(chǔ)上重新運(yùn)行，這就是我們所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的過(guò)程及其所起到的作用。而其他關(guān)聯(lián)度較小、拉動(dòng)力較弱的某些產(chǎn)業(yè)，一般不會(huì)起到像房地產(chǎn)業(yè)那樣強(qiáng)的拉動(dòng)作用，但同時(shí)也不至于帶來(lái)像房地產(chǎn)業(yè)那樣的危及經(jīng)濟(jì)全局的破壞作用。
　　從我國(guó)近些年的實(shí)踐看，將房地產(chǎn)業(yè)定位于國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，一方面容易忽視住房對(duì)于民生的保障功能，另一方面也往往會(huì)給那種片面追求GDP的非科學(xué)發(fā)展提供理論上的依據(jù)和現(xiàn)實(shí)的路徑。它使得始于1998年的住房分配貨幣化改革，從實(shí)施之初就在某種程度上擔(dān)負(fù)起拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的功能，有些城市又將其推向極致，演變成一種畸形的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政增收的依賴模式。科學(xué)發(fā)展觀的核心是以人為本，從執(zhí)政的角度講就是以民為本。堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展決不能忽略房地產(chǎn)業(yè)的民生性質(zhì)，必須把房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與國(guó)計(jì)民生緊密聯(lián)系起來(lái)。否則，像我們這樣一個(gè)大國(guó)，“不靠科技靠地產(chǎn)”，“不靠企業(yè)靠炒房”，不僅會(huì)使民生受到傷害，也無(wú)益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和綜合國(guó)力的提升。

　　房地產(chǎn)業(yè)應(yīng)確立“民生地產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)定位

　　改革開放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)以年均9.7%的增速快速增長(zhǎng)，但是這種高增長(zhǎng)具有明顯的粗放型特征。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”即投資、出口和消費(fèi)中，更多的是依賴于前兩駕馬車，消費(fèi)所起的作用明顯不足，而在投資中又主要是依賴于房地產(chǎn)投資，生產(chǎn)性投資相對(duì)落后。喜歡搞建筑物而不喜歡更新設(shè)備和技術(shù)，這個(gè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下就已經(jīng)形成的偏好，在中國(guó)走上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制后不僅沒(méi)有被丟棄，反而更趨強(qiáng)化了。盡管“九五”期間中央就已經(jīng)提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，但是在以GDP增長(zhǎng)來(lái)評(píng)價(jià)政績(jī)、決定升遷的政治氛圍下，作為地方政府是不可能去關(guān)心增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整的，它們勢(shì)必把最能拉動(dòng)增長(zhǎng)的房地產(chǎn)業(yè)放在首位并視為支柱，而且在實(shí)際工作中還主動(dòng)擔(dān)當(dāng)為房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展保駕護(hù)航的角色。我國(guó)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式和優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長(zhǎng)期不能如愿，與這些年來(lái)始終把房地產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)不無(wú)關(guān)系。可以說(shuō)，房地產(chǎn)業(yè)作為拉動(dòng)GDP的支柱產(chǎn)業(yè)，在許多地方政府那里是不存在異議也是不容置疑的。1998年亞洲金融危機(jī)期間，中央以啟動(dòng)房地產(chǎn)來(lái)保證經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，從當(dāng)時(shí)看是一個(gè)臨時(shí)性的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，但是在地方政府那里卻基本上成了十年一貫制的長(zhǎng)期政策了，這可以說(shuō)是“九五”期間中央確定的轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的任務(wù)至今也未能真正落實(shí)的重要原因。
　　不但地方政府出于政績(jī)考慮熱衷于以房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，房地產(chǎn)業(yè)畸高的產(chǎn)業(yè)平均利潤(rùn)率及豐厚的回報(bào)也吸引著眾多企業(yè)紛紛加入。在我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的前些年里，社會(huì)平均利潤(rùn)率其實(shí)不過(guò)在8%左右，而房地產(chǎn)業(yè)的平均利潤(rùn)率卻可以達(dá)到30%，同時(shí)房地產(chǎn)又是一個(gè)進(jìn)入門檻相對(duì)較低的市場(chǎng)，很少有企業(yè)能夠在這種利益面前不為所惑。就連中國(guó)著名家電企業(yè)海爾集團(tuán)也經(jīng)不起這種高利潤(rùn)的誘惑而進(jìn)入了房地產(chǎn)業(yè)，其實(shí)又何止海爾，包括海信等中國(guó)青島的幾大名牌企業(yè)幾乎無(wú)一例外地投身到了房地產(chǎn)業(yè)。2008年中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展處于巔峰時(shí)，全國(guó)房地產(chǎn)企業(yè)總數(shù)達(dá)到了5萬(wàn)多家。房地產(chǎn)業(yè)成為了“名符其實(shí)”的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，吸引了大量的經(jīng)濟(jì)資源。但從另一方面看，這一發(fā)展態(tài)勢(shì)必將延緩中國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)度，甚至弱化某些重要產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段性而言，目前中國(guó)仍處于工業(yè)化中期，正是產(chǎn)業(yè)升級(jí)的關(guān)鍵階段，科技投入和產(chǎn)業(yè)研發(fā)應(yīng)當(dāng)成為產(chǎn)業(yè)升級(jí)的主要推動(dòng)力，然而房地產(chǎn)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)泡沫和超常的利潤(rùn)回報(bào)，不僅打擊了企業(yè)研發(fā)的積極性，更分流了企業(yè)科技投入所需的各種資源。長(zhǎng)此以往，勢(shì)必會(huì)危害我國(guó)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)之大計(jì)，“中國(guó)創(chuàng)造”戰(zhàn)略也將無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)。試想，連中國(guó)家電行業(yè)的龍頭企業(yè)海爾集團(tuán)都不能專心于家電的生產(chǎn)和研發(fā)，而要為了追求更大的利益去涉足房地產(chǎn)業(yè)，還有什么樣的企業(yè)能夠不為所惑？中國(guó)家電產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力又豈能不受影響？還應(yīng)當(dāng)看到，我們這樣一個(gè)人口眾多、人均占有資源(包括土地在內(nèi))又相對(duì)匱乏的國(guó)家，若想長(zhǎng)期支撐一個(gè)增長(zhǎng)方式粗放的產(chǎn)業(yè)超常規(guī)發(fā)展，在資源的供給上也不具有可持續(xù)性。
　　從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是動(dòng)態(tài)的，因而決定了作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)棟梁的支柱產(chǎn)業(yè)不可能一成不變。以美國(guó)為例，從19世紀(jì)工業(yè)化以來(lái)，最初曾將鋼鐵、汽車、建筑作為支柱產(chǎn)業(yè)，而現(xiàn)今卻是以航天、信息為支柱產(chǎn)業(yè)，正是靠著這種支柱產(chǎn)業(yè)的更替和升級(jí)，美國(guó)才能在世界上長(zhǎng)期保持著首屈一指的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)地位。所以，即使我們有理由將房地產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，也不可以將這種產(chǎn)業(yè)定位固化，甚至一以貫之地堅(jiān)持下去。
　　尤其是我們今天所處的時(shí)代，與資本主義工業(yè)化初期乃至上個(gè)世紀(jì)的狀況都大不相同。首先，隨著世界各國(guó)綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，許多國(guó)家都加快了技術(shù)更新和產(chǎn)業(yè)升級(jí)的步伐，并把高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)甚至是支柱產(chǎn)業(yè)。其次，由于資本主義國(guó)家在以往幾百年的工業(yè)化進(jìn)程中，過(guò)度依賴于能源和各種資源的消耗并造成對(duì)環(huán)境的損害，使得當(dāng)今世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都受到嚴(yán)峻的資源和環(huán)境約束，中國(guó)的工業(yè)化進(jìn)程已不可能再步那些老牌資本主義國(guó)家的后塵，繼續(xù)沿襲資源高消耗和環(huán)境高污染的道路。再次，許多資本主義國(guó)家的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化都是以對(duì)農(nóng)民的剝奪為前提的，用馬克思的話說(shuō)“是用血和火的文字載入人類編年史的”。而社會(huì)主義的中國(guó)是絕對(duì)不可以重復(fù)那樣的城市化道路的。這些新的時(shí)代特征和特殊國(guó)情都要求中國(guó)必須做出新的選擇。黨的“十七大”科學(xué)地分析了我國(guó)全面參與經(jīng)濟(jì)全球化的新機(jī)遇新挑戰(zhàn)，要求我們?nèi)�面認(rèn)識(shí)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、市場(chǎng)化、國(guó)際化深入發(fā)展的新形勢(shì)新任務(wù)，在強(qiáng)調(diào)深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的同時(shí)，進(jìn)一步指出必須走中國(guó)特色新型工業(yè)化道路和中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路。走中國(guó)特色新型工業(yè)化道路就需要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)由主要依靠投資、出口拉動(dòng)向依靠消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠第二產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)向依靠第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)協(xié)同帶動(dòng)轉(zhuǎn)變，由主要依靠增加物質(zhì)資源消耗向主要依靠科技進(jìn)步、勞動(dòng)者素質(zhì)提高、管理創(chuàng)新轉(zhuǎn)變。在此基礎(chǔ)上發(fā)展現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系，提升高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，提高服務(wù)業(yè)比重和水平，而不是將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)建立在一味依賴投資、依賴房地產(chǎn)拉動(dòng)的基礎(chǔ)之上。走中國(guó)特色城鎮(zhèn)化道路就需要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，保護(hù)失地農(nóng)民的利益，節(jié)約土地資源，增強(qiáng)國(guó)土資源的綜合承載能力，促進(jìn)大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，培育新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極。在此基礎(chǔ)上形成布局合理、功能完善、節(jié)約土地的城鎮(zhèn)化發(fā)展格局，而不是從大城市到小城鎮(zhèn)都把房地產(chǎn)業(yè)作為支柱產(chǎn)業(yè)，更不能像有些發(fā)達(dá)國(guó)家那樣以國(guó)土資源的過(guò)度消耗為城鎮(zhèn)化的代價(jià)。
　　從眼下這場(chǎng)國(guó)際金融危機(jī)看，房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)難以再像十年前那樣對(duì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到火車頭的作用了，即使經(jīng)過(guò)調(diào)整中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè)仍然可以再度振興，也不宜作為支柱產(chǎn)業(yè)，作為支柱產(chǎn)業(yè)乃至戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的應(yīng)當(dāng)是高科技、文化、教育等產(chǎn)業(yè)。因?yàn)檫@些產(chǎn)業(yè)不僅主要是依靠人的智力(而不是資源)投入來(lái)尋求發(fā)展，其附加值高不說(shuō)還能帶來(lái)較好的社會(huì)效益。而且當(dāng)前這場(chǎng)危機(jī)也給我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)換帶來(lái)了契機(jī)，歷史的經(jīng)驗(yàn)表明，越是在經(jīng)濟(jì)危機(jī)或蕭條時(shí)期，越是高科技、文化、教育等產(chǎn)業(yè)發(fā)展和繁榮的機(jī)遇期。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)通常表現(xiàn)為生產(chǎn)的過(guò)剩和產(chǎn)品的滯銷，為了尋找新的市場(chǎng)和擴(kuò)大產(chǎn)品銷路，就要加強(qiáng)新技術(shù)的研發(fā)和新產(chǎn)品的開發(fā)，加大對(duì)高科技產(chǎn)業(yè)的投入。2009年1月20日，當(dāng)奧巴馬宣誓成為第44任美國(guó)總統(tǒng)時(shí)，為了應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的金融危機(jī)，一個(gè)8000至10000億美元的經(jīng)濟(jì)復(fù)興計(jì)劃也將隨之推出，而在這項(xiàng)計(jì)劃中最引人矚目的就是預(yù)計(jì)將創(chuàng)造300至400萬(wàn)個(gè)工作崗位的有關(guān)新能源和高科技的投資計(jì)劃。在經(jīng)濟(jì)調(diào)整階段通常還會(huì)出現(xiàn)短時(shí)期的低增長(zhǎng)和高失業(yè)，社會(huì)心理會(huì)發(fā)生一些變化，基于經(jīng)濟(jì)前景黯淡的預(yù)期，生產(chǎn)性投資會(huì)壓縮，社會(huì)資金投入便要轉(zhuǎn)向教育和文化娛樂(lè)，因?yàn)榻逃�可以延緩就業(yè)、提升人的素質(zhì)和能力，文化娛樂(lè)可以給經(jīng)濟(jì)震蕩中的人們一些精神上的慰藉、安頓與鼓舞，從而給教育和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇。例如日本在90年代的平成恐慌中就于1995年確立了面向21世紀(jì)的“文化立國(guó)”戰(zhàn)略。而韓國(guó)在1998年的亞洲金融危機(jī)中也加大了對(duì)文化發(fā)展的投入，使得文化產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)了跨越式的發(fā)展，“韓流”不僅拉動(dòng)了本土消費(fèi)，也帶動(dòng)了國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)。
　　與日韓相比，中國(guó)是一個(gè)擁有幾千年文化的國(guó)度，蜚聲海內(nèi)外的“四大發(fā)明”曾為人類文明和科技進(jìn)步做出過(guò)卓越貢獻(xiàn)，“兩彈一星”和“神舟飛船”更證明了當(dāng)代中國(guó)的能力和智慧，說(shuō)明目前中國(guó)完全有條件將高科技、文化、教育等產(chǎn)業(yè)發(fā)揚(yáng)光大。所以，面對(duì)當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的新趨勢(shì)，以及各國(guó)之間綜合國(guó)力的競(jìng)爭(zhēng)，我們應(yīng)當(dāng)將高科技、文化、教育等產(chǎn)業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)乃至支柱產(chǎn)業(yè)。至于房地產(chǎn)業(yè)，則應(yīng)當(dāng)盡早讓其回歸到民生的位置上去，并確立起“民生地產(chǎn)”的產(chǎn)業(yè)定位。如果不能從“GDP取向”、“財(cái)政取向”、“形象取向”轉(zhuǎn)向“民生取向”，我國(guó)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展就會(huì)越來(lái)越遠(yuǎn)離公眾，甚至出現(xiàn)“房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展了，GDP增長(zhǎng)了，百姓的住房卻沒(méi)了”；“城市的形象有了，政府的政績(jī)有了，群眾的安居卻沒(méi)了”等背離科學(xué)發(fā)展的現(xiàn)象。只有從民生地產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)定位出發(fā)，將房地產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的拉動(dòng)作用與民生問(wèn)題的解決更好地統(tǒng)籌起來(lái)，這樣的增長(zhǎng)才能帶來(lái)相應(yīng)的發(fā)展，才符合科學(xué)發(fā)展觀的要求，也才能實(shí)現(xiàn)黨的十七大提出的“住有所居”的民生目標(biāo)。

(作者單位：中共大連市委黨校)

    [政策分析]房地產(chǎn)業(yè)的民生性質(zhì)越來(lái)越受到高層重視

　　也許是某種巧合，自2003年國(guó)務(wù)院18號(hào)文件提出房地產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為國(guó)民經(jīng)濟(jì)“支柱產(chǎn)業(yè)”后，國(guó)內(nèi)房?jī)r(jià)也加快了上漲，2004年下半年又進(jìn)一步加速。如果說(shuō)2004年以前還是正常的恢復(fù)性上漲的話，2005年以后的兩三年可就是迅猛上漲了，在一些沿海大城市，房?jī)r(jià)一兩個(gè)月漲個(gè)千把元錢已是常態(tài)。直到2008年12月，全國(guó)70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)才出現(xiàn)同比0.4%的降幅。如果從1998年住房分配貨幣化改革算起，我國(guó)房?jī)r(jià)持續(xù)上漲了10年，這在全世界都是難得一見的。

    [歷史回顧]日本"平成恐慌"和美國(guó)"次貸危機(jī)"的鏡鑒

　　由于在較長(zhǎng)時(shí)期過(guò)度依賴房地產(chǎn)來(lái)拉動(dòng)增長(zhǎng)，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)失衡并引發(fā)危機(jī)的事例，近些年來(lái)在國(guó)際上時(shí)有發(fā)生，其中最有影響的要算上個(gè)世紀(jì)發(fā)生在日本的“平成恐慌”和本世紀(jì)發(fā)生在美國(guó)的“次貸危機(jī)”了。