汶川大地震不僅嚴(yán)重威脅了災(zāi)區(qū)人民生命安全，其所帶來的經(jīng)濟(jì)損失和災(zāi)后重建壓力也是無法估量。從年初的南方雪災(zāi)到此次大地震，接踵而至的巨災(zāi)再一次警示，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度已是迫在眉睫。專家認(rèn)為，可以從地震等對民生影響重大的方面先進(jìn)行試點(diǎn)，進(jìn)而建立中國特色的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金制度。

巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)災(zāi)害形勢嚴(yán)峻

　　今年年初的雪災(zāi)已經(jīng)造成了1516億元人民幣的直接經(jīng)濟(jì)損失，而汶川大地震造成的災(zāi)害所帶來的損失更是難以估計(jì)。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)破壞性巨大，波及面廣，給人們生命安全和社會財(cái)富造成非常巨大的損失。
　　我國是世界上自然災(zāi)害最嚴(yán)重的國家之一，災(zāi)害種類多、發(fā)生頻率高、分布地域廣、造成損失大。聯(lián)合國的統(tǒng)計(jì)資料顯示，上世紀(jì)全球54個(gè)最嚴(yán)重的自然災(zāi)害中，有8個(gè)發(fā)生在中國。
　　據(jù)民政部門統(tǒng)計(jì)報(bào)告，近十年來我國每年因地震、洪水、臺風(fēng)等災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失大都在2000億元人民幣左右。
　　武漢大學(xué)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所所長魏華林教授分析說，年度災(zāi)害經(jīng)濟(jì)損失與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值(災(zāi)損率)小于2%時(shí)，對國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響比較輕微；大于5%時(shí)，對市場物價(jià)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的影響則比較明顯，如果以大于2%的災(zāi)損率為中等災(zāi)害的度量標(biāo)志，那么在過去將近20年中，中國大部分年份都是在災(zāi)年中度過的；與其它國家相比，目前我國的災(zāi)損率處于較高水平上。美國的災(zāi)損率為0.27%，日本的災(zāi)損率為0.5%。
　　災(zāi)害損失對國家的財(cái)政支出也造成了很大的影響，災(zāi)害損失金額與國家財(cái)政支出的比值，低時(shí)維持在10%左右，高時(shí)達(dá)到30%以上，而美國的這一指標(biāo)還不到1%。

巨災(zāi)保險(xiǎn)缺失制約抗災(zāi)能力

　　雖然我國是各種自然災(zāi)害發(fā)生比較頻繁的國家，因?yàn)?zāi)造成的損失十分巨大，但相應(yīng)的保險(xiǎn)開發(fā)程度卻非常低，專門針對自然災(zāi)害的保險(xiǎn)險(xiǎn)種不多，如國際上廣泛流行的地震保險(xiǎn)、泛洪區(qū)的洪水保險(xiǎn)、沿海線上的臺風(fēng)保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，有些長期缺失，有些時(shí)辦時(shí)停。已有的自然災(zāi)害保險(xiǎn)在其經(jīng)營過程中，也因承保條件相對較高，理賠標(biāo)準(zhǔn)過于苛刻，客觀上弱化了保險(xiǎn)功能的發(fā)揮。
　　中國再保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司副董事長龐繼英不久前在武漢說，我國長期以來采取的是以國家財(cái)政和社會捐贈為主導(dǎo)的災(zāi)后救濟(jì)方式，保險(xiǎn)保障的覆蓋水平低。遭受自然災(zāi)害時(shí)，保險(xiǎn)賠付占直接經(jīng)濟(jì)損失的比例僅約5%，而全球的平均水平為36%。
　　中國保監(jiān)會主席吳定富也表示，由于起步晚，基礎(chǔ)薄弱，覆蓋面不寬，功能作用發(fā)揮不充分，保險(xiǎn)業(yè)仍然處于發(fā)展的初級階段，特別是由于沒有建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，商業(yè)保險(xiǎn)在補(bǔ)償巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失方面發(fā)揮的作用還很不充分。例如2005年，我國各類自然災(zāi)害造成直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)到2042億元，相關(guān)保險(xiǎn)賠款僅為100億元，占比還不到5%，今年的雪災(zāi)中，保險(xiǎn)的賠付不足損失的2%，這些數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)低于全球同類災(zāi)害中保險(xiǎn)賠付平均水平。
　　地震災(zāi)害亦是如此。目前我國對于地震造成的經(jīng)濟(jì)損失彌補(bǔ)，特別是災(zāi)后恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)保障體制建設(shè)方面還很不完善，國家財(cái)政救濟(jì)和民間捐助仍然是一種主要方式。而從國外情況看，許多國家和地區(qū)的保險(xiǎn)業(yè)在損害補(bǔ)償方面的作用卻相當(dāng)明顯。例如，在1994年美國加利福尼亞地震后，保險(xiǎn)業(yè)支付了折合人民幣近1250億元的賠款，保險(xiǎn)賠付資金被迅速注入災(zāi)后重建項(xiàng)目，成為災(zāi)后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的強(qiáng)大動力。
　　專家認(rèn)為，造成巨災(zāi)保險(xiǎn)不足的原因是多方面的。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，為了確保巨災(zāi)保險(xiǎn)的覆蓋面，包括美國、日本在內(nèi)的一些國家和地區(qū)都采用了一定程度的強(qiáng)制保險(xiǎn)，而我國目前還沒有相關(guān)的規(guī)定。缺乏國家支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障機(jī)制建設(shè)，自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)的承保能力受到較大的限制。

建立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金制度

　　應(yīng)對像地震這樣的巨災(zāi)所造成的嚴(yán)重后果，僅靠商業(yè)保險(xiǎn)公司的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)解決不了問題的。魏華林教授說，許多自然災(zāi)害保險(xiǎn)、如地震保險(xiǎn)等，具有公益性質(zhì)，屬于準(zhǔn)公共品險(xiǎn)種，整個(gè)社會乃至國家都是這種保險(xiǎn)的受益人。因此，無論從降低保險(xiǎn)人及投保方負(fù)擔(dān)的角度，還是從保障社會公益的立場，政府都應(yīng)該承擔(dān)起一定的扶持和援助發(fā)展的責(zé)任。
　　從國際上看，很多國家或地區(qū)都建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，在設(shè)立巨災(zāi)損失補(bǔ)償基金、再保險(xiǎn)安排等方面給予政策支持，同時(shí)通過資本市場提升保險(xiǎn)業(yè)的巨災(zāi)承保能力，推出了巨災(zāi)債券等風(fēng)險(xiǎn)證券化產(chǎn)品。中國保監(jiān)會產(chǎn)險(xiǎn)部副主任董波說，我國的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度建設(shè)的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立以政府為主導(dǎo)，商業(yè)保險(xiǎn)體系為框架，國家財(cái)政提供支持，全球再保險(xiǎn)市場分散風(fēng)險(xiǎn)的多層次、多方位的保障體系。
　　中國再保險(xiǎn)(集團(tuán))股份有限公司董事長劉京生建議，本著循序漸進(jìn)、逐步推進(jìn)的原則，我國可以選擇對民生影響重大的家庭、住房、財(cái)產(chǎn)、地震保險(xiǎn)進(jìn)行試點(diǎn)，以保障民生為出發(fā)點(diǎn)，提高巨災(zāi)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障范圍和水平，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會管理功能，循序漸進(jìn)地建立我國巨災(zāi)保險(xiǎn)制度和體系。
　　許多專家都認(rèn)為，設(shè)立巨災(zāi)保險(xiǎn)基金是我國建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的有效路徑。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司各自積累的準(zhǔn)備金比較分散，很難形成有效的規(guī)模，在應(yīng)對巨災(zāi)損失時(shí)無法實(shí)現(xiàn)資金在全國范圍的統(tǒng)一協(xié)調(diào)使用。巨災(zāi)保險(xiǎn)基金制度就是通過再保險(xiǎn)的方式建立全國統(tǒng)一的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，對巨災(zāi)保費(fèi)實(shí)行單獨(dú)立賬、單獨(dú)核算，由專業(yè)再保險(xiǎn)公司代為管理，統(tǒng)一安排國際再保險(xiǎn)、運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)證券化(如巨災(zāi)債券)等方式分散風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)成本收益的最優(yōu)化。據(jù)悉，目前全球有12個(gè)國家和地區(qū)建立了巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，大都由政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)牽頭建立，由國家再保險(xiǎn)公司實(shí)施管理，實(shí)行政府、保險(xiǎn)公司合作分擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。