13日，娃哈哈發(fā)表聲明，宣布停止與達(dá)能在媒體上的“口水仗”。隨后三天，雙方?jīng)]有再在媒體上發(fā)布新的消息和聲明。然而本報(bào)記者16日獲悉，雙方16日并沒(méi)有如愿回到談判桌前。
    突然的平靜，讓人們有了更多的猜想。事態(tài)到底會(huì)向何處發(fā)展？雙方最終是通過(guò)談判解決，還是會(huì)選擇對(duì)簿公堂？在外資并購(gòu)案件頻發(fā)的今天，如何避免類似糾紛再度重演，“娃哈哈并購(gòu)糾紛”為我們敲響了警鐘。

雙方爭(zhēng)執(zhí)難斷是非曲直

    娃哈哈的聚光燈下，明和暗共存。在圍繞娃哈哈集團(tuán)旗下數(shù)十家非合資公司股權(quán)的爭(zhēng)奪中，雙方的表述各執(zhí)一詞。達(dá)能認(rèn)為，按照10年前雙方簽訂的合同，這些非合資公司未經(jīng)合資公司董事會(huì)同意，在生產(chǎn)的產(chǎn)品上非法使用了“娃哈哈”商標(biāo)。而娃哈哈則認(rèn)為，這是達(dá)能當(dāng)年“精心設(shè)下的圈套”，其欲強(qiáng)行并購(gòu)的行為，已全方位觸及壟斷，有失公正。
    從各自向公眾展示的證據(jù)來(lái)看，達(dá)能擁有一份當(dāng)年簽署的合同，似乎在法律上占有主動(dòng)；而達(dá)能被娃哈哈舉證違約在先，以及達(dá)能過(guò)去在中國(guó)的一系列頗受非議的并購(gòu)舉措，再加上娃哈哈這個(gè)讓人驕傲的知名品牌的優(yōu)勢(shì)，也使娃哈哈頗有底氣。
    如果達(dá)能11日在新聞發(fā)布會(huì)上出具的、中外雙方在1996年共同簽署的合同真實(shí)有效，那么按照《合同法》的規(guī)定，一旦對(duì)簿公堂，達(dá)能將在法律上占據(jù)主動(dòng)。
    另一個(gè)對(duì)達(dá)能十分有利的形勢(shì)在于：早在合資公司成立之初，由達(dá)能和香港百富勤共同組建的金加公司就占據(jù)了51%的絕對(duì)控股地位，這導(dǎo)致在百富勤因退出而轉(zhuǎn)讓股份時(shí)，達(dá)能得以不用再通過(guò)和娃哈哈競(jìng)爭(zhēng)，便輕松取得控股地位。這為它獲得合資公司董事會(huì)上的話語(yǔ)權(quán)和未來(lái)繼續(xù)爭(zhēng)取非合資公司的絕對(duì)控股地位奠定了基礎(chǔ)。而在董事會(huì)上超過(guò)半數(shù)的選票，將使得未來(lái)一旦付諸訴訟，娃哈哈將面臨擁有部分股份的合資公司起訴全部掌控股權(quán)的非合資公司的“自己起訴自己”的尷尬局面。
    但娃哈哈也在發(fā)起“絕地反擊”。娃哈哈12日發(fā)表的聲明稱，非合資公司在合資公司成立的那一刻就存在，并一直使用著“娃哈哈”的商標(biāo)。雙方真正在國(guó)家商標(biāo)局備案的那份有效合同中，并沒(méi)有把商標(biāo)的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給合資公司。娃哈哈還透露當(dāng)年達(dá)能為達(dá)到控制“娃哈哈”商標(biāo)的目的，起草并要求娃哈哈簽署陰陽(yáng)兩份合同，用以欺瞞中國(guó)政府。它認(rèn)為，達(dá)能為此精心布局，而最近的強(qiáng)行并購(gòu)，則是覬覦非合資公司目前的良好經(jīng)濟(jì)效益，目的是“為了錢”。一旦它提出的證據(jù)獲得法律的認(rèn)可，那么笑到最后的很可能是宗慶后。
    而對(duì)娃哈哈而言，目前最大的優(yōu)勢(shì)是中國(guó)民眾對(duì)民族品牌的保護(hù)。作為中國(guó)最有影響力的飲料企業(yè)之一，娃哈哈去年銷售額達(dá)到187億元人民幣。正如一位網(wǎng)友所說(shuō)，娃哈哈在許多國(guó)人心目中，是最有價(jià)值的民族品牌之一。
    而達(dá)能在中國(guó)的一系列行為也讓國(guó)人產(chǎn)生不快。就娃哈哈而言，10年來(lái)達(dá)能沒(méi)有參與經(jīng)營(yíng)管理、沒(méi)有提供技術(shù)支持，僅投入了10億元人民幣，卻分走了38億元的利潤(rùn)。更讓娃哈哈詬病的是，自達(dá)能與娃哈哈合作之日起，便有非合資公司的存在——當(dāng)時(shí)，因?yàn)橥薰�哈的其余公司效益不明顯或布局在中西部，達(dá)能因此并不看好其成長(zhǎng)性，并拒絕與之合資。可等到非合資公司效益和利潤(rùn)明顯了，達(dá)能卻以原來(lái)的合同為要挾，進(jìn)行并購(gòu)，這在非常看重道義的中國(guó)來(lái)說(shuō)，很不光彩。對(duì)于達(dá)能稱“最近才知道非合資公司的存在”的矢口否認(rèn)，娃哈哈在12日提供給《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》的一份聲明予以了明確駁斥，并稱當(dāng)時(shí)這些非合資公司一直被允許以代加工的方式生產(chǎn)“娃哈哈”商標(biāo)的系列產(chǎn)品。因?yàn)檫_(dá)能曾經(jīng)在增持中國(guó)的知名乳業(yè)企業(yè)上海光明的時(shí)候使用過(guò)同樣的手法，因此與娃哈哈的并購(gòu)糾紛被媒體曝光后，更加引起了國(guó)人的反感。
    另外，就達(dá)能在中國(guó)20年的投資布局看，基本采取了并購(gòu)的擴(kuò)張手段。目前，它通過(guò)并購(gòu)，已經(jīng)分別成為樂(lè)百氏、光明、蒙牛、匯源等的大股東，有的還占有絕對(duì)控股地位。按照國(guó)家六部委去年9月8日實(shí)行的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），已全方位觸及壟斷。這使得絕大多數(shù)的公眾指責(zé)達(dá)能“懷有惡意”。
    但達(dá)能亞洲有限公司亞太區(qū)總裁范易謀并不這樣看。他認(rèn)為，達(dá)能在中國(guó)運(yùn)營(yíng)和控制的飲料企業(yè)，所占市場(chǎng)份額沒(méi)有超過(guò)15%，市場(chǎng)上還有百事、可口可樂(lè)、雀巢、康師傅等強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，達(dá)能根本構(gòu)不成壟斷。況且，達(dá)能的諸多并購(gòu)行為發(fā)生在六部委《規(guī)定》出臺(tái)之前。
    在批評(píng)娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)宗慶后煽動(dòng)民族情緒的同時(shí)，因?yàn)閷?duì)自己充滿信心，達(dá)能11日在上海發(fā)表了態(tài)度強(qiáng)硬的發(fā)言，宣稱如果娃哈哈不履行合同，將采取法律措施。這讓許多人在譴責(zé)達(dá)能的做法有違商業(yè)道德的同時(shí)，更擔(dān)心娃哈哈及其品牌未來(lái)的前途命運(yùn)。
    同時(shí)，也有學(xué)術(shù)界的人士對(duì)目前高漲的民族情緒潑冷水。復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院企業(yè)管理系主任蘇勇認(rèn)為，發(fā)起對(duì)民族品牌的所謂保護(hù)，于情可解，于理不通。在經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)下，很多中國(guó)品牌已經(jīng)走出國(guó)門，成為國(guó)際市場(chǎng)的投資者，如何界定民族品牌已經(jīng)相當(dāng)含糊。另外，參與了全球競(jìng)爭(zhēng)就要以法律為準(zhǔn)繩說(shuō)話，不可過(guò)分借力民族情緒。豐富法律意識(shí)和合作經(jīng)驗(yàn)，才是中國(guó)企業(yè)更應(yīng)從這個(gè)案例中思考的內(nèi)容。
    而商務(wù)部發(fā)言人11日的表態(tài)則表現(xiàn)得比較理性：“商務(wù)部將嚴(yán)格按照規(guī)定行事，既要增強(qiáng)外國(guó)投資者來(lái)華投資的信心，同時(shí)也會(huì)按照規(guī)定保護(hù)中國(guó)企業(yè)的權(quán)利。”

并購(gòu)糾紛前景撲朔迷離

    是握手言和，還是對(duì)簿公堂？所有關(guān)心并購(gòu)糾紛的人都在猜測(cè)最后的結(jié)果。
    最佳選擇，自然是重回談判桌，開(kāi)始理性的談判。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生認(rèn)為，政府此前中立的表態(tài)，為雙方當(dāng)事人通過(guò)協(xié)商解決糾紛提供了足夠的空間。如果合資雙方能夠?qū)?0年來(lái)無(wú)形資產(chǎn)所獲收益進(jìn)行重新分配，并在此基礎(chǔ)上，重修舊好，不失為解決問(wèn)題的根本辦法。
    但就記者看來(lái)，這樣的可能性并不大。宗慶后12日在接受本報(bào)記者專訪時(shí)，語(yǔ)氣決斷地表示絕不會(huì)出讓非合資公司的股權(quán)，更不會(huì)再讓達(dá)能占據(jù)控股地位。他還發(fā)誓要徹底解決商標(biāo)使用權(quán)的糾紛問(wèn)題。而從這些天達(dá)能一反過(guò)去低調(diào)的風(fēng)格，兩次召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，兩次發(fā)表聲明快速回應(yīng)的強(qiáng)硬態(tài)度來(lái)看，達(dá)能不獲得非合資公司的絕對(duì)控股權(quán)也誓不罷休。
    據(jù)記者了解，達(dá)能在中國(guó)的業(yè)務(wù)收入已占到其全球收入的10%，而與娃哈哈的合資公司在其中國(guó)業(yè)務(wù)收入中占據(jù)的地位舉足輕重。
    談判不成，一旦付諸法律，就將意味著雙方撕破臉皮。無(wú)論是娃哈哈大獲全勝，還是達(dá)能順利實(shí)現(xiàn)全面并購(gòu)，抑或是各打五十大板，雙方未來(lái)基于合作的友好信賴關(guān)系都將不再。而這，顯然是希望進(jìn)一步在中國(guó)市場(chǎng)上有所作為的達(dá)能不愿意看到的。而娃哈哈一旦在雙方的較量中最終處于弱勢(shì)，燃燒的民族情感也將不利于達(dá)能在中國(guó)的進(jìn)一步投資布局。
    宗慶后已做好最壞的打算。8日，宗慶后在接受本報(bào)記者專訪時(shí)說(shuō)：“最壞的打算有兩個(gè)，一是我們可以另打個(gè)牌子，我們有信心再搞好一個(gè)品牌。二是把39家合資企業(yè)交給控股的達(dá)能去管理。娃哈哈商標(biāo)所有權(quán)終歸是娃哈哈的。如果管理虧損，我們可以終止合作，商標(biāo)又回來(lái)了�！北M管這樣做兩敗俱傷，但宗慶后的破釜沉舟讓達(dá)能不得不有所顧忌。
    喬新生對(duì)此心存憂慮。他說(shuō)，如果當(dāng)事人試圖通過(guò)訴訟的方式解決彼此的糾紛，那么，娃哈哈這一馳名商標(biāo)所受到的損害將難以估量。這場(chǎng)紛爭(zhēng)提醒企業(yè)的投資者，必須重視無(wú)形資產(chǎn)特別是無(wú)形資產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不能為了眼前的利益而失去長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，更不能為了吸引外資而放棄自己的品牌。
    重新坐回談判桌，或許是達(dá)能最希望看到的，也或許是最佳的解決方式。

娃哈哈并購(gòu)糾紛的標(biāo)桿意義

    就目前雙方劍拔弩張、態(tài)度強(qiáng)硬的表態(tài)看，“娃哈哈并購(gòu)糾紛”仍將繼續(xù)。塵埃未落定，所有的猜測(cè)都是徒勞。但這并不妨礙它成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)典教材的案例�！八�告訴每一個(gè)中國(guó)企業(yè)在引進(jìn)外資時(shí)不要一時(shí)沖動(dòng)，要看清楚、想明白。而這一過(guò)程又正好印證了中國(guó)一句老話——人無(wú)遠(yuǎn)慮，必有近憂�！碧K勇說(shuō)。
    然而連同這場(chǎng)并購(gòu)糾紛在內(nèi)，近年來(lái)國(guó)內(nèi)不斷出現(xiàn)并被公眾熱烈討論的外資并購(gòu)案件，讓我們不得不對(duì)外資并購(gòu)問(wèn)題投去更多的關(guān)注。
    隨著我國(guó)改革開(kāi)放的不斷深入和外資優(yōu)惠政策的實(shí)施，大量外資涌入國(guó)內(nèi)，外資在給我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展注入活力的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些值得重視的問(wèn)題，特別是越來(lái)越多的收購(gòu)行為，控股各個(gè)行業(yè)的龍頭、骨干企業(yè)，引發(fā)了國(guó)人對(duì)于經(jīng)濟(jì)安全的思考。因此，有專家和民族產(chǎn)業(yè)界人士建議，目前在擴(kuò)大開(kāi)放、引進(jìn)外資的同時(shí)，也應(yīng)立法防范、限制外資壟斷、控制我國(guó)經(jīng)濟(jì)，維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。
    一些外資并購(gòu)我國(guó)知名品牌、商標(biāo)后，利用其控股地位，或者將這些民族品牌打入冷宮，造成許多民族品牌因此消失，或者限制其生產(chǎn)和發(fā)展，使這些民族品牌日漸萎縮。這樣的案例已不勝枚舉。如：中國(guó)最大的電機(jī)企業(yè)——大連機(jī)電廠，一直是國(guó)內(nèi)中小電機(jī)行業(yè)技術(shù)發(fā)展的領(lǐng)航者，與新加坡威斯特公司合資后，連年虧損，僅三年時(shí)間就被新方收購(gòu)；全國(guó)惟一能生產(chǎn)大型聯(lián)合收割機(jī)的企業(yè)——佳木斯聯(lián)合收割機(jī)廠，其產(chǎn)品占據(jù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的95%，1997年與美國(guó)一公司合資，七年后被美國(guó)公司全部收購(gòu)；1999年的南孚電池，其堿性電池產(chǎn)銷量已經(jīng)位居世界第五，并且擴(kuò)張速度世界第一，但南孚被控股之后，被迫從增長(zhǎng)迅速的海外市場(chǎng)退出，如今一半生產(chǎn)線完全閑置；全國(guó)軸承行業(yè)首家上市公司——西北軸承股份有限公司，與世界第三大軸承公司德國(guó)FAG公司合資，兩年后合資公司變成了德方獨(dú)資企業(yè)……
    “法不禁即可行”，所以盡快出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)什么情況構(gòu)成壟斷，如何界定外資并購(gòu)的尺度，對(duì)涉及壟斷的可以采取何種措施、如何規(guī)范和引導(dǎo)國(guó)外資本在法律許可的范圍內(nèi)在中國(guó)投資和開(kāi)展業(yè)務(wù)進(jìn)行詳細(xì)規(guī)范，將是立法部門的當(dāng)務(wù)之急。
    據(jù)悉，我國(guó)立法部門正在加緊起草《反壟斷法》草案。而去年9月8日，由商務(wù)部、國(guó)資委等部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》也已正式實(shí)施。新規(guī)定用了比原暫行規(guī)定長(zhǎng)一倍的篇幅，對(duì)外資并購(gòu)具體程序做了詳細(xì)規(guī)定。同時(shí)增加了相應(yīng)條款，要求“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)并取得實(shí)際控制權(quán)，涉及重點(diǎn)行業(yè)、存在影響或可能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全因素”等，應(yīng)向商務(wù)部進(jìn)行申報(bào)。
    “既要增強(qiáng)外國(guó)投資者來(lái)華投資的信心，同時(shí)也會(huì)按照規(guī)定保護(hù)中國(guó)企業(yè)的權(quán)利。”國(guó)家有關(guān)部門正在為這一承諾積極努力。
    重回談判桌，尋找雙方利益的平衡點(diǎn)，也許是當(dāng)事雙方所期盼的。