審計(jì)報(bào)告點(diǎn)名，或不點(diǎn)名，都會(huì)成為媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。在新任審計(jì)長(zhǎng)劉家義今天向全國(guó)人大常委會(huì)提交的他的首份審計(jì)報(bào)告中，有20個(gè)部門(mén)和單位被點(diǎn)了名。
    相比2007年度被審計(jì)的53個(gè)部門(mén)和368個(gè)單位，被點(diǎn)名的是少數(shù)，審計(jì)署負(fù)責(zé)人今天在接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示，不點(diǎn)名，或只有部分單位被點(diǎn)名，絕對(duì)不是像有些媒體猜測(cè)的那樣：審計(jì)署遇到壓力，退縮了。
    審計(jì)署辦公廳主任劉達(dá)朱解釋說(shuō)，審計(jì)長(zhǎng)向全國(guó)人大常委會(huì)提交的審計(jì)報(bào)告一般都控制在二十四五頁(yè)左右，受篇幅限制，不可能將有問(wèn)題的部門(mén)和單位全部點(diǎn)名，只是披露那些情節(jié)惡劣、性質(zhì)嚴(yán)重的重大案件。
    另外，最近幾年，在向全國(guó)人大常委會(huì)提交審計(jì)報(bào)告之后，審計(jì)署都會(huì)在其網(wǎng)站上共布更詳盡的“全本”——幾乎所有被審計(jì)的部門(mén)存在的問(wèn)題都能被曝光在公眾面前。關(guān)心中央部門(mén)預(yù)算審計(jì)的公眾，可以從“全本”了解更多的情況。
    審計(jì)署財(cái)政審計(jì)司副司長(zhǎng)馬曉方則從專業(yè)的角度解釋說(shuō)，提交審計(jì)報(bào)告的主要目的，并不是向全國(guó)人大常委會(huì)逐一呈述問(wèn)題部門(mén)的不足，而是要闡述預(yù)算執(zhí)行中存在的共性問(wèn)題，以及共性問(wèn)題背后的制度缺陷，最終促進(jìn)我國(guó)財(cái)政制度的改革和立法的完善，堵住預(yù)算執(zhí)行中的漏洞。抱著這樣的態(tài)度，審計(jì)報(bào)告近年來(lái)持續(xù)變臉，相比對(duì)制度缺陷的反思，點(diǎn)不點(diǎn)名，點(diǎn)多少部門(mén)的名，已經(jīng)成了細(xì)節(jié)問(wèn)題。

“屢查屢犯的問(wèn)題還得提，說(shuō)多了就能促進(jìn)改革”

    在今年的審計(jì)報(bào)告中能找到這樣的字句，“財(cái)政部批復(fù)的部分中央部門(mén)項(xiàng)目支出預(yù)算年初不細(xì)化”、“28個(gè)部門(mén)年初預(yù)算不細(xì)化、不完整和批復(fù)不及時(shí)”；“轉(zhuǎn)移支付“結(jié)構(gòu)不夠合理，一般性轉(zhuǎn)移支付安排比例較低”、“部分專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付設(shè)立時(shí)間長(zhǎng)、分配數(shù)額相對(duì)固定，已成為對(duì)地方的穩(wěn)定財(cái)力補(bǔ)助”……
    審計(jì)署財(cái)政審計(jì)司副司長(zhǎng)馬曉方說(shuō)，其實(shí)，預(yù)算不細(xì)化，財(cái)政轉(zhuǎn)移支付結(jié)構(gòu)不合理，這兩個(gè)老問(wèn)題幾乎出現(xiàn)在每年的審計(jì)報(bào)告中。預(yù)算不細(xì)化源于我國(guó)預(yù)算制度還不完善，轉(zhuǎn)移支付暴露的，正是我國(guó)財(cái)政制度改革面臨的難題之一，因?yàn)楸澈蟮闹贫葐?wèn)題還沒(méi)有解決，所以屢查屢犯。
    花錢(qián)的部門(mén)屢屢踩線，審計(jì)部門(mén)就得不斷預(yù)警。馬曉方說(shuō)，從以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，問(wèn)題說(shuō)得次數(shù)多了，總有被重視的時(shí)候。他回憶說(shuō)，在早期，中央各部門(mén)沒(méi)有預(yù)算，在審計(jì)部門(mén)講了5年以后，總算被重視了。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)近幾年不斷地“敲打”，預(yù)算細(xì)化的問(wèn)題也已經(jīng)在有關(guān)部門(mén)的時(shí)間表上緩慢前行。

“自選動(dòng)作”反映宏觀政策執(zhí)行是否到位

    如果說(shuō)中央部門(mén)的預(yù)算審計(jì)是審計(jì)署每年執(zhí)行的規(guī)定動(dòng)作的話，那么每年他們還有一些自選動(dòng)作——通常會(huì)依照公共財(cái)政流向的重點(diǎn)，以及涉及國(guó)家宏觀政策的領(lǐng)域，對(duì)一些財(cái)政專項(xiàng)資金進(jìn)行審計(jì)。此次選擇的是支農(nóng)資金、農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)、住房公積金、救災(zāi)資金等，看看究竟這些領(lǐng)域的錢(qián)花的怎么樣，普遍存在哪些問(wèn)題？
    劉達(dá)朱進(jìn)一步解釋說(shuō)，對(duì)這些項(xiàng)目，審計(jì)工作報(bào)告注重在進(jìn)行歸納分析的基礎(chǔ)上，全面評(píng)價(jià)政策執(zhí)行情況和效果，集中反映帶有普遍性和傾向性的問(wèn)題。正是基于這方面的考慮，報(bào)告沒(méi)有一一羅列被審計(jì)單位，沒(méi)有更多地列舉具體案例，而是著重反映整個(gè)行業(yè)或整個(gè)資金中存在的一些共性問(wèn)題。
    對(duì)鐵路建設(shè)項(xiàng)目，主要揭示了“部分鐵路項(xiàng)目建設(shè)管理中還存在違規(guī)轉(zhuǎn)分包工程、多列預(yù)算、多結(jié)算工程款等問(wèn)題”，而且特別指明了有多少項(xiàng)目存在這些問(wèn)題。
    對(duì)中央支農(nóng)專項(xiàng)資金、農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)、救災(zāi)資金、住房公積金、農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金等民生資金，審計(jì)報(bào)告一方面著力揭示損害人民群眾利益的問(wèn)題，如“擠占挪用、違規(guī)發(fā)放個(gè)人住房公積金貸款問(wèn)題仍然存在，部分資金面臨損失風(fēng)險(xiǎn)”、“仍有一些部門(mén)和單位將2．58億元救災(zāi)資金用于彌補(bǔ)行政經(jīng)費(fèi)、建設(shè)辦公樓等方面”。
    另一方面著力反映政策執(zhí)行中存在的問(wèn)題，如“一些地方將集體補(bǔ)助和財(cái)政補(bǔ)貼較多地補(bǔ)給了村干部”、“有的地方住房公積金管理機(jī)構(gòu)未調(diào)整到位，少數(shù)企業(yè)和單位仍存在違規(guī)自行歸集住房公積金”等問(wèn)題。
    劉達(dá)朱說(shuō)，這樣從總體上集中反映帶有普遍性和傾向性的突出問(wèn)題，有利于引起重視，更能有效地為加強(qiáng)宏觀管理提供決策依據(jù)，促進(jìn)更好地研究和解決這些共性問(wèn)題，提高中央預(yù)算管理的整體水平。

90個(gè)稅局超標(biāo)買(mǎi)汽車(chē)也值得審

    被抽查的162個(gè)稅務(wù)局，90個(gè)超標(biāo)買(mǎi)小汽車(chē)。在今天的審計(jì)報(bào)告中，審計(jì)署說(shuō)，2007年度，他們對(duì)18個(gè)�。ㄊ校┒悇�(wù)部門(mén)征稅成本進(jìn)行了審計(jì)調(diào)查，揭示出稅務(wù)部門(mén)“人員支出水平較高”、“辦公用房面積超標(biāo)”等問(wèn)題，這雖然只是一個(gè)行業(yè)的典型案例，但他們希望的是通過(guò)這樣的審計(jì)來(lái)拓展審計(jì)的新領(lǐng)域，不僅要審花得對(duì)不對(duì)，還要審花得值不值，有沒(méi)有損失浪費(fèi)。這些超標(biāo)辦公的稅務(wù)部門(mén)事實(shí)上違背了國(guó)務(wù)院關(guān)于降低行政運(yùn)行成本的精神。
    在審計(jì)學(xué)中，錢(qián)花得值不值有專門(mén)的術(shù)語(yǔ)，叫績(jī)效審計(jì)。劉達(dá)朱解釋說(shuō)，中央提出要建立效能政府，而績(jī)效審計(jì)就是效能政府背景下審計(jì)部門(mén)面對(duì)的新課題。
    今年的審計(jì)工作報(bào)告通篇體現(xiàn)了績(jī)效理念，各項(xiàng)審計(jì)中都關(guān)注了績(jī)效問(wèn)題，如在對(duì)國(guó)家發(fā)展改革委的審計(jì)中，延伸審計(jì)調(diào)查了煤礦安全改造、危險(xiǎn)廢物和醫(yī)療廢物處置設(shè)施建設(shè)、物資儲(chǔ)備綜合倉(cāng)庫(kù)安全改造和成品油儲(chǔ)備庫(kù)改擴(kuò)建等3類投資專項(xiàng)的403個(gè)項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)“部分項(xiàng)目難以按期完工”、“一些項(xiàng)目建成后未達(dá)到預(yù)期效果”、“少數(shù)項(xiàng)目單位資質(zhì)不符合規(guī)定”。在對(duì)國(guó)有企業(yè)的審計(jì)中，發(fā)現(xiàn)決策不當(dāng)、管理不善造成“損失或潛在損失16.63億元”。
    審計(jì)署辦公廳主任劉達(dá)朱說(shuō)，從近年的審計(jì)報(bào)告可以看出，預(yù)算執(zhí)行中的違法違規(guī)問(wèn)題是逐年下降的，比如今年中央部門(mén)本級(jí)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題中，僅有2％屬于違法違規(guī)問(wèn)題，而且有相當(dāng)一部分違法違規(guī)問(wèn)題是由于體制、機(jī)制不夠完善等方面因素造成的。為了能把問(wèn)題背后的制度缺陷說(shuō)得更清楚，這次，審計(jì)報(bào)告在講完問(wèn)題后，還專門(mén)增加了意見(jiàn)和建議的章節(jié)。
    本報(bào)北京8月27日電