買到廣告違法違禁的商品，而商品本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，由此引出維權(quán)新話題——
    《廣告法》等法規(guī)規(guī)定，國(guó)旗、國(guó)徽不得用于產(chǎn)品廣告宣傳，不得使用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的名義進(jìn)行產(chǎn)品廣告宣傳，商品廣告出現(xiàn)了此類違法違禁現(xiàn)象，有關(guān)部門將予以處罰。日前，江蘇省南京市一消費(fèi)者購(gòu)買香煙時(shí)，發(fā)現(xiàn)某品牌香煙違法使用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義作廣告宣傳，消費(fèi)者為此訴至法院要求加倍賠償。那么，消費(fèi)者購(gòu)買了此類廣告違法違禁的商品，而商品本身沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，由此帶來(lái)的退貨、賠償問(wèn)題應(yīng)當(dāng)如何解決？企業(yè)是否構(gòu)成欺詐？

觀點(diǎn)一： 生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者存在主觀過(guò)錯(cuò)構(gòu)成欺詐

    江蘇省啟東江城律師事務(wù)所律師施井泉認(rèn)為，按照《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品包裝上的標(biāo)注及說(shuō)明書（廣告的一種形式）必須符合法律法規(guī)，否則可視作產(chǎn)品不合格。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及其相關(guān)規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者向消費(fèi)者銷售不合格產(chǎn)品則構(gòu)成消費(fèi)欺詐。如果商品利用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義做廣告，這種行為違反法律法規(guī)，不具備合格產(chǎn)品的要素，故生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的行為構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。
    施井泉表示，《廣告法》第七條規(guī)定，廣告中不得出現(xiàn)“使用國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的名義”的情形，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者明知或者應(yīng)知這一做法屬違法，卻主觀故意使用上述內(nèi)容做宣傳促銷，達(dá)到美化、提升產(chǎn)品和企業(yè)品牌形象的目的，以賺取更多利益。因此，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者存在主觀過(guò)錯(cuò)，構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐。

觀點(diǎn)二：沒(méi)有夸大產(chǎn)品質(zhì)量性能不構(gòu)成欺詐

    江蘇鐘山明鏡律師事務(wù)所律師蔣德軍認(rèn)為，最高人民法院在對(duì)欺詐行為的司法解釋中，把一方當(dāng)事人故意告知對(duì)方虛假情況，或者故意隱瞞真實(shí)情況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤意思表示的認(rèn)定為欺詐行為。
    針對(duì)商品廣告違法違禁，企業(yè)是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐的問(wèn)題，蔣德軍認(rèn)為，若產(chǎn)品本身在質(zhì)量上并無(wú)不合格，未以次充好、以假充真，廣告內(nèi)容不虛假，則企業(yè)不構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者的欺詐，但違法行為存在。以某商品使用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義做廣告為例，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者若沒(méi)有利用黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義夸大宣傳其商品質(zhì)量、性能等，只是以紀(jì)念為名，無(wú)形中提升其產(chǎn)品形象及知名度以達(dá)到其營(yíng)銷的目的。對(duì)于消費(fèi)者而言，決定其是否購(gòu)買該商品的因素是質(zhì)量、價(jià)格，而不僅僅是因?yàn)橛命h和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義作宣傳，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，消費(fèi)欺詐不存在。
    企業(yè)雖然不構(gòu)成消費(fèi)欺詐，但是根據(jù)《廣告法》及國(guó)家工商行政管理總局有關(guān)規(guī)定，商品廣告違反法律法規(guī)，工商機(jī)關(guān)可依法對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施行政處罰，消費(fèi)者維權(quán)則屬于民事調(diào)整的法律范疇。

工商機(jī)關(guān)：企業(yè)行為是否構(gòu)成欺詐有待商榷

    １１月２０日，江蘇省工商局廣告處相關(guān)負(fù)責(zé)人接受記者采訪時(shí)表示，違法違禁廣告與虛假?gòu)V告有區(qū)別，但它們有共性，即都是以某種宣傳來(lái)增加賣點(diǎn)，賺取更多的利益。企業(yè)以黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人名義作廣告宣傳存在過(guò)錯(cuò)。但是，企業(yè)沒(méi)有吹噓產(chǎn)品的特殊功能和質(zhì)量，沒(méi)有使用欺騙手段取得消費(fèi)者的信賴，只是利用國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的名義提高自身品牌，提升賣點(diǎn)進(jìn)行促銷，雖然存在著一定的誤導(dǎo)性，但其是否對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐有待商榷。
    當(dāng)初受理上述消費(fèi)者申訴的南京市工商局玄武分局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)科副科長(zhǎng)陶寧告訴記者，在接到消費(fèi)者申訴后，工商局消�？萍跋�費(fèi)者協(xié)會(huì)的人員積極與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者取得了聯(lián)系，組織雙方進(jìn)行調(diào)解，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者拒絕賠償。陶科長(zhǎng)分析認(rèn)為，廣告違法違禁的商品肯定對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生了侵害，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)依法立即停售并召回產(chǎn)品。
    南京市工商局鼓樓分局商廣科黃科長(zhǎng)表示，商品做虛假?gòu)V告對(duì)消費(fèi)者構(gòu)成欺詐是不容置疑的，但違法違禁廣告不一定是虛假?gòu)V告，其對(duì)消費(fèi)者的侵害及維權(quán)問(wèn)題，不是行政機(jī)關(guān)調(diào)處的范圍。消費(fèi)者可通過(guò)法律訴訟途徑維權(quán)，工商機(jī)關(guān)有義務(wù)提供行政處罰的結(jié)果，支持消費(fèi)者維權(quán)。依據(jù)《廣告法》及相關(guān)法規(guī)，發(fā)布違法違禁廣告的廣告主應(yīng)當(dāng)停止違法行為，重新更換產(chǎn)品包裝。工商機(jī)關(guān)根據(jù)情節(jié)沒(méi)收廣告主的違法所得，并處違法所得３倍以下罰款，最高不超過(guò)３萬(wàn)元。