|
|
|
|
|
2007-08-20 李建明 吳紀攀 來源:《市場報》2007-08-20 7版 |
|
|
率先響應(yīng)政府拆遷,苦苦煎熬中等待安置,6年多時光惶惶而過,安置房建設(shè)卻遙遙無期,河南省新鄉(xiāng)市新華商貿(mào)城拆遷戶怒訴開發(fā)商。 “為什么咱家沒有自己的房子?”6歲的兒子龍龍這樣的問話每每讓李獻林難以回答,背后常常被稱作“租房戶”更讓他羞愧難當。7年前,他還和年邁的父母住在河南省新鄉(xiāng)市鐵道北街的獨院,一個叫做新華商貿(mào)城的政府建設(shè)項目讓他們成了拆遷戶,從此開始了租房生活。 拆遷過程中群眾的阻力很大。2000年12月,李獻林一家率先響應(yīng)政府號召,與新鄉(xiāng)市新華房地產(chǎn)開發(fā)公司(下稱新華公司)簽訂了拆遷協(xié)議書。2001年1月,李獻林在新華公司提供的拆遷用房訂單上簽了字。據(jù)了解,新華公司與新鄉(xiāng)市新華區(qū)(2003年后改稱衛(wèi)濱區(qū))統(tǒng)建辦為“兩塊牌子,一套人馬”。 “新華公司原承諾2002年6月就交房,可現(xiàn)在原定返遷的位置連拆遷都沒有做,安置要等到猴年馬月?”距離開發(fā)商的承諾已有5年之久,而此時的新華公司以建設(shè)項目及相關(guān)的權(quán)力義務(wù)已全部轉(zhuǎn)讓給新鄉(xiāng)市豫興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱“豫興公司”)為由,拒不承擔(dān)責(zé)任。李獻林再也坐不住了,2007年5月遂將新華公司訴諸法庭,以新華公司違約為由,就安置房價款提出一加一賠償,這在國內(nèi)拆遷安置糾紛案中尚屬罕見。 8月3日上午,此案在衛(wèi)濱區(qū)法院公開審理,新華公司為第一被告,豫興公司為第二被告!妒袌鰣蟆酚浾哌M行了現(xiàn)場聽審。 根據(jù)原告與第一被告新華公司達成的拆遷用房訂單,原告被拆建筑面積77.16平方米,新華公司應(yīng)在新華商貿(mào)城D區(qū)9號樓一單元二層C戶安置原告一套85.735平方米的住宅房,其中超出77.16平方米的部分原告按1470元/平方米的商品房價格付款。經(jīng)最終折算,原告應(yīng)付購房金額23279.2元,實交16279.2元,下欠新華公司7000元。 據(jù)李獻林法庭陳述,拆遷安置協(xié)議證明他和新華公司已形成一種特殊的商品房買賣關(guān)系,按當時商品房價格折算,他已付給第一被告85.735×1470-7000=119030.45元。原承諾18個月安置,現(xiàn)在返遷位置卻還未拆遷,協(xié)議遲遲得不到履行,原告遂訴請解除安置協(xié)議,并要求第一被告對已付房款119030.45元進行一加一賠償,以及周轉(zhuǎn)金9530元。 在法庭質(zhì)證當中,第一被告代理律師表示,新華公司之所以不能繼續(xù)履行協(xié)議,系新鄉(xiāng)市政府的強行干預(yù)所致。據(jù)稱,新鄉(xiāng)市政府2003年一紙會議紀要剝奪了該公司繼續(xù)建商貿(mào)城的權(quán)利。繼而,新華公司和豫興公司于當年2月19日達成項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議,2006年11月15日兩者又達成新華商貿(mào)城項目遺留問題處理協(xié)議,此協(xié)議在確認新華公司權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)給豫興公司的同時,還明確了新華商貿(mào)城所有遺留問題均由豫興公司處理。第一被告由此認為,原告應(yīng)該向第二被告主張權(quán)利。第二被告委托代理人則認為,本案審理的是原告對第一被告的相關(guān)訴訟請求,而豫興公司不是合同的一方當事人,原告和第一被告的安置協(xié)議與豫興公司無關(guān),豫興公司不應(yīng)該也不可能承擔(dān)任何責(zé)任。原告利益得不到實現(xiàn),新華公司應(yīng)對原告履行責(zé)任,就新華公司與豫興公司之間項目轉(zhuǎn)讓協(xié)議,這是另一個不同的法律關(guān)系,豫興公司不直接對原告承擔(dān)責(zé)任。 原告對第一被告提交法庭的有關(guān)新華商貿(mào)城項目轉(zhuǎn)讓及遺留問題處理的協(xié)議不予認可。據(jù)《合同法》第八十四條規(guī)定,債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的,應(yīng)當經(jīng)債權(quán)人同意。河南國基律師事務(wù)所王術(shù)軍律師認為,這種轉(zhuǎn)移實際上是無效的。 李獻林一加一賠償?shù)脑V訟請求能否得到法庭支持?將由誰來向原告承擔(dān)法律責(zé)任?法庭將擇日宣判。
|
|
|
|