|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-05-25 楊金志 嚴(yán)劍漪 來源:經(jīng)濟(jì)參考報(bào) |
|
|
本報(bào)上海電
把泰國(guó)貨標(biāo)成日本貨，把食品到期日期標(biāo)成生產(chǎn)日期，沃爾瑪華東百貨有限公司因此被消費(fèi)者魯先生告上法庭。日前，上海浦東新區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定沃爾瑪存在欺詐行為，要求其向魯先生“退一賠一”購(gòu)物款。
2006年12月22日，魯先生前往位于上海浦東的一家沃爾瑪超市購(gòu)買獅王品牌的美白牙粉10盒，花色餅干10聽，共計(jì)1187元。這兩種產(chǎn)品上沒有中文標(biāo)識(shí)的生產(chǎn)廠家、產(chǎn)地以及進(jìn)口情況等信息，只有加貼的中文標(biāo)識(shí)。魯先生購(gòu)買之后，意外地發(fā)現(xiàn)這些中文標(biāo)識(shí)都是錯(cuò)誤的：美白牙粉產(chǎn)品上加貼的中文標(biāo)識(shí)顯示產(chǎn)地為日本，但是產(chǎn)品本身的日文標(biāo)識(shí)卻顯示原產(chǎn)地為泰國(guó)；花色餅干外包裝加貼的中文標(biāo)示顯示“生產(chǎn)日期見包裝”，但商品本身的英文標(biāo)示則是“到期日期見包裝”。
魯先生在法庭上表示，沃爾瑪作為世界上最大的連鎖零售商，其公開銷售違法產(chǎn)品，偽造產(chǎn)地以及生產(chǎn)日期，違反了產(chǎn)品質(zhì)量法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，故其向沃爾瑪提出了“退一賠一”的要求。魯先生還表示，他已經(jīng)食用三聽餅干，對(duì)此他不要求退貨，但仍要求賠償。
被告沃爾瑪公司則辯稱，這些商品不存在中文標(biāo)識(shí)和實(shí)際情況不一致的情況；沃爾瑪在商品銷售過程中不存在欺詐行為和主觀故意，其銷售的是合格產(chǎn)品；魯先生的購(gòu)買行為并非消費(fèi)行為。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，已有證據(jù)顯示，沃爾瑪銷售產(chǎn)品的相關(guān)中文標(biāo)簽與產(chǎn)品本身的實(shí)際標(biāo)注不符，同時(shí)，沃爾瑪向魯先生銷售的餅干已超過了產(chǎn)品本身標(biāo)注的相關(guān)食用日期，也構(gòu)成欺詐。由此，法院判決沃爾瑪退還魯先生購(gòu)物款人民幣920.6元(扣除三聽餅干的購(gòu)物款)并賠償1187元。一審判決后沃爾瑪不服，已于21日提起上訴。 |
|
|
|
|