編者按
　　民以食為天，食以安為先。兩會召開前，歷經(jīng)打磨、吸納民智、匯聚民意的《食品安全法》破繭而出，這是立法機關(guān)送給人民最實在的禮物。然而，仍然有人質(zhì)疑，它真能給自己帶來放心無慮的安全食品嗎？

四“審”出爐

　　經(jīng)過四審、橫跨3年，千呼萬喚的《食品安全法》2月28日獲全國人大常委會審議通過。
　　1995年10月30日，中國《食品衛(wèi)生法》開始實行。2009年6月1日，《食品安全法》正式實施，《食品衛(wèi)生法》同時廢止。從“衛(wèi)生”到“安全”，兩個字的改變，表明中國食品安全從立法觀念到監(jiān)管模式的全方位重大轉(zhuǎn)變。實施于1995年的《食品衛(wèi)生法》，雖堪稱成果卓著，但由于食品安全日益成為全球性問題，中國也逐漸暴露出食品標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、對違法行為處罰力度不夠、食品檢驗機構(gòu)不規(guī)范等制度上的瑕疵。隨著修訂起草工作的展開，風(fēng)險評估、食品標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一制定等制度都將引入，這大大超越了“食品衛(wèi)生”所代表的“食品清潔”范疇。最終，重建取代了僅僅是對漏洞和不足的“修修補補”。法律名稱和法律規(guī)范范圍果斷改變的背后，是國家食品監(jiān)管理念的提升。
　　初審：可要求價款10倍的賠償
　　2007年12月，十屆全國人大常委會初次審議食品安全法草案。初審強化了食品生產(chǎn)經(jīng)營者作為食品安全第一責(zé)任人的責(zé)任，并加大對違法行為的處罰力度。特別是確立懲罰性賠償制度，即除了賠償消費者的損失外，還可以要求價款10倍的賠償金，成為亮點之一。
　　此外，制定統(tǒng)一的食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、建立以食品安全風(fēng)險評估為基礎(chǔ)的管理制度、建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度以及確立監(jiān)管體制也在草案中提到，但表述尚過于籠統(tǒng)和模糊。
　　二審：刪除監(jiān)管碼制度
　　2008年初，日本“毒餃子”事件進一步引發(fā)國人對中國食品安全問題的關(guān)注。該事件雖在確認(rèn)系人為作案后平息，但中國食品安全形象在世界受到一定程度影響。同年3月，草案全文公布，向社會征求意見，1個月里收到意見超過1萬條。北京奧運會后，于8月下旬召開的全國人大常委會二審食品安全法草案。
　　二審草案除了強調(diào)食品安全監(jiān)管“權(quán)責(zé)一致”原則、強化食品企業(yè)的社會責(zé)任、明確食品小作坊監(jiān)管方式之外，審議中還有常委委員提出，監(jiān)管碼技術(shù)并不復(fù)雜，容易仿冒，實踐中查詢率低，對產(chǎn)品防偽作用有限；而且，目前企業(yè)已廣泛采用條形碼，再實施監(jiān)管碼，企業(yè)除需要支付入網(wǎng)有關(guān)費用外，還涉及增加員工、設(shè)備等問題，會增加生產(chǎn)成本；多數(shù)小型食品企業(yè)不具備入網(wǎng)能力，建議法律不作規(guī)定。
　　因此，二審草案刪除了“對食品、食品添加劑和食品相關(guān)產(chǎn)品實行監(jiān)管碼制度”的條款。
　　三審：廢除免檢制度
　　震驚國人的三鹿奶粉事件，進一步加速了食品安全立法步伐。離二審僅僅兩個月，“草案”即第三次提交全國人大常委會會議審議。事實上，三審稿重點對8個方面做了修改，許多都是針對這一事件而進行的。
　　三審稿強調(diào)地方政府及有關(guān)部門的職責(zé)，突出“全程監(jiān)督管理”，即從田頭到餐桌都不能留有空白。為防止食品添加劑的不規(guī)范使用和濫用，保證食品的源頭安全，對食品添加劑的生產(chǎn)經(jīng)營、目錄范圍、使用以及添加劑的標(biāo)簽等都做了相應(yīng)規(guī)定。
　　針對“三鹿事件”暴露的問題，最高立法機關(guān)此次修改食品安全法草案時，還增加了責(zé)令召回制度，強化了責(zé)任追究制度，明確了制定食品安全標(biāo)準(zhǔn)的基本原則。
　　三審稿還明確指出，食品安全監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)或接到食品安全事故舉報應(yīng)立即向衛(wèi)生行政部門通報。發(fā)生重大食品安全事故的，衛(wèi)生行政部門應(yīng)按規(guī)定逐級上報。任何單位或者個人不得對食品安全事故隱瞞、謊報、緩報，不得毀滅有關(guān)證據(jù)。
　　三鹿奶粉曾是國家質(zhì)檢總局公布的放心產(chǎn)品之一，享受“免檢待遇”。但最后的事實證明，免檢制度使監(jiān)管部門放棄監(jiān)管責(zé)任，無疑給食品安全監(jiān)管留下隱患。為此，三審稿中規(guī)定，食品安全監(jiān)督管理部門不得對食品實施免檢，以立法形式廢除了免檢制度。
　　四審：名人代言承擔(dān)連帶責(zé)任
　　“食品安全委員會”的首次出現(xiàn)，正是為了應(yīng)對目前體制所形成的管理真空�，F(xiàn)有體制實行各主管部門分段實施監(jiān)管，造成不好管、管不好、不管好。國務(wù)院將設(shè)立食品安全委員會，作為高層次的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，協(xié)調(diào)、指導(dǎo)食品安全監(jiān)管工作。
　　“社會團體或其他組織、個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，使消費者的合法權(quán)益受到損害的，與食品生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任�！泵鞔_增加的這樣一條規(guī)定，是針對不少社會名人代言虛假廣告從而欺騙、誤導(dǎo)消費者的現(xiàn)象。此前他們僅受到輿論譴責(zé)，今后將承擔(dān)明確法律責(zé)任。
　　此外，四審中還明確了民事賠償責(zé)任優(yōu)先的原則。

五“變”除垢

　　變化一：黃花菜是不是干菜有定論
　　現(xiàn)狀：食品標(biāo)準(zhǔn)太多太亂，各標(biāo)準(zhǔn)間重復(fù)交叉、層次不清
　　新規(guī)：制定統(tǒng)一食品國標(biāo)法規(guī)
　　食品安全標(biāo)準(zhǔn)“不標(biāo)準(zhǔn)”一直是我國食品安全監(jiān)管的軟肋。對此現(xiàn)狀，有專家分析，一方面，我國的標(biāo)準(zhǔn)太老，未能與國際接軌；另一方面，我國食品標(biāo)準(zhǔn)太多、太亂，各標(biāo)準(zhǔn)間重復(fù)交叉、層次不清。以“黃花菜”為例，根據(jù)衛(wèi)生部門的標(biāo)準(zhǔn)，它不屬于“干菜”，不得有二氧化硫殘留。但根據(jù)質(zhì)檢、農(nóng)業(yè)部門的規(guī)定，“黃花菜”又屬于“干菜”，且明確了其二氧化硫殘留標(biāo)準(zhǔn)。
　　但有了《食品安全法》后，黃花菜的“命運”將會改變。新規(guī)明確，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)行的相關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)予以整合，統(tǒng)一公布為食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。同時，除食品安全標(biāo)準(zhǔn)外，不得制定其他的食品強制性標(biāo)準(zhǔn)。對此，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授南慶賢表示，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)體現(xiàn)了國家在這方面所做的努力，明確了方向，也省去很多不必要的麻煩。但他也表示了擔(dān)心，“這方面還需參考更多專業(yè)人士的意見，畢竟在短時間內(nèi)制定出一套統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)有些倉促，還需要進一步地完善與整合。”此外，南慶賢還認(rèn)為，這個標(biāo)準(zhǔn)宜3至5年修改一次。
　　變化二：問題食品不再事后公布
　　現(xiàn)狀：監(jiān)管部門慢一拍，出了事再處罰
　　新規(guī)：建食品安全風(fēng)險評估制度
　　此前，從阜陽劣質(zhì)奶粉事件到紅心鴨蛋、福壽螺、多寶魚，再到三鹿奶粉，回顧近年來發(fā)生的食品安全事件，幾乎所有事件都是先被消費者或媒體披露出來的，監(jiān)管部門總是慢一拍。這導(dǎo)致出現(xiàn)問題后，消費者常常因聽不到權(quán)威聲音而無所適從。
　　《食品安全法》規(guī)定，建立食品安全風(fēng)險評估制度。“對經(jīng)綜合分析表明可能具有較高程度安全風(fēng)險的食品，國務(wù)院衛(wèi)生行政部門應(yīng)當(dāng)及時提出食品安全風(fēng)險警示，并予以公布�！�
　　該法還規(guī)定，食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)應(yīng)制定食品安全事故處置方案，定期檢查本企業(yè)各項食品安全防范措施的落實情況，及時消除食品安全事故隱患。
　　對此，南慶賢在肯定新條文的同時，也從另一個角度指出了新規(guī)須注意的地方，“評估標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)入制度等不能變相地商業(yè)化。在認(rèn)證食品安全的時候，不能設(shè)定一個錢的門檻，甚至評審時可以取消相關(guān)的費用收取�！�
　　變化三：制售毒食品罰到肉痛
　　現(xiàn)狀：最高處違法所得5倍罰款
　　新規(guī)：罰款最高可達(dá)貨值的20倍
　　《食品安全法》明顯加大了對違法違紀(jì)行為的處罰力度，將現(xiàn)行的最高處以違法所得5倍的罰款，提高到貨值金額10倍的罰款，貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下的罰款。該法律還規(guī)定，食品檢驗機構(gòu)出具虛假檢驗報告的，吊銷資質(zhì)證，受到刑事處罰或開除處分的檢驗人員，10年內(nèi)不得從事食品檢驗工作。監(jiān)管部門和認(rèn)證機構(gòu)的主要負(fù)責(zé)人因失職、瀆職造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)引咎辭職。
　　南慶賢表示，去年的“亂象”后用現(xiàn)在的“重典”是有必要的，這不僅僅是罰金或殺一儆百的問題，更是為了幫助食品企業(yè)真正做到安全和規(guī)范化，真正從源頭上解決食品安全。
　　變化四：實行添加劑監(jiān)管碼制度
　　現(xiàn)狀：監(jiān)管不力導(dǎo)致市民“談添加劑色變”
　　新規(guī)：技術(shù)上確有必要且經(jīng)風(fēng)險評估證明安全后方可添加
　　生豬飼料添加“瘦肉精”、敵敵畏泡火腿、牛奶里加三聚氰胺……近年的食品安全事故基本都是生產(chǎn)者為美化食品、降低成本違規(guī)添加非食用物質(zhì)所致，但食品添加劑卻因此背上罵名。對此，《食品安全法》規(guī)定，實行食品添加劑監(jiān)管碼制度，標(biāo)簽上標(biāo)明“食品添加劑”字樣。還規(guī)定，“食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險評估證明安全可靠后，方可列入允許使用的范圍。”
　　消費者肖女士告訴記者，她為食品添加劑的新規(guī)拍手叫好，今后買東西吃時不會再擔(dān)心這個或那個有問題。“自去年那事后就再也沒怎么喝過牛奶。食品添加劑的問題真解決了，我們就不會在最基本的吃上面犯嘀咕了。”
　　變化五：問題食品可退貨、索賠
　　現(xiàn)狀：時有不法商家偷賣被召回食品
　　新規(guī)：消費者可要求經(jīng)營者賠償10倍價款
　　去年，有關(guān)部門明令要求召回市面上所有的可疑液態(tài)奶返廠重新檢測，但仍有個別商家偷賣、傾銷相關(guān)產(chǎn)品，引發(fā)了公眾關(guān)注。
　　《食品安全法》對這一行為給予的處罰很重，即“食品經(jīng)營者以假充真或者銷售不安全食品，除賠償消費者的損失以外，消費者還可以要求其支付價款10倍的賠償金”。
　　該法還規(guī)定取消食品“免檢制度”，召回問題食品不再僅靠企業(yè)“社會責(zé)任”的自發(fā)行為�！笆称钒踩�監(jiān)督管理部門對食品不得實施免檢，名人代言虛假廣告要承擔(dān)連帶責(zé)任，以及在生產(chǎn)、經(jīng)營環(huán)節(jié)對不安全食品實施召回制度�！�

六“憂”待解

　　隱憂一：食物鏈交接環(huán)節(jié)如何監(jiān)管
　　《食品安全法》按食物鏈來分工監(jiān)管，這在表面上解決了多頭監(jiān)管的問題，但食物鏈的交接環(huán)節(jié)如何監(jiān)管？農(nóng)業(yè)部、質(zhì)檢總局、工商局與其他部門如何銜接？這些都沒有明確的規(guī)定。對此，業(yè)內(nèi)人士建議，可以把這些可能交接不清的地方責(zé)成某一部門負(fù)專責(zé)。這主要是借鑒國際經(jīng)驗，目前，丹麥、英國都把食品安全監(jiān)管職責(zé)歸入一個政府部門。
　　隱憂二：中小企業(yè)或現(xiàn)倒閉潮
　　《食品安全法》的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)固然很好，要求保存完整的記錄規(guī)定更好，但恐怕會有許多中小食品生產(chǎn)廠家不堪負(fù)重，甚至?xí)�大批倒閉。
　　隱憂三：“地下”企業(yè)如何監(jiān)管
　　與此同時，那些不達(dá)標(biāo)的中小企業(yè)，也很可能會轉(zhuǎn)入地下生產(chǎn)，這勢必產(chǎn)生監(jiān)管盲區(qū)。衛(wèi)生部門如何監(jiān)管這些地下企業(yè)，是個“不小的問題”。
　　隱憂四：監(jiān)管過死阻礙行業(yè)正常發(fā)展
　　對于食品添加劑，新法也有了比較明確的監(jiān)管。然而，不少人士擔(dān)心，嚴(yán)管固然不錯，但過猶不及，如果走向另一個極端，把許多食品的正常添加行為管死，實行一刀切的監(jiān)管方式，可能會阻礙我國食品行業(yè)的快速發(fā)展。例如：保健品行業(yè)近年來發(fā)展特別迅速，有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國的保健食品行業(yè)年產(chǎn)值已超過1000多億元。現(xiàn)在保健品被衛(wèi)生部門接管，其發(fā)展前景是否會受影響，令許多業(yè)內(nèi)人士擔(dān)憂。
　　隱憂五：如何監(jiān)督監(jiān)管者
　　對于取消免檢制度，中國人民大學(xué)教授鄭風(fēng)田提出了諸多的疑問：為省錢不檢了怎么辦？如果取消抽檢收費，那些以此為生的檢測機構(gòu)怎么辦？或者是誰來支付這個檢測費用？如果由政府來付抽檢費，會不會出現(xiàn)政府部門為了省錢少檢、不檢的行為？如何監(jiān)督監(jiān)管者？
　　隱憂六：執(zhí)行起來或打折扣
　　南慶賢表示，《食品安全法》積極意義很大，但也該冷靜地看到，該法還不能解決目前國內(nèi)食品安全的所有問題，尤其是在法律內(nèi)容方面還需要進一步完善和細(xì)化。
　　“食品安全需要各個企業(yè)、國家部門等機構(gòu)共同協(xié)調(diào)合作，明確自身責(zé)任，再輔以相關(guān)的法律法規(guī)，這樣才能從根本上減少食品安全事件的發(fā)生�！彼�說。
　　有專家指出，如不能在根本上解決目前我國食品行業(yè)分散的生產(chǎn)方式，《食品安全法》執(zhí)行起來會大打折扣。