[進入越南經(jīng)濟惡化專題]

　　十多天前，有關越南“金融危機”的新聞以及傳聞突然在國內媒體冒出來：通脹水平高達25%，股市從1100點跌去60%，樓價腰斬，熱錢撤退，老百姓搶黃金、搶大米……聯(lián)想起1997年泰國金融風暴，不少人認為越南經(jīng)濟已經(jīng)崩盤，爆發(fā)金融危機，社會動蕩不安。
　　記者踏上越南國土，雖然看到了經(jīng)濟領域存在的種種問題，但現(xiàn)實卻沒有一些人所想像的那么慘淡：房價雖跌猶貴，越南盾正常使用，油價因供應充足依然穩(wěn)定。
　　接受記者采訪的中、越金融專家表示，斷言越南金融危機為時尚早。越南雖然存在通脹高企、貿(mào)易逆差突出、越南盾貶值等問題，短期內經(jīng)濟形勢嚴峻，但由于越南金融資本市場仍屬封閉市場，如果能夠及時采取有力措施，應可避免像泰國那樣爆發(fā)金融風暴。
　　外界與本土人士觀點迥異，讓人不禁感嘆：這真是一場撲朔迷離的“金融危機”！越南“金融危機”，幻象還是真相？

高通脹是經(jīng)濟問題的根源

　　在金融界人士看來，這次越南經(jīng)濟問題的根源在于高通脹導致對貨幣信心不足。
　　今年5月，越南消費價格指數(shù)比去年同期上升25.2%，是1992年以來的最高水平。這種高通脹實際上是內外力共同作用的結果。越南長期以來希望加速經(jīng)濟發(fā)展，財政約束比較軟，貨幣政策比較松，受全球性通貨膨脹影響，大宗商品漲價造成的輸入型通脹與比較松的財政貨幣政策一結合，通脹水平迅速上升。
　　越南政府現(xiàn)在已經(jīng)把治理通脹作為當前最為重要的目標。越南總理阮晉勇曾指出，當前迫切的任務是控制通脹。采用緊縮的貨幣政策，核查并調整公共投資，壓縮國有企業(yè)的投資及預算開支。
　　對于越南治理通脹的這些措施，了解越南經(jīng)濟情況的金融人士表達了樂觀態(tài)度。中國銀行胡志明分行行長王慶波認為，越南政府有較強的執(zhí)行力，64個省市能和中央在宏觀調控上保持一致。另外，對于中國通脹影響最大的兩個因素是糧食與石油價格上漲，但恰恰在越南都很容易解決。越南是世界第二大稻米出口國，每年出口380萬噸～400萬噸。越南農(nóng)業(yè)專家估計，今年下半年越南南部稻米收成將維持以往水平，北部將為豐收局面，屆時不僅足供國內消費，出口量預計也將增加，這有助改善貿(mào)易逆差狀況。在石油供需方面，越南每年消費1000～1100萬噸，而目前的產(chǎn)量為1800～2000萬噸，隨著明后兩年幾個年產(chǎn)超500萬噸煉油廠的投產(chǎn)，全國形成煉油能力2500～3000萬噸沒有問題。
　　記者注意到，越南民眾并沒有對高通脹表現(xiàn)出過激的情緒，他們的生活依舊平靜。這首先是由于越南70%人口分布在農(nóng)村和山區(qū)，他們的生活自給自足，對通脹敏感性較差，真正有感覺的主要是城市里的低收入人群，但他們從6月份開始享受每月20萬越南盾（相當于人民幣100元）的物價補貼，恐慌情緒有所減退。而且，他們也相信政府的價格管制措施。
　　對于大部分民眾而言，他們也在努力節(jié)省開支，抵抗通貨膨脹。記者從對餐廳的采訪調研中發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在胡志明市在外面吃飯的人已經(jīng)減少了20%以上。西貢某旅游船經(jīng)理阮文強先生統(tǒng)計，6月客戶已經(jīng)減少了20%。某大型飯館的阮氏梅也發(fā)現(xiàn)以前來她飯館的客戶很多，特別是星期六和星期日，有時沒地方給客戶坐，但現(xiàn)在已經(jīng)減少了很多。

越南情況與當年泰國不同

　　在關注越南經(jīng)濟問題的時候，很多人都談到當年泰國的金融風暴，擔心因為高通脹，海外投機資金從越南外流，從而引發(fā)危機。對于這種觀點，接受記者采訪的越南專業(yè)人士以及中國駐越金融機構人士均表示反對。
　　Emerging Capital越南研究團隊指出， “事實上，越南的金融資本市場是封閉的，與當年泰國熱錢可以大進大出的情況完全不一樣。1997年外資迅速撤離泰國，更多地屬于財務性投資和投機性質。但越南的投資更多的是直接投資，不會撤離。”
　　有關數(shù)據(jù)也顯示，雖然越南貿(mào)易赤字較高，但進口大部分是以機械設備為主的工業(yè)生產(chǎn)之資本金，而當年流入泰國的外資以財務性投資為主，占GDP的比重高達60%，F(xiàn)DI比重僅占GDP的1.3%，越南外資流入則以FDI為主，未來將對出口及GDP增長有很大幫助。
　　西貢證券經(jīng)紀業(yè)務二部經(jīng)理阮富強向記者表示，西貢證券是海外機構法人在越南開戶最多的證券公司。他們觀察到，近期并沒有很多資金準備撤離股市。相反，陸續(xù)有海外資金準備入場，他們顯然看準了越南長期的投資機會。
　　中國銀行胡志明分行行長王慶波也表示，越南資本市場基本沒有開放。1997年泰國短期外債占GDP的26.3%，短期是馬上要償還的。而越南到現(xiàn)在為止的短期外債只占GDP的8.6%，外債比重低，發(fā)生信用風險或違約風險的可能性也相對較低，因此越南市場根本沒必要出現(xiàn)恐慌。
　　“越南資本市場相對較小，大概水太淺，不適合熱錢�！� 中銀國際控股有限公司首席經(jīng)濟學家曹遠征認為，海外對越南的400億投入更多是直接變成廠房、設備等，逃出去不是很容易。同時，也面臨外匯管制，要逃脫管制不是很簡單的事。所以，從這方面來看，不象大家想像的那樣。
　　越南證券業(yè)一位人士表示，越南股市自去年以來跌了7成多，胡志明和河內的樓市今年以來分別下跌了5成和2成，泡沫已擠掉了很多。即使有熱錢，要流出的已經(jīng)流出了，下一步熱錢對匯率的沖擊不會像某些機構渲染的那么嚇人。

危機或許被夸大

　　在越南采訪的十來天里，記者不斷接到國內朋友的電話，他們非常關心所謂“越南金融危機”的影響。記者理解他們，中國股市已經(jīng)經(jīng)不起“風吹草動”，更何況這是一場被信息傳播放大的“金融危機”。正是由于這種信息傳播所起的放大作用，中國投資者似乎只有呆在國內才能更深切地感受到“越南金融危機”的氣氛。
　　當然，越南經(jīng)濟發(fā)展過程中所面臨的問題也不容忽視，其宏觀經(jīng)濟背景為財政與貿(mào)易的雙赤字、外債規(guī)模與外儲規(guī)模的不對稱；微觀根源則在于，外向型的發(fā)展模式對于國際市場的過度依賴，在依靠投資拉動GDP增長的過程中消耗了大量的外匯儲備與財政補貼，雙赤字引發(fā)通脹。這些教訓確實值得去關注，但風險程度不應該被夸大。
　　世界銀行駐越南代表處首席經(jīng)濟專家馬丁·拉瑪把越南經(jīng)濟比喻成“一節(jié)有足夠慣性而快速行駛的列車”，國際投行認為越南金融危機的很多基本條件已經(jīng)成型，這樣的評估顯然“夸大了困難”。而在這種風險的夸大中，難免存在一些幕后的危機推手。根據(jù)一些學者的指責，這些危機推手“每次推動危機積累和最終爆發(fā)的邏輯是同一個邏輯，力量是同一種力量，人員幾乎是同一撥人員，機構幾乎是同一類機構，甚至危機的前后，他們使用的語言和撰寫的文章都可以一字不改。”
　　媒體研究人士也認為，在這種“危機”的夸大中，不準確信息的廣泛傳播也是重要原因。當大行報告出來以后，沒有人去分析這個事實的本體是不是如其所說的客觀準確，而是開始了基于大行報告的諸多討論，比如迅速談到泰國1997年金融風暴，簡單地拿其與越南對比，更加激起了投資者的恐慌氣氛。這些討論沒有注意到越南尚未開放資本項目的自由兌換，熱錢還難以自由進出。還有，2000年達成的清邁協(xié)議與2008年東亞外匯儲備計劃的啟動，為東盟、中國、韓國與日本的10+3雙邊與多邊的貨幣互換奠定了制度基礎，意味著越南可以動用的應對危機的外匯儲備的規(guī)模將超過其本國所擁有的資源。
　　至于越南“危機”對中國經(jīng)濟的影響，從越南與中國的經(jīng)貿(mào)關系來看，越南發(fā)生通脹與金融危機對中國影響并不大。2008年一季度中國對外貿(mào)易進出口總額為5703.8億美元，其中對越南51.5億，僅占0.9%，而且增長速度并不平穩(wěn)。