|
|
|
|
|
|
|
|
| 2010-07-20 作者:葉檀 來(lái)源:中國(guó)證券網(wǎng) |
|
|
三套、四套房貸引起社會(huì)關(guān)注，并不是因?yàn)榇蟊姼缮驺y行贏利來(lái)源，而是因?yàn)榉潘赏顿Y性購(gòu)房貸款，將意味著銀行推動(dòng)投資性購(gòu)房，房地產(chǎn)調(diào)控有可能無(wú)疾而終。
最近發(fā)生的一系列澄清事件讓人回味無(wú)窮，顯示了銀行以推諉責(zé)任為第一要義。
7月12日晚間，在“三套房貸重啟”傳聞來(lái)源地，上海市銀行同業(yè)公會(huì)表示，上海各家銀行嚴(yán)格按“二套房”標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行房貸政策，并未出現(xiàn)松動(dòng)跡象。7月13號(hào)，工、農(nóng)、中、建、交五大行稱，目前對(duì)于購(gòu)買第三套房仍無(wú)法提供按揭貸款。但央視財(cái)經(jīng)頻道記者在滬、杭、深等地采訪表明，被采訪到的銀行都在打擦邊球，并沒(méi)有停止投資性購(gòu)房貸款。
媒體調(diào)查是輿論監(jiān)督的重要層面，作為銀行與銀行的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，絕不能一推了之。銀行到底有沒(méi)有違規(guī)，應(yīng)該以數(shù)據(jù)說(shuō)話，放開(kāi)民間監(jiān)督平臺(tái)，而不是以自查自究式的不承認(rèn)，否定一切質(zhì)疑。
事實(shí)上，各地、各銀行對(duì)于三套房貸的規(guī)定大不相同。如深圳市銀監(jiān)局并未“叫停”三套房貸，在全國(guó)范圍內(nèi)，僅有北京等少數(shù)城市明確停止了第三套房貸，而深圳一直沒(méi)有“一刀切”過(guò)。
現(xiàn)在的問(wèn)題是各行大打擦邊球。
首先是不該放松的地區(qū)放松了。雖然住建部否認(rèn)了“三套房貸政策放松和退出”的消息，但《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)于三套房貸，目前北京地區(qū)不同銀行有不同政策。工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有行目前均不受理三套房貸款，部分股份制商業(yè)銀行，三套房政策則比較靈活。
其次是認(rèn)貸標(biāo)準(zhǔn)放松了。對(duì)于二套房的認(rèn)定必須“認(rèn)房又認(rèn)貸”，而有的銀行只認(rèn)貸不認(rèn)房，導(dǎo)致投資性房貸有可趁之機(jī)。而一些地區(qū)對(duì)于不能提供1年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會(huì)保險(xiǎn)繳納證明的非本地居民購(gòu)房眼開(kāi)眼閉。
銀行有發(fā)放房貸的需求。個(gè)人房貸本來(lái)就是銀行的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、投資性購(gòu)房貸款更是優(yōu)中之優(yōu)，打開(kāi)了第一道閘門，如果不及時(shí)關(guān)閉，很快所有的閘門都會(huì)打開(kāi)。因?yàn)閲?yán)格執(zhí)行者就是吃虧者。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，全面介入中小企業(yè)貸款、農(nóng)業(yè)貸款成本高收益低，還不如在投資市場(chǎng)上推波助瀾，輕輕松松的叫好又叫座。發(fā)放房貸，而后推動(dòng)房貸打包發(fā)行證券化產(chǎn)品，銀行轉(zhuǎn)手就是兩筆收入，何樂(lè)而不為？
令人稱奇的是，在對(duì)三套房貸政策各自解讀后，很多銀行認(rèn)為自己不違規(guī)。上海市銀行同業(yè)公會(huì)搬出國(guó)務(wù)院《關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房?jī)r(jià)過(guò)快上漲的通知》(國(guó)發(fā)〔2010〕10號(hào))和住建部、人民銀行以及銀監(jiān)會(huì)三部委《關(guān)于規(guī)范商業(yè)性個(gè)人住房貸款中第二套住房認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的通知》(建房〔2010〕83號(hào))下發(fā)后，表示自己嚴(yán)格實(shí)行動(dòng)態(tài)、差別化管理的個(gè)人住房貸款政策，對(duì)貸款購(gòu)買第二套住房，首付款比例不低于50%，貸款利率不低于基準(zhǔn)利率的1.1倍。發(fā)放第三套房貸銀行則根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)管理原則，按國(guó)辦文件要求大幅度提高貸款首付款比例和貸款利率。潛臺(tái)詞是，我們何罪之有？
確實(shí)，政策解讀的空間很大，所謂商業(yè)銀行可根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)狀況，風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)何在？暫停發(fā)放第三套及以上住房貸款，暫停多長(zhǎng)時(shí)間？全部沒(méi)有定量指標(biāo)。上市銀行完全可以理解為，從證券市場(chǎng)補(bǔ)充了資本金，資本充足率與撥備達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，風(fēng)險(xiǎn)降低，可以發(fā)放投資性房貸。
銀行放松房貸是事實(shí)，而政策也確實(shí)存在解讀空間。前者說(shuō)明銀行仍然舍不得放棄投資性房貸這一利潤(rùn)之源，后者說(shuō)明政策需要進(jìn)行科學(xué)的定量決策——如房地產(chǎn)貸款不能高于5%，當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)月環(huán)比不能上升等，如此一來(lái)，銀行再無(wú)擦邊球可打，而房地產(chǎn)市場(chǎng)的未來(lái)決策也有了重要數(shù)據(jù)支撐。
銀行三套房貸澄而不清的背后，是缺乏澄清的要件，責(zé)任感與明確的數(shù)目字管理。
|
|
|
|
|