大龍地產(chǎn)2009年11月20日以50.5億元拍得的“地王”——順義區(qū)后沙峪鎮(zhèn)天竺開發(fā)區(qū)22號(hào)住宅用地，于2010年2月1日被北京市國(guó)土資源局收回，大龍地產(chǎn)更是因此付出了2億元的代價(jià)。（《中國(guó)證券報(bào)》2月2日）
    消息一出便引起社會(huì)強(qiáng)烈反應(yīng)，不少人拍手稱快：“政府終于出拳了，而且是一記重拳。”這一方面說(shuō)明社會(huì)各界對(duì)土地管理出重拳的熱切期盼，另一方面也說(shuō)明中國(guó)土地管理長(zhǎng)期以來(lái)非�；靵y，制度形同虛設(shè)、出爾反爾，不見重拳出擊。如果制度執(zhí)行硬朗有力、一以貫之成為常態(tài)，“地王”被收回就不會(huì)成為新聞。
    北京對(duì)大龍地產(chǎn)“地王”予以收回，并且聲稱沒(méi)收其2億元抵押金，僅僅是一個(gè)小小開端，僅僅是第一拳。究竟最終結(jié)果如何，還得走著瞧。筆者認(rèn)為，強(qiáng)勢(shì)的開發(fā)商以及它所隸屬的政府部門，一定會(huì)使出百般招數(shù)與國(guó)土資源管理部門“較量”。這不，大龍地產(chǎn)在1日晚間公告稱，希望通過(guò)與政府的商談來(lái)降低公司損失�？磥�(lái)2億元是否能夠最終被沒(méi)收，還要看大龍地產(chǎn)與政府商談的結(jié)果。
    據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》說(shuō)，大龍地產(chǎn)敢于拿2億元賭50.5億元的地王，也是有原因的。按照此前北京市的規(guī)定，土地出讓收入扣除開發(fā)成本后，市八區(qū)按照市財(cái)政和區(qū)財(cái)政“五五分成”，其他區(qū)縣的土地出讓金，則直接返還到區(qū)里。而大龍地產(chǎn)控股股東是順義大龍城鄉(xiāng)建設(shè)總公司，其公司資料顯示它是隸屬于順義區(qū)政府的全民所有制企業(yè)。因此，順義區(qū)政府和大龍地產(chǎn)之間，有機(jī)會(huì)左手倒右手——大龍地產(chǎn)將地拍下后，未必一定要真金白銀付出50.5億元。然而，就在大龍地產(chǎn)拿下順義后沙峪地塊1個(gè)月后，2009年12月17日,財(cái)政部、國(guó)土部等五部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)土地出讓收支管理的通知》，要求地方將土地出讓收入全額繳入地方國(guó)庫(kù)，支出則通過(guò)地方基金預(yù)算從土地出讓收入中予以安排。這樣，迫使大龍地產(chǎn)必須先有50.5億元過(guò)賬，這讓大龍地產(chǎn)瞬間捉襟見肘。因此，如果報(bào)道屬實(shí)，那么，地方政府的親兄弟開發(fā)商有難，聯(lián)手的地方政府不可能坐視不管。
    大龍地產(chǎn)“地王”被收回，再次暴露出我國(guó)土地管理上存在的嚴(yán)重漏洞。參與土地拍賣的主體為何門檻如此之低？按照大龍地產(chǎn)2009年的凈利潤(rùn)計(jì)算，需要將近15年才能支付50.5億元的土地出讓金。雖然筆者不曉得國(guó)土部對(duì)參與土地拍賣的開發(fā)商開列了哪些具體準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，但是，從大龍地產(chǎn)來(lái)看，顯然所拍“地王”與其實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)不相符。在土地市場(chǎng)中，如果沒(méi)有準(zhǔn)入門檻規(guī)定并且不是現(xiàn)期付款，那么，將會(huì)使得企業(yè)一擁而上參與競(jìng)拍，最終必然催生泡沫。我國(guó)參與土地拍賣的主體如此魚龍混雜，怎能不出問(wèn)題呢？其次，在拍賣過(guò)程中，無(wú)論開發(fā)商實(shí)力大小都可以漫天抬價(jià)，這是“地王”不斷涌現(xiàn)的原因之一。如果管理部門對(duì)參與拍賣的開發(fā)商的實(shí)力了如指掌，并且規(guī)定其要價(jià)要在本企業(yè)實(shí)力可承受范圍之內(nèi)，否則就淘汰出局、停止競(jìng)價(jià)，那么，絕不會(huì)屢屢出現(xiàn)地王，土地市場(chǎng)也不會(huì)如此混亂不堪。第三，一些地方政府與開發(fā)商聯(lián)手做高地價(jià)已經(jīng)成為公開的秘密，為何長(zhǎng)期沒(méi)有部門監(jiān)管和過(guò)問(wèn)呢？
    總之，在土地管理中不但存在制度性缺陷，存在執(zhí)行乏力，而且，具體操作過(guò)粗、過(guò)濫。“招拍掛”絕不是醫(yī)治土地出讓問(wèn)題的唯一靈丹妙藥，在土地出讓上不能一“拍”了之，不能奢望一“拍”醫(yī)百病。