|
專家剖析“釣魚式執(zhí)法”:缺乏手段導(dǎo)致不擇手段 |
|
|
|
|
2009-10-29 朱寧寧 來源:法制日?qǐng)?bào) |
|
|
沸沸揚(yáng)揚(yáng)的上海打擊黑車“釣魚式執(zhí)法”事件,近一個(gè)月來不斷升級(jí)。在輿論氛圍一邊倒的情形下,我國(guó)著名行政法專家、中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)薛剛凌教授理智地提出了很少為人注意到的另一側(cè)面問題。 “在強(qiáng)調(diào)‘釣魚式執(zhí)法’對(duì)公權(quán)力的公信力、社會(huì)道德底線以及建立整個(gè)法治社會(huì)的戕害的同時(shí),另一個(gè)重要問題也要引起關(guān)注,那就是我們目前所面臨的行政手段缺失的現(xiàn)實(shí)窘境,從某種程度上講,手段的缺失是促使個(gè)別執(zhí)法部門執(zhí)法不擇手段的重要原因之一!贬槍(duì)“釣魚式執(zhí)法”事件,薛剛凌教授指出,行政目標(biāo)制定過高、嚴(yán)重缺乏行政手段等,都是造成目前相關(guān)部門執(zhí)法過程中,屢屢出現(xiàn)嚴(yán)重違反法律精神行為的深層級(jí)原因。 相關(guān)管理者制定了過高的行政目標(biāo),卻沒有賦予執(zhí)行者相應(yīng)有效的行政手段。目標(biāo)和手段應(yīng)該是成比例的,不能只規(guī)定目標(biāo)而不規(guī)定手段,否則勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致最終現(xiàn)實(shí)中的不擇手段。一些行政機(jī)關(guān)為了達(dá)到目的,就會(huì)變相地出現(xiàn)很多違規(guī)執(zhí)法現(xiàn)象。 薛剛凌介紹,我國(guó)在制度化設(shè)計(jì)方面并沒有太多重視對(duì)手段的研究,F(xiàn)在,管理對(duì)象成為相對(duì)獨(dú)立的角色,法律上對(duì)管理者的限制也越來越多,手段問題就出現(xiàn)了。 薛剛凌介紹,在國(guó)外,獲得司法部門的支持,是行政機(jī)關(guān)的一個(gè)很有效的手段。當(dāng)行政部門遇到執(zhí)法阻礙的時(shí)候,就會(huì)向法院申請(qǐng)令狀,有了法院的禁止令,如果違法者依舊不聽從管理,行政機(jī)關(guān)就有強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。 但薛剛凌也強(qiáng)調(diào),司法支持成為有效行政手段有一個(gè)重要前提,就是整個(gè)社會(huì)建立起司法的強(qiáng)大權(quán)威性和獨(dú)立性,這點(diǎn)在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中卻難以達(dá)到。 據(jù)了解,曾在2008年6月,上海市高級(jí)人民法院行政庭制定了一份《關(guān)于審理出租汽車管理行政案件的若干意見》,這份文件已被一些法律界人士認(rèn)為有偏袒行政機(jī)關(guān)之嫌。而在這兩年已經(jīng)結(jié)案的類似訴訟中,被“釣魚”的車主也幾無勝訴。 從法治層面講,判斷一種行為合法還是違法,要考慮情節(jié)的問題,包括行為人的主觀動(dòng)機(jī)以及事件過程中的具體情節(jié),最后再作出結(jié)論,這才符合行政法中重要的合理性原則,而我國(guó)的執(zhí)法部門工作人員對(duì)法條的理解過于剛性,不顧事件情節(jié),對(duì)法律產(chǎn)生片面理解,缺乏綜合考慮。比如,判斷是不是黑車,不能僅看是否收了錢,還要考慮到當(dāng)時(shí)的具體情形,是否是為了救人等。 “法是理性的東西,要加以必要的權(quán)衡。可如果連平常人都可以作出正確判斷的事實(shí),執(zhí)法者卻作出相反的判斷,那這種情況就是有問題的。如果真的這種執(zhí)法手段的背后還隱藏著經(jīng)濟(jì)利益的話,那無疑是更加惡劣和無法容忍的。執(zhí)法者嚴(yán)格、公正的執(zhí)法行為,所樹立起的不僅是執(zhí)法者的權(quán)威和形象,更是法律的權(quán)威和形象! 薛剛凌強(qiáng)調(diào),法治秩序的建立,不是一朝一夕的事,在建立法治秩序的過程中,執(zhí)法者的行為固然備受公眾關(guān)注,但另一方面,制度的設(shè)計(jì)問題更要引起注意。一個(gè)合理的有效的制度,要讓違法者付出昂貴代價(jià)才行,在制度的設(shè)計(jì)上就要達(dá)到制裁違法者的目的。同時(shí),當(dāng)然還要保護(hù)守法者的利益,而“釣魚式執(zhí)法”卻讓守法者深陷其中,這顯然是有問題和缺乏理性的。 |
|
|
|