據(jù)媒體報(bào)道，剛剛從金融危機(jī)中緩過(guò)勁來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)又遭遇了產(chǎn)能過(guò)剩加劇的難題。國(guó)家發(fā)改委官員周一表示，中國(guó)已將鋼鐵、水泥等六大行業(yè)列入重點(diǎn)調(diào)控目錄，將協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、土地和金融政策，并運(yùn)用必要的行政手段等，對(duì)其進(jìn)行調(diào)控和引導(dǎo)。
　　從新聞來(lái)看，在“全年GDP‘保八’基本無(wú)憂”的預(yù)期之下，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一個(gè)突出問(wèn)題，成為中央更重的擔(dān)憂之處。國(guó)家發(fā)改委產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)司巡視員熊必琳19日在新聞發(fā)布會(huì)上表示，截至目前，中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整取得了一定進(jìn)展，但總體進(jìn)展不快。不少領(lǐng)域產(chǎn)能過(guò)剩、重復(fù)建設(shè)問(wèn)題仍很突出，有的甚至還在加劇。這些信息都說(shuō)明，利用行政手段多管齊下，嚴(yán)把關(guān)口，成為了當(dāng)前遏制產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)的投資和擴(kuò)張的主要政策選擇。
　　產(chǎn)能過(guò)剩在中國(guó)并非是個(gè)新問(wèn)題，這種判斷目前已成經(jīng)濟(jì)界的共識(shí)。剛剛結(jié)束的“中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)論壇”上，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源也明確表示，中國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩是長(zhǎng)期產(chǎn)能積累的結(jié)果，“絕對(duì)不是四萬(wàn)億投資造成的”。而產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題在當(dāng)前的凸顯，經(jīng)濟(jì)學(xué)界最為普遍的說(shuō)法是，中國(guó)在長(zhǎng)期的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中已經(jīng)在高投資中形成了過(guò)剩的產(chǎn)能，外部經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)這樣的產(chǎn)能尚能靠出口消化，而當(dāng)金融危機(jī)襲來(lái)，外部需求急劇減少，矛盾就嚴(yán)重暴露出來(lái)了。這樣的說(shuō)法當(dāng)然也沒(méi)有錯(cuò)，但深層次問(wèn)題在哪里，又要怎樣去解決，或許不是等待全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，或者“調(diào)結(jié)構(gòu)”這么簡(jiǎn)單。
　　我們當(dāng)然要承認(rèn)產(chǎn)能過(guò)剩不是一個(gè)“中國(guó)國(guó)情”的問(wèn)題，市場(chǎng)體制不可能完全消除產(chǎn)能過(guò)剩，因?yàn)樯鐣?huì)需求不易提前算出，“猜錯(cuò)”的事情會(huì)經(jīng)常發(fā)生。但行政式的抑制產(chǎn)能的政策思路就在于，既然產(chǎn)能過(guò)剩，那就應(yīng)該降低行業(yè)供給，相應(yīng)的辦法就是限制新進(jìn)入者，調(diào)整在位者。而在這樣的產(chǎn)業(yè)“規(guī)劃設(shè)計(jì)”和“調(diào)整”中，產(chǎn)業(yè)、環(huán)保、土地、金融等政策更加偏好哪一類企業(yè)，“淘汰落后產(chǎn)能”的對(duì)象又會(huì)是哪一類企業(yè)，從現(xiàn)實(shí)中我們并不難得出結(jié)果。所以，在中國(guó)式的產(chǎn)能過(guò)剩調(diào)控中，我們能夠看到，在產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)中，并非是所有的企業(yè)日子都不好過(guò)，而是幾家歡喜幾家愁，這或許倒是與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同的“中國(guó)國(guó)情”。
　　當(dāng)然，行政式的抑制產(chǎn)能的方式我們也不是今天才有。上世紀(jì)90年代，我們對(duì)于紡織行業(yè)生產(chǎn)過(guò)剩的處理手段就是，限產(chǎn)壓錠。不少國(guó)營(yíng)紡織廠將紗錠扔到大馬路上燒掉，以壓縮產(chǎn)能。但如果是在更為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中，我們?nèi)绾螖喽ㄕ�府官員能夠比企業(yè)老總更敏銳地感覺(jué)到，行業(yè)內(nèi)哪個(gè)產(chǎn)品更符合市場(chǎng)需求？從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本邏輯來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)固然可能出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩，但企業(yè)和市場(chǎng)也具有自由調(diào)節(jié)的空間和能力。行業(yè)產(chǎn)能如果過(guò)剩，商品銷路自然有問(wèn)題，企業(yè)自然不會(huì)拿自己的錢開(kāi)玩笑，死命生產(chǎn)，不勞政策來(lái)“壓”；反過(guò)來(lái)，如果產(chǎn)品的市場(chǎng)需求非常旺盛，企業(yè)也自然拼命搞生產(chǎn)以滿足市場(chǎng)，也不用政策來(lái)“�！�。
　　因此，從這種分析上來(lái)說(shuō)，最能夠消除產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)有兩類：一是完全競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，自由度較高的進(jìn)入使利潤(rùn)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈，能夠促使企業(yè)自由調(diào)節(jié)，充分創(chuàng)新；二是壟斷行業(yè)，由于行政不準(zhǔn)入，壟斷性企業(yè)有定價(jià)權(quán)，壟斷利潤(rùn)的產(chǎn)生是通過(guò)價(jià)格控制，壟斷產(chǎn)量對(duì)應(yīng)較高的壟斷價(jià)格，壟斷性企業(yè)自然沒(méi)有增加產(chǎn)能擴(kuò)大市場(chǎng)份額的動(dòng)力。我們目前應(yīng)當(dāng)怎樣看待產(chǎn)能過(guò)剩，又怎樣去應(yīng)對(duì)產(chǎn)能過(guò)剩，期望實(shí)現(xiàn)怎樣的政策效果，其實(shí)就是在這兩者之間的選擇之上。