胡士泰案掀開鋼鐵業(yè)“潛規(guī)則”
    2009-07-17    李曉輝    來源:東方早報

  中國鋼鐵業(yè)的一切丑態(tài)和潛規(guī)則,都隨著“力拓間諜案”事發(fā),被全部從地下拿到桌面上一一拷問。
  在力拓上海辦事處鐵礦石業(yè)務總經(jīng)理胡士泰7月5日被拘留,直到中國外交部發(fā)言人秦剛和上海市國家安全局正式對外確認胡士泰“刺探竊取中國國家機密,對中國國家經(jīng)濟安全和利益造成重大損害”,所有這些問題全都依附在“鐵礦石價格談判”中,問題早就有之,但從年初到現(xiàn)在市場環(huán)境的突破,使得背后的一切顯得格外清晰。
  緊接著,眾媒體在第一時間對于“何為國家機密”的范圍做了各種的猜測和分析。鋼鐵工業(yè)技術本身并不存在太多的秘密,而關于市場信息方面比起鋼鐵本身更有價值。
  中國政府此次如此高調(diào)處理“力拓間諜案”,并定性為“竊取國家機密”,首先應該需要明確的基礎是,鋼鐵業(yè)是中國的支柱產(chǎn)業(yè),整個鋼鐵業(yè)每年的工業(yè)生產(chǎn)總值超過萬億元,如果放在此角度和高度,就能夠完全理解此事件的定性。
  鋼鐵業(yè)的問題在鋼鐵制造之外,用數(shù)字直接說明問題。
  如果鐵礦石價格談判能夠降低10美元/噸,那么中國進口鐵礦石每年將少花費50億美元;而高價倒賣進口鐵礦石的現(xiàn)象能夠得以消除,按照我的鋼鐵網(wǎng)的測算,將能夠給鋼鐵業(yè)節(jié)約2000億元人民幣。而2008年整個鋼鐵企業(yè)的利潤只有846億元人民幣。
  現(xiàn)在,中國鋼鐵實際上年產(chǎn)量有5億噸,按道理“以量換價”并非不可能,但是在鐵礦石價格談判中并未見絲毫的議價優(yōu)勢。
  此次“力拓間諜案”的處理方式看似并非上策,但其揭露出的中國鋼鐵業(yè)多年沉積下來的陋習和潛規(guī)則,告訴我們,必須要對鋼鐵行業(yè)進行大刀闊斧的清查整治了,否則,明年的鐵礦石價格談判仍是往年的翻版——中國依舊沒有話語權,依舊接受三大鐵礦石供應商近似于“訛詐”的高價銷售。

  “富人俱樂部”的中鋼協(xié)

  今年的鐵礦石談判將中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(簡稱:中鋼協(xié))推到了最前線,而在更前沿的正是中鋼協(xié)秘書長單尚華。
  往年鐵礦石談判可謂悄無聲息,代表中方的寶鋼長期保持緘默姿態(tài),但今年鐵礦石談判單尚華多次強硬表示,“鐵礦石價格必須要降40%以上,達到2007年價格水平”,“沒有中鋼協(xié)的授權,(中國)任何鋼企與(三大鐵礦石企業(yè))簽訂的合同都無效”。中鋼協(xié)還公開對鋼鐵領域提出意見并推出若干行業(yè)整肅措施。
  這種看似強硬的表態(tài)之下,卻顯露出一個致命的問題:作為一個半官方的協(xié)會,中鋼協(xié)到底代表了誰?能否代表中國鋼鐵業(yè)?
  中國有1200家大大小小鋼鐵企業(yè),但是進入中鋼協(xié)核心的會員單位只有72家,總共的會員也只有216個,且?guī)缀跞菄衅髽I(yè)。
  中鋼協(xié)并不代表整個中國鋼鐵工業(yè),這是事實,與此同時,年產(chǎn)能2億噸的中小鋼企并不在中鋼協(xié)的“保護”范圍之內(nèi)。
  更為要命的是,即使鐵礦石談判談到了40%的降幅,這些中小鋼企也不能夠直接受益。那么,也就沒理由批評中小鋼企與三大鐵礦石供應商簽訂長協(xié)是一種倒戈行為。
  可見,“倒戈”問題的根子在于中鋼協(xié),而不在于中小鋼企。如果中鋼協(xié)還是只代表中大型鋼企的利益,那么這種“代表”將永遠無意義。這是改革的基礎。

  鐵礦石倒賣扭曲了行業(yè)

  鐵礦石談判的目的并不復雜,鐵礦石供應商希望以一個穩(wěn)定的價格支撐起投資和發(fā)展計劃,鋼鐵企業(yè)希望以穩(wěn)定的價格控制成本,實際上雙方都需要穩(wěn)定。
  但問題就在于,中國1200家鋼鐵企業(yè),并不是自己想進口就能進口,也并不是想與三大鐵礦石供應商簽定長協(xié)就可以的。在中國,只有112家單位有進口鐵礦石的資質(zhì),這其中包括70家左右的鋼企。
  那么,中小鋼鐵企業(yè)要拿到鐵礦石,必須得通過具有資質(zhì)的貿(mào)易商代理或者購買。
  顯然,通過上述一層中介,鋼企必然需要付出額外的成本,這本來無可厚非。但是,頗為嚴重的問題是,鋼企通過二級、三級市場購得鐵礦石,在去年緊俏時,每噸價格竟然要加價50%-100%。這顯然是極其不正常的市場關系。
  當?shù)官u鐵礦石的利潤遠遠高于銷售鋼鐵的利潤時,這個行業(yè)本身就已經(jīng)扭曲了。
  可喜的是,今年2月份中鋼協(xié)通過《鋼鐵行業(yè)進口鐵礦石貿(mào)易秩序自律公約》,對沒有資質(zhì)或進口量較小的中小型鋼鐵企業(yè)采取委托代理方式進行鐵礦石進口,給代理商3%-5%的合理利潤,以禁止貿(mào)易商倒礦、炒礦。
  雖然上述舉措還未有任何實質(zhì)進展且阻力重重,但這是一個好的意愿、好的開始。

  為何每次簽在“最高點”

  就鐵礦石價格談判,中國鋼鐵企業(yè)包括寶鋼并未有太多經(jīng)驗。而中國鋼鐵業(yè)一直沒有完全團結,即使是那核心的16家談判組成員企業(yè)。為何自身具有談判籌碼但不予發(fā)揮,最終落得失敗的結局,這是中國鋼鐵業(yè)必須解答的問題。
  在2006年談判過程中,中國談判代表與供方共進行了六輪談判,試圖尋求“中國價格”,但最后以接受國際價格結束。在2007年度的談判中,僅進行了一輪談判,在短短十天的時間里,中國代表就與供方達成了關于基準價的漲價協(xié)議。
  在2005年-2008年的鐵礦石談判中,除2007年僅漲價7.5%以外,其他的幾次漲幅都很大。而且值得注意的是,每次鐵礦石價格談判達成時,也是鋼價走高、原材料價格走高的時刻。
  據(jù)蘭格鋼鐵網(wǎng)統(tǒng)計,2005年蘭格價格指數(shù)為165.8,2006年是147.7,2008年的兩次先后是203.1和230.3。蘭格價格指數(shù)基準為100,這一數(shù)字越大,其反映的鋼鐵價格就越高。
  中方最終達成協(xié)議的時點并不好,幾乎都是當年鋼價最高點位置。
  這又不得不使人聯(lián)想到此次“力拓間諜案”中胡士泰所涉嫌的“獲取中方鐵礦石談判底線”、“中國鋼鐵企業(yè)的庫存、生產(chǎn)等不應該公開的數(shù)據(jù)”等。
  當你的底牌完全袒露在對方的面前,那么談判還有何勝算可言?而對于對方的詳細情況,中方又所知甚少。
  在如此清楚的對比面前,談判的失敗者只會是誰?無需專家告知答案!

  相關稿件
· 力拓:“間諜門”不影響發(fā)貨 2009-07-17
· 力拓將鐵礦石與鋼鐵行業(yè)雇員撤出中國 2009-07-17
· 力拓案不會影響鐵礦石談判模式 2009-07-16
· 商務部:力拓“間諜門”不影響中澳貿(mào)易 2009-07-16
· 寶鋼聲明:與“力拓案”無關 2009-07-16